http://www.AnibalMelo.com
El lunes pasado, Mark Krikorian,
Director Ejecutivo del "Centro de Estudios de Inmigración",
testificó acerca de la Reforma Migratoria 2013 frente al "Comité
Judicial del Senado".
Habló de la familia Tsarnaev,
diciendo, que emigró a los Estados Unidos hace una década "luego" de recibir Asilo.
El Sr. Krikorian se preguntó:
- ¿Por qué fueron protegidos, sí tenían pasaportes de Kirguistán?
- ¿Por qué se les otorgó Asilo, sí los padres regresaron a Rusia?
Por definición, nadie emigra a Estados
Unidos "después" de recibir Asilo. Sólo es posible obtenerlo si ya se
está presente en el país.
En el caso de la familia Tsarnaev,
parece ser que el padre vino como un no-inmigrante en el 2002 junto a
Dzhokhar, y luego solicitó y recibió Asilo Político. Después,
trajo a su esposa e hijos menores, incluyendo a Tamerlan, presunto
atacante.
Tal vez ese es un punto técnico, pero
si yo estuviese dando mi testimonio ante el Congreso, me gustaría
utilizar la terminología correcta.
Por otro lado, no sé cómo Krikorian
sabe que la familia Tsarnaev tenía pasaportes de Kirguistán.
Por lo que se sabe, la familia es rusa,
y es el padre el que es originario de Chechenia.
Y si bien parece que el hermano menor
nació en Kirguistán, eso no significa necesariamente que tenía un
pasaporte o que era ciudadano de ese país, porque a diferencia de
los Estados Unidos, muchos países no confieren automáticamente la
ciudadanía a las personas nacidas dentro de su territorio.
Suponiendo que el padre tuviese la
ciudadanía de Kirguistán, hubiese clasificado para Asilo si
demostraba que tenía un "temor bien fundado de persecución"
o que no estaba "firmemente establecido en ese país".
Tampoco sabemos ¿por qué el padre
recibió Asilo siendo de Rusia?, por no hablar de Kirguistán.
En este punto quiero decir, que la
situación de los "Derechos Humanos" en Kirguistán no es
nada fácil, y que ese país ha producido varios cientos de miles de
refugiados en los últimos años.
Si bien la pregunta de: ¿Por qué a la familia se le otorgó
Asilo si tenían pasaportes de Kirguizistán?
Es una interrogante razonable, la
respuesta implícita, de que a esa familia no se le debió dar
Asilo, es pura ficción.
Por último, a la pregunta de: ¿Por qué la familia recibió
asilo, si los padres regresaron a Rusia?
Una vez más, implica que la familia
Tsarnaev no debió haber recibido Asilo por ese hecho, pero Krikorian no explica
porqué.
Tal vez el padre regresó a Rusia por
que sintió que las condiciones habían mejorado y que sería seguro
volver.
Tal vez el padre estaba más preocupado
por la seguridad de sus hijos que de la suya, por lo que una vez estos estaban a salvo en los Estados Unidos, decidió regresar.
O tal vez, como sugiere Krikorian, su
caso de Asilo fue fraudulento desde el principio.
Eso no lo sabemos.
Y aunque estoy de acuerdo en que
debemos de explorar todos los aspectos de la historia de la familia
Tsarnaev, por el bien de la Seguridad Nacional, no estoy seguro de que la exposición de Krikorian ante el
"Comité Judicial del Senado" haya sido muy efectiva, por
el hecho de que este señor utilizó muchos "supuestos"
cínicos en su presentación.
Que pérdida de tiempo!
