martes, 31 de diciembre de 2013

Reflexiones Finales del 2013 Y Metas Pro-Reforma Migratoria Para El 2014

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com

El principal factor en contra, que nosotros los optimistas eternos de la Reforma de Inmigración tenemos, es el mantenernos sin reconocer la grave y dañina realidad para nuestros objetivos que representa la intolerancia existente a lo interno del Tea Party.

Sería bueno el fingir que esta no existe, o que no tiene ninguna influencia negativa para inmigracion, pero eso sería cerrar los ojos a la realidad.

El Tea Party tuvo un éxito rotundo matando a "CIR" en el 2013, y pienso que no tiene intención de relajar su oposición en el 2014.

Lo anterior puede parecer equivocado para muchos pro-inmigrantes, pero todos podemos estar seguros de que es algo que esta bastante claro para cualquier republicano en el Congreso que vaya a presentarse a una reelección.

Y es que entre otras cosas, el Tea Party ya ha publicado una lista de los Senadores y Representantes a quienes tiene la intención de enfrentar en las "primarias republicanas" del 2014 por simplemente atreverse a decir que algunas propuestas de reforma migratoria podrían ser consideradas por ellos.

La lista incluye no sólo a Boehner y a Eric Cantor, sino también a Bob Goodlatte, a Paul Ryan, y a Raúl Labrador, ninguno de los cuales, por decirlo suavemente, son exactamente pro-inmigrantes.

Todos ellos, así como muchos otros, han estado haciendo todo lo imaginable para postrarse ante el Tea Party, haciendo hincapié en su compromiso con la visión de "penalización primero" y en su oposición a todo lo que se parezca al proyecto"CIR" aprobado por el Senado.

¿Cómo eso puede sentar las bases para un compromiso sobre una Reforma en el 2014?

El único consuelo que nos queda es pensar que si el Tea Party está tan furioso con esos republicanos del Congreso, tal vez es porque ellos están haciendo algo bueno por la Reforma.

Sería más tranquilizador, sin embargo, si supiéramos exactamente qué es lo bueno que están haciendo.

Como es de esperar, al final de este 2013, tanto los optimistas, como los realistas estámos en plena batalla respecto de nuestros puntos de vistas y las posibilidades de poder lograr la Reforma Migratoria en el 2014.

Nadie ha sido más optimista que yo. Mi esperanza es eterna, y mi determinación es de nunca renunciar a poder alcanzarla.

Pero, ¿significa eso que hay una real posibilidad el año que viene?

Pienso que si, que existe la posibilidad a pesar de todos los reveses y decepciones del 2013, o tal vez incluso gracias a ellos.

Mis razones para ser cautelosamente optimista sobre las posibilidades de la Reforma el año que viene se pueden resumir de la siguiente manera:

1) El 2013 mostró que a nivel nacional está creciendo el apoyo en favor de la Reforma.

2) Muchos en el Partido Republicano, finalmente empiezan a ver la luz de la verdad respectos de los votantes hispanos y este tema.

3) Algunos líderes republicanos de la Casa de Representantes, ya han hablado en favor de la misma.

4) Algunos legisladores republicanos de la Cámara dicen que están trabajando en proyectos que podrían otorgar un estatus legal a los Soñadores, y, posiblemente, a sus padres.

5) El último acuerdo de Presupuesto mostró que el "estancamiento" del Congreso, que hasta ahora ha impedido hacer compromisos sobre cualquier cosa, puede estar acabando.

No puedo dejar de pensar de que esa lista esta basada en mis mejores deseos y que me estoy agarrando a un clavo ardiente con el análisis anterior.

Lo digo porque pienso que el liderazgo de la Cámara no va a aprobar una Reforma Migratoria pasandole por encima al Tea Party, y que la pasará sólo con su apoyo.

Pero, ¿cómo se ganará el apoyo de personas como Steve King, quien dice que los Soñadores son "mulas"?

Por otro lado, siempre he escrito, que la principal oposición a la Reforma no es el tema de la ciudadanía.

Que de lo que en verdad se trata es de racismo y del deseo de realizar la deportación, misma que los republicanos del Tea Party todavía tienen como objetivo final, de millones de latinos y otra minorías sin estatus legal.

Creo que hasta que los pensamientos de línea dura, y la fantasía de sólo penalización, no amnistía, deportación masiva, así como la oposición a la migración familiar, sean vencidos a lo interior del Partido Republicano, la Reforma Migratoria seguirá siendo sólo un sueño.

Hasta ahora, la Reforma Migratoria ha sido realmente un imposible, entre otras razones porque los representantes republicanos compiten en Distritos estatales completamente rojos y cuidadosamente elaborados, y el apoyar a los inmigrantes, no les aporta nada.

Por eso, en mi opinión, para mejorar la oportunidad de que ocurra la Reforma Migratoria, hay que movilizar a los votantes latinos y de otras minorías para asegurarnos de que el Senado se quede en poder del Partido Demócrata el próximo año y que menos republicanos regresen a la Cámara de Washington después de las elecciones del 2014.

Eso no será tarea fácil, sobre todo si el Presidente Obama sigue deportando en números récord.

Otra cosa que no nos ayuda es el actual enfoque de los medios en ObamaCare.

La cobertura mediática tendenciosa y trivial sobre los supuestos grandes problemas de ObamaCare ha desviado la atención del tema de la inmigración y ha ayudado a dar al Presidente una imagen negativa respecto de su logro más importante, mismo que trata de mejorar las vidas de millones de personas, muchas de las cuales, como los inmigrantes, no pertenecen a la mayoría blanca.

Las encuestas recientes muestran que Obama y los demócratas han perdido apoyo sustancial entre los votantes estadounidenses debido a la cuestión del tema de la Salud.

Y a menos que los medios de comunicación vuelvan a centrarse en la Reforma Migratoria, los republicanos podrían retomar el Senado y aumentar su mayoría en la Cámara en el 2014.

Incluso podrían ganar hasta la presidencia en el 2016, lo que mataría la Reforma por otra generación.

Pero si el Presidente Obama anuncia su intención de actuar en el tema de la Reforma, y se concentra en utilizar sus poderes ejecutivos para otorgar alivio de deportación a millones de inmigrantes, pondría la Reforma de nuevo en primer plano noticioso.

Y también haría de las elecciones del próximo año un Referéndum sobre las acciones del Presidente en favor de los inmigrantes Vs. la posicion del Partido Republicano de más represión y persecución.

Si el público estadounidense ve a la Reforma como un tema dominante en noviembre próximo, ¿cómo pueden los demócratas perder?

Por el contrario, podría poner al Partido Republicano, en su forma actual, camino de la extinción.

Estoy convencido de que este no es solamente un buen enfoque político, sino que es nuestra única esperanza.

La Reforma Migratoria nunca se logrará creyendo en ilusiones, y sólo ocurrirá como resultado de tener una visión clara, de aceptar los hechos más duros de la política, y de la acción valiente contra la agenda racista y de odio del Tea Party. 

¿Cuánto de eso podremos hacer entender al Presidente y a otros líderes demócratas? 

No estoy seguro!

domingo, 29 de diciembre de 2013

Los Errores Eternos Del Partido Republicano

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


"Todo esto ha sucedido antes y volverá a suceder", son las primeras palabras de Peter Pan en la novela escrita en el 1902 por el dramaturgo escocés Sir. James Matthew Barrie.

Estas líneas también encajan muy cómodamente sobre el cadáver del movimiento político nacional Republicano, que parece incapaz de aprender de sus errores.

Ese Partido seguirá siendo sorprendido por los acontecimientos políticos hasta que sus líderes dejen de insistir en filtrar la realidad, si esta, está en conflicto con su visión cerrada de la vida.

Y si esto les suena lógico, es porque los republicanos estaban lamiendose sus heridas para esta misma fecha el año pasado, después de ser sorprendidos por una re-elección presidencial cuyo resultado deberían haber visto venir a millas de distancia.

Pero de nuevo, en ese Partido se impuso la ignorancia de políticos y charlatanes conservadores que presentaban encuestas falsas y cuentos de hadas a los votantes republicanos enojados con Obama, pero que se encontraban una vez más en el bando perdedor.

Los medios de comunicación que publicaron encuestas que mostraban al Presidente Obama ganando, fueron atacados duramente, y hasta los conservadores que advertían de las debilidades políticas de Romney fueron acusados de herejes y quemados en la hoguera.

Recuerdo que cuando Barack Obama llegó a la Casa Blanca en el 2009, los republicanos se comprometieron a convertirlo en un Presidente de un solo mandato, sin éxito.

Pero cuando Obama ganó de nuevo en el 2012, los líderes republicanos juraron que la próxima vez todo sería diferente.

Bueno, ... la próxima vez llegó un año más tarde .

Y un año después, demasiados conservadores, una vez más se vieron conmocionados por lo que era obvio para todos.

La estrategia del "cierre del Gobierno" estaba condenada desde el principio, y la mayoría de la gente sabía que el enfoque de Ted Cruz conduciría a un desastre político para el Partido Republicano.

Y así mismo fue.

Nunca entenderé por qué Cruz y sus aliados ignoraron los consejos hasta de los conservadores más tradicionales y experimentados.

Lo que es más sorprendente para mí es que cuando Obama ganó la reelección, y puso de nuevo a las ideas de extrema derecha sobre sus talones, sólo un año después los conservadores cayeron en la misma trampa.

Los costos han sido bastante grandes para el Partido Republicano.

El "cierre del Gobierno" colocó de nuevo la marca republicana en el piso, con sólo el 24% de los estadounidenses aprobando su actuación.

No se trata sólo de que los moderados ya no tienen un lugar en ese Partido -cualquier republicano del Congreso que ahora trabaje junto a los demócratas para tratar de que se haga algo, puede verse enfrentado al Tea Party -y el resultado de todo eso es, que el Congreso 112 elegido en el 2010 es ya oficialmente el menos productiva y más partidista en la historia estadounidense.

Sencillamente, no funciona.

Puede que eso no le duela a Senadores conservadores de Alabama o Texas, por ejemplo, pero es una pesadilla para los republicanos que representan estados como New Hampshire y Pennsylvania, entre otros.

Más preocupante para ellos debe ser lo dividido que ese episodio dejó a su Partido.

Pero lo más incomprensible acerca de la última batalla de los republicanos, es que no fue ideológica, entre republicanos moderados y conservadores.

Fue más bien una escaramuza legislativa entre los republicanos que se oponen a ObamaCare, y otros que se oponen a esa ley, pero que no creían que esa táctica iba a funcionar.

Y luego, si agregamos los temas de inmigración, derechos laborales de las mujeres, el aborto, derechos de los gays, el salario mínimo, los beneficios de desempleo, los cupones de alimentos, la educación y el cuidado infantil, en otros temas, ... ¿Adivinen qué?

El humo negro es bastante claro.

El colmo, es que podemos ver como el Partido Republicano se aferra a su baja popularidad.

Creo que la derrota otorga suficientes culpas para poder repartir.

Pienso que los republicanos no van a llegar a la Casa Blanca de nuevo hasta que se unan detrás de un candidato que pueda ganar el voto de todos: Blancos, Negros, Hispanos y Asiáticos.

Y a menos que el Partido Republicano sea más atractivo para el votante promedio, el movimiento conservador seguirá siendo sorprendido por la historia. 

Por eso escribo, que lo que ha sucedido antes, volverá a suceder en el 2014!


sábado, 28 de diciembre de 2013

Por Una Sociedad De Nuevas Oportunidades

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com


En general, la Navidad es la temporada del año en la que muchos demuestran su "preocupación" por los menos afortunados.

Pero también debería ser el momento para reflexionar acerca de la creciente brecha entre los pobres y los ricos.

A pesar de que es posible ganarse el "Power Ball", la lotería más grande de todas es la que dictamina en que familia nacemos, ya que ahora, muchas de las "oportunidades de vida" están determinadas, en cierto grado, por la riqueza de nuestros padres.

Pero eso no siempre fue así.

La idea de que en Estados Unidos se podía pasar de pobre a rico – con suficientes agallas, trabajo duro y mucha muela - fue una vez la base del "sueño americano".

Y es que la "igualdad de oportunidades" era el corazón del credo estadounidense.

Aunque imperfecto, ese ideal ayudó a los Estados Unidos a poder superar la segregación racial, garantizó los derechos civiles de millones de personas, alimentó los esfuerzos para mejorar las escuelas y amplió el acceso a la educación superior.

Empujó a la nación a ayudar a los desempleados, aumentar el salario mínimo, y a ofrecer vías para crear buenos empleos.

Mucho de eso fue financiado por los impuestos a los más afortunados.

Pero durante más de tres décadas hemos ido para atrás.

Hoy en día, es mucho más difícil para un niño que nace en una familia pobre el poder llegar a convertirse en clase media o en un adulto rico.

La principal razón es la cada vez mayor desigualdad social.

Y es que cuanto más larga e inclinada es la escalera del éxito, más difícil es el ascenso.

Estados Unidos ahora tiene la mayor desigualdad en la distribución de la riqueza entre todas las naciones desarrolladas.

Aquí, la "igualdad de oportunidades", casi se ha convertido en una quimera.

Pero en lugar de responder con acciones para revertir esas tendencias y llevar al país de vuelta al camino de la "igualdad de oportunidades" y la "prosperidad compartida", muchos de los políticos se han pasado gran parte de las últimas tres décadas haciendo lo contrario.

Los impuestos les han sido recortados a los ricos, las escuelas públicas se han deteriorado, la educación superior es inalcanzable para muchos, las redes de seguridad social han sido destrozadas, y el salario mínimo real ha caído un 30% desde el 1968.

Muchos "expertos" en Washington y en Wall Street, dicen que la economía está de nuevo en marcha.

Pero eso no es verdad para millones de desempleados, o para millones de niños que actualmente viven en la pobreza (tenemos la tasa más alta de pobreza infantil entre todos los países desarrollados), o para los trabajadores estadounidenses cuyosempleos son de tiempo parcial o temporales, o para los que sus salarios reales siguen decayendo.

¿Cómo se puede decir que una economía es sana cuando el 95% de las ganancias van a parar a manos de unos pocos?

La cuestión tiene un fondo moral.

¿Qué es lo que debemos hacer unos por otros como miembros de la sociedad?

Los conservadores dicen que es una cuestión de elección personal:Hacer obras de caridad, filantropía y actos individuales de bondad.

Pero eso deja afuera lo que podríamos y deberíamos tratar de lograr juntos como sociedad. 

No toma en cuenta a la economía, ni sus consecuencias sociales, y reduce al mínimo el papel del Gobierno en la determinación de las reglas del juego en la democracia.

Pienso que crear justicia e inclusión social es tan estadounidense como el pastel de manzana.

Han animado los esfuerzos de la nación desde su fundación, haciendo que aquí, el capitalismo funcione para el bien de todos y no sólo para unos pocos.

Estados Unidos debe volver a fomentar la "prosperidad compartida" y facilitarle la "movilidad ascendente" a todos, cosas que una vez fueron consideradas cómo lo normal.

Para ello se requerirá una nueva era de profundas y justas reformas fundamentales, en la economía, en lo social, en inmigración y respecto de la democracia en sentido general. 

Feliz 2014!

jueves, 19 de diciembre de 2013

ObamaCare Está Aquí Para Quedarse

Aníbal E. Melo
http: // www. AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Los esfuerzos desplegados por los Republicanos para que ObamaCare no entrase en vigor, son conocidos por todos.

Me es claro que el gran temor que el GOP y el Tea Party han tenido no es que la Reforma de Salud fuese un fracaso, sino que tuviese éxito.

Los acontecimientos ocurridos con el website en Octubre pasado, cuando cientos de miles de personas navegaban la red de internet para visitar por primera vez y conocer detalles sobre ObamaCare, inmediatamente me sugirieron que los peores temores de los Republicanos, se habían hecho realidad: Esa cosa iba a funcionar.

Espere un minuto, algunos lectores deben estár diciendo.

¿Es que no son verdad las historias sobre los problemas informáticos de las personas que se enfrentaban a sus pantallas de computadoras, que les informaban de que los Servidores estában ocupados y que deberían intentarlo más tarde?

Si, ...esas historias son verdaderas.

Sin embargo, todo el que esta un poco informado sobre el desarrollo de cualquier nuevo programa federal, siempre espera que haya algunos problemas.

Pero la naturaleza de los problemas de ObamaCare han sido realmente alentadores para nosotros sus partidarios.

En primer lugar, permítanme comentarles acerca de la irrelevancia subyacente en los problemas del WebSite.

La información política en los Estados Unidos, tiende a centrarse en el día a día, en: ¿Quién ganó el ciclo de noticias de hoy?

Y, para ser justos, este tipo de cosas pueden importar durante los últimos días de una elección.

Pero ObamaCare no va para un referéndum popular, o a una votación de ningún tipo.

Es la ley de la tierra, y va a ser puesta en práctica.

Su futuro dependerá de cómo trabaje en los próximos años, no en las próximas semanas.

Para ilustrar ese punto, consideremos lo sucedido con "Medicare Parte D" en el 2006.

Tuvo lo que fue ampliamente considerado un comienzo desastroso, con las personas mayores poco claras sobre sus beneficios, las farmacias a menudo negando reclamos válidos, problemas con las computadoras, y más.

Pero al final, sin embargo, el programa entregó beneficios duraderos.

Y ¡ay de cualquier político que se proponga derogarlo!

Así que los problemas técnicos de ObamaCare no tendrán importancia a largo plazo.

Pero ¿por qué digo que son realmente alentadores?

Debido a que me parece que, en su mayor parte, fueron el resultado de la gran cantidad de tráfico, que ha sido mucho más pesado de lo esperado por las autoridades.

Y eso significa que una gran preocupación de los partidarios de ObamaCare - que no hubiese suficientes personas interesadas en el programa, y que muchos estadounidenses elegibles no fuesen capaces de registrarse por el internet - está retrocediendo rápidamente.

Por supuesto, es importante que las personas que quieran inscribirse puedan realmente hacerlo.

Pero los problemas del sitio web ya han sido mejorados y van a ser arreglados completamente.

Así, cuando la inscripción para la covertura del 2014 se cierre, podemos estar razonablemente seguros de que millones de estadounidenses y Residentes Legales que nos encontrabamos previamente sin seguro tendremos cobertura bajo la "Ley de Cuidado de Salud Asequible".

Entonces, ObamaCare se habrá convertido en una realidad.

En algo en que las personas necesiten, más que en una noción difusa demonizada por los Republicanos.

Y va a ser muy difícil derogarlo!

Lo que todavía no sabemos, es algo que es crucial para el éxito a largo plazo del programa: ¿Cuantas personas se inscribirán?

¿Serán suficientes los afiliados jóvenes y sanos registrados para que se pueda proporcionar un fondo de riesgo favorable y mantener las primas relativamente bajas?

Tengamos en cuenta que los grupos conservadores han gastado fuertes sumas de dinero en anuncios seriamente espeluznantes - en un esfuerzo por disuadir a los jóvenes de registrarse.

Sin embargo, las compañías de seguros están apostando a que estos, lo van a hacer debido a las bajas primas que están ofreciendose para el próximo año.

Y las aseguradoras probablemente tendrán razón.

Para ver por qué los anti-ObamaCare están condenados al fracaso, pensemos en lo que estamos hablando.

Es decir, ¿quiénes son los individuos que el programa necesita para triunfar?

Son por lo general personas no ricas, y desproporcionadamente no blancas.

En otras palabras, para conocer sobre la persona típica que ObamaCare necesita que se inscriba, simplemente tomemos la descripción de un miembro típico del Tea Party o de un espectador de Fox News: Mayores, ricos, blancos - y pongale un "NO" delante de cada una de esas características.

Las que se necesitan son a las personas que la máquina de mensajes de la derecha no está configurada para convencer.

A los que se les llega a través de otros canales: Desde anuncios en español, tweets de las celebridades, y a los que votaron por Obama el año pasado.

Tengo que admitirlo, ya me parece ver a los conservadores de línea dura derrotados nuevamente por un ejército de personas jóvenes pero realistas.

La inscripción en ObamaCare va a estar bien.

El programa de salud de Obama, ha tenido un buen comienzo, incluso con todas las malas noticias, que a mi parecer son realmente buenas para su futuro. 

Cada vez más, me parece que ObamaCare está aquí para quedarse.


La Luna De Miel Se Ha Terminado

Aníbal E. Melo
http: // www. AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


En la medida en que Barack Obama entra en su sexto año en la Casa Blanca, su popularidad se ha desgastado.

Después de ganar dos elecciones, este Presidente recibe golpes hasta de su propio Partido.

Con una aprobación por debajo del 43%, su esperanza es poder evitar la humillación en la ronda de elecciones del próximo año.

Muchos de sus opositores dicen que el Presidente fracasó, pero los expertos en historia de la política opinan que lo que sucede con la popularidad de Obama era algo bien previsible.

Cuando uno estudia a los Presidentes que inician segundos términos, es difícil no darse cuenta de que casi todos empiezan su mandato final con el pie izquierdo, políticamente hablando.

Y es que en general, en ese momento hay una fatiga psicológica, física, y emocional con los gobernantes entre la gente.

La situación actual en la que se encuentra Obama, es familiar para la mayoría de los presidentes: Una cansada carrera de reelección, seguida por una rápida merma de popularidad personal, debido en parte a una lucha contra un Congreso no cooperador, y por los pasos en falso dados por ellos mismos.

El daño para su Partido en las siguientes elecciones parlamentarias es prácticamente seguro, dice la historia.

Y lo que le queda al Presidente de turno, es tratar de mitigar el mal.

Desde el 1918, cuando Woodrow Wilson era el comandante en jefe, el Partido que ocupa la Casa Blanca pierde asientos en la Casa de Representantes en las elecciones celebradas en el sexto año.

Y es que el apoyo logrado durante la campaña de reelección, se le desmorona muy rápidamente.

Eso podemos verlo en un sondeo de Gallup realizado el 1 de diciembre de los corrientes,donde la aprobación de Obama se colocó en un 41%, con un enorme 52 por ciento que lo desaprueba.

Él lucha con un electorado que no es feliz ni con el Congreso, ni con la manera en la que él ha manejado los problemas, verdaderos o supuestos, de ObamaCare.

Entre otras cosas, pienso que Obama debería de ensanchar su red de consejeros, y no encajonarse dentro de un grupo estrecho con el cual él se sienta cómodo.

Por otro lado, ahora que ya no se encuentra en crisis, ni con la ley de asistencia médica, ni con el presupuesto, el Presidente debería dedicar su atención a tratar de corregir las enormes desigualdades de ingresos entre los trabajadores, y ponerle un mayor enfoque a resolver lo de la Reforma de Inmigración, dos cuestiones que tanto pesan al momento de evaluar su desempeño total.

Creo que debería redoblar sus esfuerzos para promulgar el primer aumento de salario mínimo desde el 2009, y ampliar el acceso a la educación infantil temprana.

También debería moverse agresivamente y ejercer su autoridad ejecutiva, en particular en los temas del clima, y de los indocumentados.

Los demócratas reconocen que las esperanzas de poder recobrar la Casa de Representantes se han atenuado, pero perder docenas de asientos en ese cuerpo legislativo, o el control del Senado es muy improbable, en particular después de que en la ronda de "Redistribución del Congreso" cada Partido blindó a la gran mayoría de sus miembros.

Lo bueno para Obama es que tendrá un tema principal para tratar de darle una paliza a los Republicanos en el 2014: El impopular "cierre" del Gobierno Federal y el haber jugado con la solvencia financiera de la nación.

Finalmente, gracias a Tweeter, Facebook y otras tecnologías, el ambiente de noticias políticas es también muy diferente ahora que hace unos años atras.

Mientras ObamaCare domina los titulares ahora, podría ser noticia vieja en solamente 11 meses. 

Y es que a los ciclos de noticias cargados de hoy, la gente le pone poca atención y le presta muy poca memoria.


martes, 17 de diciembre de 2013

Sobre Los Empleos De Baja Remuneración

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Durante décadas, los dos principales Partidos políticos del país han insistido en no subir los salarios.

Y han suplantado esa idea con la creación de variados programas de ayuda pública federal.

El resultado: una calamidad

El 2013 es el año en que muchos estadounidenses descubrieron la crisis de los trabajadores pobres.

Y resulta que también es el año del destape de la crisis de la ayuda gubernamental.

Los estadounidenses odian notoriamente la ayuda pública, a menos que se le llame por otro nombre y/o que los beneficiarios no sean personalmente ellos.

Así que no estan seguros de cómo lidiar con el hecho de que una cuarta parte de las personas que tienen trabajo hoy en día, ganan tan poco dinero que se ven obligadas a buscar algún tipo de asistencia pública.

La verdad es que el 60% de los beneficiarios de los "cupones de alimentos", tienen empleo.

Y que el 52% de las familias de los trabajadores que laboran en los restaurantes de "comida rápida" reciben asistencia pública.

Solamente los trabajadores de McDonald, por ejemplo, reciben $1.2 mil millones en ayudas públicas.

Y eso, que esa es una industria que el año pasado ganó $7,440 millones, pagó millones a sus altos ejecutivos y distribuyó $7.7 mil millones por concepto de dividendos y recompra de acciones.

Luego está WalMart, que se jacta de que más de 475 mil de sus empleados ganan más de $25,000 al año, pero que el 60% de los mismos ganan sueldos de miseria.

Pero no es sólo el sector de comida rápida o WalMart.

Uno de cada tres cajeros de bancos recibe asistencia pública a un costo de casi mil millones de dólares anuales en asistencia federal, estatal y local.

Así es, una de las industrias más rentables, privilegiadas y de alto prestigio de la nación, la banca, paga a sus trabajadores escandalosos bajos salarios y se recuesta de los contribuyentes para sacar a sus empleados de la pobreza.

Los CEOs de los Bancos ganan billones de dólares, mientras que millones de cajeros, son tan pobres que tienen que buscar asistencia social.

Algo está mal con eso.

La repugnancia a que se subvencione a empresas rentables que pagan salarios de miseria está ayudando a alimentar una ola de indignación nacional.

Y es que según la "Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico", Estados Unidos tiene la mayor proporción de trabajadores de bajos salarios de todos los países desarrollados.

Uno de cada cuatro empleados gana menos de dos tercios del salario medio, que es la proporción que hay que tener para calificar y obtener ayuda pública.

En mi opinión, la propagación nacional de los empleos de bajos salarios, está detrás de la desigualdad en los ingresos y de la reducción de la movilidad social.

Pero lo que es menos conocido es el papel que los Demócratas y los Republicanos han jugado en la creación de esta trampa.

En un discurso pronunciado el pasado 4 de Diciembre, sobre la desigualdad en los ingresos, el Presidente Obama parece compartir esas preocupaciones:

"Sabemos que hay trabajadores de aeropuertos, de restaurantes de comida rápida, auxiliares de enfermería, y de los minoristas, que se matan trabajando y están viviendo en, o apenas por encima del nivel de pobreza", dijo.

Pero fuera de decir una vez más que es el momento de aumentar el salario mínimo, el Presidente no puso la carne cruda dentro del caldero.

También sería bueno que Obama reconociese el hecho de que la existencia de tantos estadounidenses que trabajan duro y que siguen viviendo en la pobreza, y por lo tanto con la necesidad de recibir asistencia pública, no es un accidente desgraciado.

Que es el resultado de políticas públicas equivocadas, que él no ha hecho mucho por combatir.

Veamos:

En la década del 1990, surgió un consenso bipartidista, que dijo que "cualquier trabajo", es mejor que obtener ayuda pública a largo plazo.

Eso condujo a crear la polémica ley de "Reforma del Bienestar" del 1996.

Los Republicanos pidieron que los beneficiarios de la Asistencia Social trabajen, a lo que los Demócratas asintieron, exigiendo a su vez diversas ayudas para los trabajadores de bajos salarios: Crédito al pagar el impuesto sobre la renta, Medicaid, más flexibilidad para calificar para obtener cupones de alimentos, y nuevos subsidios para el cuidado infantil.

Casi 20 años más tarde y como resultado de que los salarios continuaron estancados e incluso disminuidos, más personas ahora son elegibles para las ayudas que antes.

Defiendo el papel de los Programas Sociales.

En todo el mundo desarrollado, los trabajadores gozan de asistencia de salud, cuidado de niños, capacitación laboral, y para los niveles de sueldos más bajos, complementos salariales, todo financiado por el Gobierno.

Pero pienso que tenemos que avergonzarnos y cuestionar a un sistema que ha hecho que millones de trabajadores de bajos salarios tengan que depender de los cupones de alimentos, por mucho tiempo, o tal vez de forma permanente.

Al no exigir aumentos salariales mínimos regulares o poner el músculo de los Sindicatos detrás de la organización de ese movimiento, todos hemos contribuido a crear una vasta mano de obra barata nacional que se ubica justo por encima de la línea del nivel de pobreza, y a veces aún por debajo.

Y eso no puede ser bueno para nadie.

De hecho, la idea de que tantos millones de personas trabajen muy duro y permanezcan tan pobres como para necesitar ayuda pública, es lo que está galvanizando la reducción de la clase media en la nación.

Creo que las ayudas deben ser sólo temporales, mientras los trabajadores recorren el camino para llegar a ocupar un lugar sólido dentro del mercado laboral, uno en donde su trabajo sea mejor recompensado.

No, ...no estoy demonizando la asistencia pública.

En comparación, Estados Unidos gasta una miseria en ayudar a los trabajadores de bajos salarios respecto del apoyo social del que gozan sus contrapartes en otras naciones prósperas.

Hay estudios recientes que han encontrado que los programas de lucha contra la pobreza, en efecto, sacan a muchas personas de la pobreza.

Pero cada dólar que se gasta subvencionando a empresas que pagan salarios de pobreza, es un dólar que no se gasta en programas tales como: La educación temprana, creación de universidades, o educación universitaria adsequible.

Sí, ...necesitamos redes de seguridad, pero también necesitamos escaleras de oportunidad.

Hoy en día, tenemos una red de seguridad raída, pero las escaleras de oportunidad son aún más raquíticas y poco fiables.

Es por eso que estamos frente a un gran estancamiento en la movilidad social, que solía ser el corazón del Sueño Americano.

Por otro lado, opino que los trabajadores que se ven obligados a depender de la asistencia pública, son los chivos expiatorios de muchos políticos de ultra derecha.

El Representante Paul Ryan, por ejemplo, dice que la red de seguridad social es una "hamaca", lo que es horrible cuando sabemos que muchas personas están laborando en al menos uno, o tal vez dos trabajos, para seguir mal viviendo.

Y a pesar de que esa idea es Republicana, promulgada por el Presidente Gerald Ford y ampliada por los dos Bush, Mitt Romney arremetió contra el 47% de los estadounidenses que no pagan impuestos federales sobre la renta, que incluye a los trabajadores de bajos salarios que gozan del "crédito tributario por ingreso del trabajo". 

Los Republicanos no desean aumentar el salario mínimo, ni que les sea más fácil a los trabajadores el poder organizarse en sindicatos.

Su respuesta es eliminar la red de seguridad, sin construir las escaleras que les permitan a los trabajadores pobres treparse a ellas.

Pero ahora, se esta gestando un movimiento obrero nacional vigoroso, que empieza a luchar en favor de los trabajadores de bajos salarios.

Lo que me sorprendente, es el hecho de que haya tomado tanto tiempo para iniciar.

Muchos de los puestos de trabajo de bajos salarios no pueden ser trasladados a otros países.

Los Drones no van a entregar las hamburguesas de McDonald, y WalMart no puede vender todo por el internet.

Y aunque las filas de los cajeros de los bancos ya han sido diezmadas por los cajeros automáticos y la banca en línea, los empleos que todavía quedan les son necesarios.

Es importante que más gente reconozca el papel que las malas políticas han desempeñado en la creación de este pantano de empleos de baja remuneración, y que ha convertido en miserables precisamente a los que tienen que buscar las ayudas públicas.

Espero que la crisis de los empleos de bajos sueldos sea reconocida cada vez más como parte principal del problema creciente de desigualdad y desaceleración de la movilidad social en Estados Unidos.

Y que en el quinto año de su presidencia, Obama sea cada vez mejor en la descripción de ese problema. 

Se necesita hacer más para ayudar a los trabajadores que están tratando de mejorar sus vidas y las de sus familias, porque las actuales tendencias laborales bizarras, superan con creces cualquier acción para tratar de tener tranquilidad, felicidad y seguridad.

lunes, 16 de diciembre de 2013

Algunas Palabras Sobre El Acuerdo Del Presupuesto

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


De las pocas cosas buenas que se pueden decir sobre el Acuerdo Presupuestario en curso en el Congreso, es que la Fundación Heritage y los hermanos Koch se oponen al mismo.

Pero eso no quiere decir que sea bueno para el país.

De hecho en mi opinión, es malo, por lo menos por tres razones:

En primer lugar, no extiende los beneficios del desempleo a 1.3 millones de desempleados que los van a perder en unas pocas semanas. 

Estas son personas y familias que aún se encuentran atrapados en las redes de la peor recesión ocurrida en Estados Unidos, desde la Gran Depresión del siglo pasado.

En estos momentos, tenemos a tres estadounidenses sin trabajo, por cada puesto laboral disponible, y la nación todavía tiene un número sin precedentes de "desempleados de larga duración".

En recesiones pasadas los "beneficios de emergencia" continuaron hasta que la tasa de "desempleo de larga duración" se colocaba en alrededor del 1% o menos. 

Sin embargo, el nivel actual en ese renglón es del 2.6 por ciento.

La segunda razón por la que pienso que este acuerdo es malo, es porque contribuye al incremento de la desigualdad social del país.

Escribo esto, ya que dicho acuerdo no elimina ni una sola de las ventajas impositivas de los ricos, y no restaura los cupones de alimentos para los pobres.

En tercer lugar, opino que el acuerdo no tiene sentido fiscal.

Por el contrario.

No contiene ningún estímulo económico a corto plazo, y no hace nada para resolver el déficit presupuestario a largo plazo.

Y aunque el acuerdo es mejor que el "secuestro", simplemente lo pospone por dos años.

Otro problema, es que dicho acuerdo, no impide que haya otra disputa sobre el "techo de la deuda" en Marzo próximo, cuando se agote la actual autoridad de endeudamiento del Gobierno.

Entiendo por qué los líderes republicanos y los demócratas quieren cerrar ese trato.

Los Republicanoss no quieren correr el riesgo de que suceda otro "cierre del gobierno", dado lo mal parados que quedaron en el ocurrido a principios del pasado Otoño.

Y los demócratas, que reconocen que los desempleados de larga duración siguen luchando para encontrar un empleo, quieren un acuerdo sobre el Presupuesto más de lo que quieren la extensión de los beneficios.

Por otro lado, y en la medida que se acercan las elecciones del 2014, el GOP prefiere que la gente se olvide del episodio fatal del "cierre del Gobierno", y mantengan su atención centrada en lo que sea que ellos puedan denunciar que supuestamente está mal con ObamaCare. 

Eso es lo que yo creo!




Lo Sucedido Con El Presupuesto: ¿Es Positivo Para Inmigración?

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Muchos Republicanos de la Cámara podrían verse estimulados a resolver lo de la Reforma de Inmigración en el 2014, si no reciben muchas críticas por haber aprobado el acuerdo sobre el Presupuesto en la noche del pasado jueves 12 de diciembre.

Siempre he pensado que el Representante John Boehner (R -Ohio) debió haberse enfrentado con anterioridad a los grupos conservadores más extremos de su Partido.

Pero de todas formas, su decisión de hacerlo antes de la votación sobre el Presupuesto es un paso positivo.

La reacción de Boehner en las negociaciones sobre el Presupuesto, tomó a muchos por sorpresa.

Entre otras cosas dijo: "Esos grupos sólo están promoviendose a sí mismos mediante la adopción de sus posiciones".

Así que de nuevo, si los Congresistas Republicanos pudieron votar en favor del acuerdo sobre el Presupuesto, sin obtener demasiado fuego anti-aéreo, tal vez pudiesen envalentonarse y alzar sus caras para finalmente hacer lo correcto y resolver lo de inmigración.

Repito que desde antes, yo creía que Boehner podía enfrentarse al Tea Party y a ciertos grupos externos sin amenazar su presidencia en la Cámara, y creo que ahora, él hizo una valoración de que si llegase a perder la presidencia de la Cámara, no sería su final político.

Por otro lado, y como siempre, Acción Heritage, uno de los grupos conservadores que se opusieron al acuerdo del Presupuesto, ya ha advertido de que realizar la Reforma Migratoria en un año electoral podría impedir que la base republicana salga a votar en las elecciones del 2014.

No sé si el acuerdo sobre el Presupuesto ha sido un punto de inflexión final a lo interno del GOP, pero parece que ya no le tienen terror a la sombra del Tea Party. 

En hora buena!


viernes, 13 de diciembre de 2013

Nueva Esperanza De Reforma Migratoria En El 2014

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Hoy es el último día en que la Cámara de Representantes se reunirá de forma activa en este año 2013.

Mañana, los Representantes se dirigirán a sus casas y a sus Distritos con motivos de las fiestas de final del año.

Y el Capitolio se quedará relativamente tranquilo hasta que entre el nuevo.

Eso significa que hoy fue la última oportunidad en el 2013 para poder obtener una Reforma Migratoria.

¡Qué decepción!

Pero ahora, un importante Congresista Republicano prevé que dicha legislación pasará en el 2014.

He escrito en mi blog antes, que aunque yo he estado muy decepcionado de que a Bob Goodlatte (R-VA) se le haya nombrado Presidente del Comité Judicial, él ha sido sorprendentemente razonable y aparenta estar genuinamente interesado en avanzar algunas de las propuestas más decentes.

Algunos en los medios de comunicación, sobre todo los que no cubren el asunto de inmigración de cerca, han pronunciado a la Reforma Migratoria muerta y enterrada varias veces.

Y mientras quiero acción cuanto antes, no interpreto la falta de la misma ahora en el sentido de que la Reforma está definitivamente muerta.

Es que sospecho que vamos a ver acción en el Comité de Goodlatte en la primera parte del 2014 y que la Casa de Representantes votaría cuando nos acerquemos a la temporada de las primarias republicanas.

Escribo esto, ya que Bob Goodlatte ha hablado con la Prensa y ha dicho algunas cosas muy interesantes.

Pienso que la declaración del Presidente de la Cámara, de que la Casa no tendría una Conferencia sobre el "Proyecto S.744", le otorga al Comité de Goodlatte rienda suelta para armar un paquete de reforma con su propio horario y condiciones.

Y sin la presión de tener que coincidir con el proyecto ya aprobado por el Senado.

Creo que eso le da al Congreso un mayor margen de maniobra para las discusiones que deben llevarse a cabo, y también le deja a Goodlatte, un ex-abogado de inmigración, abierto el pasillo a través del que este tema enredado puede triunfar.

A lo largo del 2013, él se ha apegado obstinadamente al Plan de conocer diferentes y variados pequeños proyectos de inmigración.

Pequeños, y deliberadamente separados.

Con esto evitaría que los cabilderos y activistas anti-inmigrantes le zumben en la cabeza con quejas sobre de que quiere aprobar un "proyecto de ley masivo".

Ese es un enfoque que ha sido fuertemente criticado, por muchos que han dicho que la Reforma Migratoria estaría enterrada en la Casa de Representantes, y que nunca más emergería.

Pero, "no es así", dice Goodlatte.

"Usted no sólo debe juzgar por lo pasado hasta ahora, porque este es un tema que va a continuar por un tiempo", ha dicho. 

¿Podemos tener una nueva esperanza? 

Bueno, ... creo que la esperanza es el guardián del fracaso y de la decepción, pero también es el padre del progreso y de la felicidad. 

Féliz Navidad!


jueves, 12 de diciembre de 2013

Reflexiones Generales De Final Del Año

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com

La semana pasada, el Presidente Obama pronunció uno de los discursos más importantes de su presidencia, en el que habló sobre el "creciente déficit de oportunidades" del país.

Fue el discurso más enfocado del Presidente sobre la "desigualdad de ingresos" hasta la fecha.

Pero para muchos de nosotros, no fue lo suficientemente lejos, ya que verdaderamente no reconoció hasta dónde ha caído la nación.

Ya es hora de que digamos la verdad de lo que está aconteciendo: Estados Unidos se está pareciendo cada vez más a una nación del tercer mundo.

América se ha convertido en un RINO: Rica en NOmbre ...únicamente!

Si vemos todas las estadísticas económicas, ahora Estados Unidos se parece mucho a lo que los estadounidenses llaman Repúblicas Bananeras. Veamos:

Ni una sola ciudad de los Estados Unidos está incluida entre las 10 más habitables del planeta.

Sólo uno de los Aeropuertos es parte de la lista de los 100 mejores del mundo.

Las carreteras, escuelas y puentes se caen a pedazos, y hasta los trenes - ninguno de ellos de alta velocidad - se salen de sus rieles.

Los estudiantes estadounidenses de secundaria están valorados en 30avo lugar en matemáticas.

Y 30 países del mundo tienen una mayor esperanza de vida y tasas más bajas de mortalidad infantil que los Estados Unidos.

En las únicas cosas en que Estados Unidos es el número uno en estos días es en el número de ciudadanos presos por habitante y en el número de adultos con diabetes.

Tres décadas de mal manejo de la economía, monopolización, desregulación de la industria, y destrucción de las protecciones de los trabajadores han dado lugar a que haya 50 millones de estadounidenses que viven en la extrema pobreza, mientras que unas 400 familias son dueñas de más de la mitad de la riqueza de la nación.

Por otro lado, el sentido de la "inseguridad alimentaria" está más a la par con los de países pobres como Indonesia y Tanzania que con naciones desarrolladas como Australia y Canadá.

De hecho, el porcentaje de estadounidenses que dicen que no pueden pagar por todos sus alimentos, es tres veces mayor que el de Alemania, y más del doble que el de Italia y Canadá.

La destrucción de los puestos de mano de obra ha sido tan agresiva y completa que otras naciones ostentan ahora los puestos de trabajo de millones de estadounidenses.

Y por si todo eso no fuese poco, la mayoría de los trabajadores, no pueden sindicalizarse.

Muchos empleadores, se han pasado las últimas cuatro décadas desviando sistemáticamente los trabajos hacia el exterior para pagar bajos salarios, e inhibiendo el derecho de los trabajadores locales a sindicalizarse y organizarse.

El tema del salario es particularmente escándaloso.

En Suecia, por ejemplo, el salario mínimo es de $19 por hora y los trabajadores disfrutan de un mínimo de cinco semanas pagadas de vacaciones todos los años.

En Estados Unidos el salario mínimo es de alrededor de $7 la hora y los trabajadores tienen menos de 12 días de vacaciones anuales, muchas no pagadas.

Así que ¿adivinen qué?

Empresas como IKEA han construida fábricas en Virginia.

Volkswagen ha construido otra en Tennessee.

Hyundai, KIA, BMW, Honda, y Toyota han abierto factorías en los Estados del Sur para tomar ventaja de la última fuente de mano de obra barata que existe hoy en el mundo desarrollado.

Y recordemos, que los beneficios generados por esas empresas extranjeras van a estimular sus economías, en lugar de la de Estados Unidos.

Así que es "triste" cuando los ultra conservadores culpan de la quiebra del país a las políticas liberales, porque nada podría estar más lejos de la verdad.

Estamos camino a la quiebra, gracias en parte, al modelo de negocios promovido por extremistas de derecha, que han convertido a mucho del país en una República Bananera.

El problema es que con ese modelo de negocios una parte de la nación se ve obligada a competir con la otra, estableciendo salarios bajos, bajas tasas de impuestos corporativos y de propiedad, baja protección al medio ambiente y protegiendo poco o nada los derechos de los trabajadores.

Todo eso se ha traducido en "migración" interna de la industria y del empleo, lo que provoca a su vez, una reducción de los ingresos fiscales de muchos Estados.

Parece que estamos participando en una carrera en espiral, rápida y furiosa, hacia la muerte económica.

Pero el mencionado brillante discurso de Obama claramente representa una alerta para toda América.

No es sólo que la clase media está cada vez más pobre, sino que la movilidad ascendente se está convirtiendo en casi imposible de alcanzar.

En un momento en que Estados Unidos debería invertir en el futuro, está metido en la debacle: "secuestro económico" y "cierre del gobierno".

Parte de lo que acontece, se debe a que muchos miembros racistas del Congreso prefieren destruir la economía del país antes que ver a un Presidente negro tener éxito.

Por otro lado, aumentar los ingresos va en contra de la estrategia pro-corporativa de la extrema derecha conservadora y de "matar de hambre a la bestia", es decir, privar al Gobierno Federal de los ingresos necesarios, para luego utilizar los déficits presupuestales, intencionalmente creados, como excusa para recortar programas tales como el Seguro Social, el Medicare, y bloquear ObamaCare.

Parece que las "prioridades nacionales" han sido tiradas por el inodoro junto a los ciudadanos más pobres.

En el Siglo 20, la inversión pública fue clave para la prosperidad de los Estados Unidos, y fue considerada como parte básica del "contrato social".

Como casi todo el mundo sabe, en aquellos días, los ciudadanos pagaban sus impuestos para financiar iniciativas que al sector privado no le interesa financiar.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el país invirtió grandes sumas de dinero en construir carreteras inter-estatales, que fueron ampliamente consideradas las mejores del mundo, mientras que la investigación en laboratorios gubernamentales bien financiados llevó a inventos tales como el Internet.

Lo resultante fue el nacimiento de muchas Universidades, y de una clase trabajadora de primera, que luego alimentó la revolución tecnológica que creó un sector privado robusto.

Ahora América está en necesidad urgente de muchas inversiones significativas, y como dijo Obama: "Nos hemos quedado atascados en un debate añejo. El déficit cada vez mayor de oportunidades es una mayor amenaza para nuestro futuro que el "déficit fiscal".

Esa es una gran verdad.

La otra, es el modelo económico de la ultra-derecha.

En mi opinión, y entre otras cosas, Estados Unidos necesita elevar el salario mínimo, hacer mas adsequible el acceso a las Universidades, imponer mayores impuestos a las corporaciones y a los ricos, proteger a la fuerza laboral, los pactos colectivos de trabajo y realizar la Reforma Migratoria, para sacar de las sombras a millones de trabajadores, y atraer a los más brillantes profesionales del mundo.

Esas y otras medidas ayudarán a restaurar a la otrora América, cuya clase media era la envidia del mundo, y cuyos habitantes se encontraban entre los más felices y más saludables del planeta. 

Amén!