viernes, 29 de noviembre de 2013

Los Cambios Toman Tiempo, Y Se Construyen Con Pequeñas Victorias

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com


En un esfuerzo por preservar la armonía en el fin de semana de Acción de Gracias, voy a tratar de ofrecer unas ideas sobre cómo podemos seguir impulsando la Reforma Migratoria, que es para muchos latinos, lo más deseado por ellos y sus familias.

Incluso en la más anti-inmigrante de las reuniones, puede haber alguien que empuje los botones en favor del tema de la inmigración, pero esa persona, debe estar armada con ciertos datos indispensables.

La primera regla fundamental es conocer a su público.

Uno de los grandes éxitos del movimiento pro-inmigrante durante el año pasado fue la diversidad del apoyo conseguido.

Un número creciente de republicanos, demócratas, empresarios, trabajadores, profesores, jefes de policía, de la industria de la alta tecnología, evangélicos, católicos, musulmanes, Judios, protestantes, hindúes, ambientalistas, alcaldes, y gobernadores, están en la lista de apoyo de la Reforma Migratoria.

¿A cuál de esas comunidades pertenece tu tía, primo o amigo?

No todo el mundo va a comprar nuestros argumentos, pero si uno conoce los que han persuadido a los pequeños empresarios, entonces tenemos una base para el manejo de la conversación con un hermano, o con tus amistades.

Debemos tener memorizados algunos hechos.

Entre otros, que en el transcurso del año pasado, fueron emitidas nuevas informaciones sobre la iniciativa empresarial y la innovación provocada por los inmigrantes en los lugares donde se asientan.

Otra cosa: La historia está de nuestro lado.

En un año en que hemos vivido la celebración del 50º aniversario de la marcha "Tengo un Sueño" de Martin Luther King, activistas icónos de los Derechos Civiles han abrazado la Reforma Migratoria.

Tanto el Movimiento de los Derechos Civiles, como las victorias recientes del Movimiento de los Derechos de los Gays nos enseñan que los cambios toman tiempo, y que se construyen con pequeñas victorias.

Que compartir con nuestros conocidos nuestras historias personales, puede abrir la puerta a conversaciones más humanas.

Que debemos entrar en la discusión cargados de  optimismo.

Que debemos centrarnos y darle la cara al futuro. Es la única opción real,

Que debemos apuntalar de que la Reforma de Inmigración, ayudará a asegurar un futuro más brillante para nuestros hijos y nietos, pero que si no se hace nada ahora, los costos económicos, sociales y políticos para todos serán asombrosos.

También debemos de hablar sobre los jovenes que están ayunando para conseguir una Reforma Migratoria con sentido común. 

Es importante destacar que no debemos sentirnos frustrados por los mitos anti-inmigrantes que todavía son omnipresentes a pesar de toda la información positiva que existe.

Recuerde: La gente se aferra a los mitos, pero tarde o temprano, los abandona.

Tal vez no ganemos la guerra en este fin de semana Acción de Gracias, pero algo avanzaremos.

Por último, si nos enfrentamos a un callejón sin salida en materia de inmigración, comentemos que muchas de las historias del mismo origen del Día de Acción de Gracias son más o menos inventadas, y casualmente hagamos un comentario sobre cuanta desinformación hay sobre cualquier tema, y preguntemonos cuántas otras cosas que todos creemos son sólo mitos. 

Entonces comamos un pedazo de pavo, sólo para demostrar que, también, podemos masticar y pensar al mismo tiempo.


jueves, 28 de noviembre de 2013

Acción De Gracias: Una Celebración De Inmigrantes

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


De todos los días de fiestas reconocidos y celebrados en los Estados Unidos de América, Acción de Gracias es el que, tal vez, más fácilmente puede ser adoptado por todos los que llegan a vivir aquí, sin importar el origen, ni las creencias.

Fue en 1621, en la Plantación de Plymouth del Sureste de Massachusetts, cuando el Gobernador William Bradford ordenó que se celebrase una fiesta en agradecimiento con motivo de la primera cosecha lograda por los peregrinos.

Miembros de la Tribu Wampanoag, que se habían hecho amigos de los Colonos y ayudado a sobrevivir el primer año, fueron invitados a unirse a tres días de festejos.

Sirvieron aves silvestres - pavos, patos y gansos.

Los Wampanoag llevaron ciervos, almejas, ostras, langostas y peces.

También sirvieron los frutos de su trabajo en esta nueva tierra: Remolachas, coles, zanahorias, maíz, pepinos, cebollas, rábanos, nabos, y frutas silvestres.

Y mientras que el Pavo sigue siendo la pieza central de la cena de Acción de Gracias, los inmigrantes hemos añadido un sin número de otros platos.

Tristemente, en la medida que damos las Gracias por las bendiciones recibidas por nosotros, sabemos sin embargo que en miles de mesas, hay muchas sillas vacías.

Oremos para que el año que viene cada hogar inmigrante tenga algo nuevo por lo cual estar agradecidos: La Reforma Migratoria.

Mientras tanto, hoy, celebremos nuestras igualdades en las diferencias de gustos, oraciones y características raciales. 

Feliz Acción de Gracias, de mi familia hacia la suya!


viernes, 22 de noviembre de 2013

Relación Entre Los Votantes Latinos Y John F. Kennedy

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com

En la medida en que la nación recuerda hoy el 50 aniversario del último día de vida y de la presidencia de John F. Kennedy, debemos reflexionar en lo que significamos los votantes latinos, en ese entonces un bloque político emergente, para el 35avo Presidente de los Estados Unidos.

JFK tenía una conexión especial con los votantes mexicano-estadounidenses.

Su campaña ayudó a crear las coaliciones políticas demócratas latinas que aún existen en la actualidad.

La noche antes del fatídico viaje de Kennedy a Dallas, se encontraba en Houston.

Él había recibido una invitación para ir al Banquete de la "Liga de Ciudadanos Latinoamericanos, o LULAC."

"Esta organización es buena para el Estado y para el país", dijo Kennedy en su discurso.

La aparición de Kennedy en esa actividad fue la primera vez que un Presidente en funciones reconoció oficialmente a los latinos como un importante bloque de votantes.

Cuando entró al salón, todo el mundo gritaba: "Viva Kennedy, Viva Kennedy".

La frase "Viva Kennedy" significó un saludo y un recordatorio de cómo el voto latino se volcó en su favor en las elecciones presidenciales del 1960.

Decenas de "Clubes Viva Kennedy" surgieron en todos los barrios méxico- americanos del Suroeste, quienes trabajaron incansablemente para registrar nuevos votantes, y llevar el mensaje de la campaña a los latinos.

Y es que a pesar de que Kennedy nació en la riqueza y el privilegio, tenía una conexión especial con la comunidad hispana.

El voto latino fue crucial para su victoria en las elecciones presidenciales del 1960, en las que ganó el 85% del voto mexicano-estadounidense.

En Texas, donde perdió el voto de los blancos, Kennedy ganó el 91% del voto latino, lo que le entregó los votos electorales de ese Estado y claro, la Casa Blanca.

La experiencia electoral junto a Kennedy nos permitió crear una agenda política nacional hispana.

Esa noche de Banquete en Houston, Kennedy parecía reconocer que necesitaba seguir abrazando a sus electores latinos.

Si él iba a ganar la reelección, tenía que mantener entusiasmados a los "Clubes Viva Kennedy."

Lamentablemente, 15 horas después de la noche histórica junto a LULAC, Kennedy estaba muerto.

Entonces, la antorcha pasó a manos de Lyndon Johnson, que hizo bien en apoyar a las minorías y al movimiento de los Derechos Civiles.

Por eso Johnson disfrutó del apoyo de los votantes latinos quienes le ayudaron a conseguir una victoria aplastante en las elecciones del 1964. 

Interesante, ...no?

Fragmentos De Legislación Migratoria

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Es claro para mí, que los republicanos no van a doblar su brazo en el tema de la inmigración.

Para ellos, las encuestas que muestran que el 77% de las personas favorecen un camino hacia la ciudadanía para los indocumentados, no parecen significar gran cosa.

Descansan en la supuesta certeza de que la mayoría tiene garantizada la reelección si mantienen el curso de oponerse a todo lo que Obama desea hacer.

Por eso, John Boehner ya ha dicho que no habrá una nueva ley de inmigración este año, y que los Republicanos de la Cámara no van a entrar en negociaciones con el Senado sobre el asunto.

Su actitud prevalece a pesar de los esfuerzos que han sido realizados por los grupos de defensa, las grandes empresas, los sindicatos y los líderes religiosos para persuadirlos de llegar a un acuerdo sobre el proyecto de Reforma de la ley de inmigración.

Aparentemente, los Republicanos no tienen ningún temor a perder el control de la Casa de Representantes por causa de ese tema.

Por otro lado, el Presidente Obama inclinado ante la realidad, ha dicho que acepta la visión de Reforma de los Republicanos de la Cámara, siempre y cuando el resultado final sea el buscado.

Dijo: "Si quieren cortarla en 5 pedazos, siempre y cuando todas las piezas ajusten, no me importa."

Es un espaldarazo al enfoque Republicano poco sistemático, y no al del proyecto de ley amplio del Senado.

En mi opinión, la dificultad con ese enfoque, es que todas las piezas no serán de nuevo puestas juntas, ya que la medida SB-744 se logró gracias a una serie de delicados compromisos aceptables para muchos diversos grupos.

El Presidente también ha dicho que es optimista de que el Congreso lograría aprobar una nueva ley antes de final del año, lo que fue rechazado de inmediato por el Representante Republicano Paul Ryan, Presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara, diciendo que ya no hay tiempo para hacerle frente al tema.

Entonces, ¿dónde nos deja todo eso?

Veamos:

El mejor momento para que ocurra acción, sería entonces a principios del 2014 antes de que todos en Washington sean consumidos por las elecciones de medio término.

Si nada aceptable sucede a principios del año entrante, las campañas se calentarán y se perderá el resto del año.

Y entonces?, 

Tendremos nueva esperanza en el 2015.

Ese no es un año electoral, y si los Republicanos pierden bastantes escaños en la Cámara de Representantes en el 2014, puede que esten más receptivos a aprobar una ley de inmigración amplia.

Sin embargo, si no es en el 2015, es probable que tengamos que esperar la llegada de la próxima Administración.

El peor resultado, por supuesto, sería que los Republicanos ganasen las elecciones del 2014.

Entonces no tendrían incentivos para tener que comprometerse y llevar adelante una legislación migratoria significativa.

¿Qué podemos hacer en este momento?

En mi opinión, movilizarnos para tratar de ganar las elecciones legislativas del año entrante, instando a las personas para que salgan a votar y ayudando con los procesos de naturalización de los que sean elegibles.

Ese es nuestro Super Bowl.

Suponiendo que los Demócratas se queden con el control del Senado, pero no consigan ganar la Casa de Representantes en las elecciones de mitad de período, ¿qué opciones nos quedan?

En el panorama cambiante por lograr la Reforma Migratoria, lo único que se me ocurre es que todos debemos tratar de decidir ahora lo que vamos a hacer en los meses venideros.

Que estrategias emplear, si aceptamos una Reforma por pedazos; si poco a poco, que tan poco; o si se debemos ir por más, y cuánto más.

Al final, hay que enfrentar la posibilidad de que las promesas de la medida SB-744 no se harán realidad por ahora y que debemos de prepararnos para aceptar la opción de lograr menos de lo que ella ofrece. 

Es mejor reconocer las posibilidades desde el principio, tratar de decidir lo que es aceptable, y estar preparados para la mejor y la peor de las circunstancias.


jueves, 21 de noviembre de 2013

50 Años Después, Por Qué Importa Tidavia La Visión De Kennedy Sobre Inmigración?

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Algunos de los papeles más importantes que tienen los Presidentes es ayudar a su nación a enfocarse, a tener metas, dirección.

Mostrarle a toda la sociedad lo que verdaderamente importa y debe hacerse.

John Fitzgerald Kennedy, conocido comúnmente como "Jack" o por sus iniciales JFK, fue el 35º Presidente de los Estados Unidos, sirviendo desde enero del 1961 hasta que fue asesinado el 22 de noviembre del 1963.

JFK no era un liberal y nunca buscó esa etiqueta.

El Congresista Kennedy repetidamente favoreció el "conservadurismo fiscal" y a menudo se expresó con cautela sobre el "gobierno grande".

Pero él, también luchó en pro de mejores viviendas y escuelas públicas.

Intentó ampliar la seguridad social.

Quería un mayor salario mínimo; controles de precios, y se opuso a la Ley anti-sindical Taft-Hartley.

Votó por que las leyes de inmigración fuesen liberalizadas, y hasta escribió un libro sobre sus ideas respecto del tema.

En un momento en el que todo esto tiene todavía un gran protagonismo, su mensaje, dejado en un ensayo clásico títulado: "Nación de Inmigrantes" es tan relevante hoy como hace 50 años.

Ese libro debe ser leído por todos los políticos implicados en el actual debate de inmigración.

Escrito por Kennedy en 1958 para destacar la contribución de los inmigrantes en un momento en el que el país debatía sobre el rumbo que debería tomar la política de inmigración, fue publicado póstumamente.

Es sorprendente cuán poco ha cambiado Estados Unidos desde que hace 50 años el Presidente Kennedy escribió ese libro.

Hoy como ayer se aplican en favor y en contra los mismos argumentos.

En su libro Kennedy cita detalladas evidencias históricas para respaldar su caso, las mismas que los opositores de la inmigración rutinariamente ignoran hoy.

La lección clave que Kennedy ofreció en 1963, es la del viejo adagio: "Quienes ignoran la historia están condenados a repetirla".

Y es que el argumento de Kennedy es que todos los americanos son inmigrantes, y que por lo tanto excluir a personas de ciertas naciones, no es más que racismo.

Kennedy cita explícitamente el repudio contra los mexicanos, y es difícil creer que la misma cuestión está todavía aquí 50 años más tarde.

Algunas cosas han mejorado.

Los europeos del este ya no son limitados en su deseo de inmigrar, y los asiáticos ya no son excluidos.

Pero en el caso de los hispanos, hemos sido demonizados, tanto en las elecciones del 1960, como en las del 2012.

Kennedy ataca casi todos los argumentos que los opositores citan hoy todavía.

Durante décadas después del 1880, cita Kennedy, "los italianos emigraron a América en millones por razones puramente económicas."

Y nos recuerda que los irlandeses fueron golpeados tan despiadadamente en la década de 1920 como los hispanos están siendo golpeados hoy.

Kennedy cita al "Partido Ignorante", que se formó para luchar contra la inmigración irlandesa, y pienso que él hoy hubiese podido citar al Tea Party, formado en gran parte para luchar contra la inmigración hispana.

Es por eso que los miembros del Tea Party con orígenes irlandeses e italianos deberían leer los capítulos del libro sobre cómo sus antepasados fueron discriminados.

Por otro lado, Kennedy cita el argumento hecho en el Congreso para tratar de detener la inmigración en 1797, que es el mismo que se utiliza hoy en el Congreso.

Y así como los anti-inmigrantes del 1797 perdieron su argumento, el Tea Party, inexorablemente perderá este debate.

A lo largo de su Presidencia Kennedy estuvo apasionado por el tema de la Reforma Migratoria.

¿Por qué sus ideas sobre inmigración importan hoy, 50 años más tarde? 

Porque creía que Estados Unidos es una nación de personas que valoran por igual las tradiciones, y la exploración de nuevas fronteras, y que quienes buscan la libertad pueden forjarse una vida mejor para sí mismos y sus familias en esta patria adoptiva.

Pienso que en la medida en que se suceden los continuos debates fallidos sobre la Reforma de Inmigración, los que entendemos la importancia que tiene el tema para el continuo éxito de esta gran nación, lo hacemos cada vez con mayor claridad.


miércoles, 20 de noviembre de 2013

En Ausencia de Reforma Migratoria, Pidamos "Parole In Place"

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Uno de los grandes obstáculos para poder lograr la Reforma Migratoria lo ha sido el famoso camino hacia la ciudadanía. Los demócratas lo exigen, y los republicanos lo rechazan.

En mi opinión ese punto ha sido una verdadera distracción del asunto principal: La separación y la inseguridad familiar.

Puedo decirles con absoluta certeza que cuando un indocumentado que es padre de ciudadanos, está frente a un Juez de Inmigración, nunca va a preguntar: "¿Cuándo seré elegible para votar?".

No, sus preocupaciones son mucho más prácticas.

Preguntele a cualquier persona que enfrenta una deportación si le importa si la Reforma Migratoria incluye o no una vía inmediata hacia la ciudadanía, y ellos le dirán que no, que simplemente no quieren ser separados de sus familias.

También nos dirán quieren la oportunidad de poder trabajar legalmente en este país, y obtener un número de Seguro Social para pagar sus impuestos y poder obtener una licencia de conducir.

Que sueñan con la posibilidad de poder salir del país periódicamente, para visitar a su madre enferma, o asistir a un funeral.

Esos son los problemas que les afectan el día a día.

Y es que en realidad, lo que están buscando es un camino hacia la legalidad.

Si me preguntan cómo sería ese camino, les diría, que sería conseguir un "estatus temporal renovable" que saque a las personas de las sombras, y les proporcione autorización de empleo y permiso para viajar.

Que podría ser renovable indefinidamente en ausencia de descalificacion criminal.

Y requerir el pago de una multa y una cuota para dichas renovaciones.

Aunque ese Estatus Temporal no otorgaría una vía inmediata hacia la ciudadanía, no debería impedirles el obtener una Tarjeta Verde, por medio de una Peticion Migratoria, y luego finalmente, podrían obtener la ciudadanía a través de los canales normales actuales.

Para lograr eso, todo lo que se necesita es que el Presidente otorgue a los indocumentados "Parole In Place". 

En suma, reconozco que es una solución mediatizada pero que realmente puede resolver muchos de los problemas diarios de los indocumentados y sus familias. 

Y ahora que el Presidente Obama no tiene que pensar en ganar otras elecciones, debería dirigir su atención hacia otorgar "Parole In Place".

martes, 19 de noviembre de 2013

Realizando Una Reforma Migratoria Administrativa

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


El 15 de Noviembre del 2013, el USCIS emitió un Memorandum que concede la "libertad condicional" a las personas que están presentes en Estados Unidos sin autorización y que son cónyuges, hijos y padres de ciudadanos que sirven o han servido en el ejército.

Si bien tradicionalmente la "libertad condicional" se aplica a aquellos que están tratando de entrar, la expansión de este concepto a los que ya se encuentran aquí se conoce como "libertad condicional en el lugar".

Estos nuevos beneficiarios, pueden ahora solicitar la "libertad condicional en su lugar" o "Parol In Place (PIP)", a través de un procedimiento de conformidad con la Sección 212(d)(5)(A) de INA.

Luego de obtener el "PIP", este les permite "Ajustar su Estatus" migratorio dentro de los Estados Unidos bajo la Sección 245(a), en lugar de tener que viajar al extranjero para realizar un Proceso Consular.

Es que la concesión del "PIP" a una persona que está presente en el país ilegalmente, acaba con la inadmisibilidad establecida en la Sección 212(a)(6)(A)(i) de la ley de inmigración.

Otra cosa positiva es que estas personas ya no tienen que pedir un "Perdón" o "Waiver".

La extensión del "PIP" a los familiares de los miembros del servicio militar es un reconocimiento a su contribución a la nación y un intento de beneficiar a aquellos que han dado tanto al resto de nosotros.

Si bien esta lógica es convincente en este caso, ¿por qué no extender ese beneficio a otros, en los que los mismos extranjeros han servido y fortalecido el interés nacional?

¿Qué hay de la concesión del "PIP" a destacados investigadores de la ciencia y la tecnología, a las personas con habilidades excepcionales, o a los empleados claves de las empresas estadounidenses?

Por otro lado, los expertos en la ley INA saben que este concepto puede ser extendido con carácter retroactivo a otras categorías, como, por ejemplo, a los familiares de los Ciudadanos o Residentes Legales.

Siempre decimos que tenemos interés en asegurar la "reunificación familiar" a fin de que los ciudadanos o los Residentes Permanentes puedan sentirse menos estresados y tengan una vida mejor y más productiva, lo que a su vez ayudaría a toda la nación.

¿Entonces, porqué no hacerlo? 

Les recuerdo, que el uso no militar del "PIP" fue defendido hace varios años en una Carta, hasta por Alejandro Mayorkas, entonces Director del USCIS.

El Presidente, si lo desea, puede interpretar la ley existente en nuevas formas, de manera que se beneficien cientos de miles de personas.

Lo mismo que él hizo en el caso de los militares.

El "Parole" es un estatus legal que permite a alguien permanecer en los Estados Unidos, al menos por un período de tiempo autorizado en los términos y condiciones establecidos.

No olvidemos, que uno de los mayores contribuyentes para la acumulación de la población indocumentada en los Estados Unidos ha sido la ley del castigo.

A pesar de que muchas personas pueden ser, o son beneficiarias de Peticiones familiares, no desean arriesgarse a viajar al extranjero para gestionarlas, y tener que enfrentarse a las barreras de inadmisibilidad, mismas que requieren el realizar un proceso complicado.

Pienso que extender el "PIP" a muchas de los actuales indocumentados, personas que en caso de realizarse una Reforma Migratoria se beneficiarían de todas formas, permitiría resolver una gran parte del problema migratorio del país.

Muchos inmigrantes irregulares son elegibles para que se les someta una Petición familiar, y un "PIP", retroactivo al momento de sus llegadas, facilitaría sus capacidades para solicitar la Residencia Permanente dentro de los Estados Unidos, o en su caso, el obtenerla en el extranjero sin ser castigados.

Lo que quiero decir con todo esto, es que el "PIP" reduce la población indocumentada, sin la necesidad de crear de nuevas Categorías.

No hay dudas de que lo hecho por el Presidente para beneficiar a los familiares de los militares, es un ejemplo significativo de los remedios disponibles para inmigración que pueden ser llevados a cabo mediante la iniciativa personal del Poder Ejecutivo. 

Ante la resistencia de un Congreso Republicano intransigente, instamos a Obama a dar el siguiente paso en esa dirección.

sábado, 16 de noviembre de 2013

El Último Cuento De Michele Bachmann

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Pobre Michele Bachmann. Está perdiendo su seguro de salud debido a ObamaCare.

"ObamaCare me hizo perder mi cobertura de salud", se quejó Michele Bachmann en CNN, sin ser cuestionada por Wolf Blitzer, quién no le recordó que el Congreso eximió de ObamaCare a todos los congresistas.

En su lugar, ella prefirió repetir la línea que está de moda entre los republicanos: Que la gente está perdiendo su seguro debido a la ley.

ObamaCare le hizo perder su seguro de salud, pero si ella quiere quejarse, sólo tiene que irse al otro lado
del Capitolio.

Es cierto que Bachmann y los demás miembros del Congreso están obligados a obtener su cobertura de atención de salud utilizando los nuevos Mercados de Intercambio de Seguros.

Pero ellos perdieron sus planes de salud patrocinados por el empleador, por una Enmienda presentada por el Senador Republicano Charles Grassley (IA), algo que Bachmann se olvidó de revelar ...por alguna razón.

Esa Enmienda, una, de una serie de cambios republicanos que fueron incluidos en ACA, fue la base para su afirmación.

"El Congreso se eximió así mismo de la ley", decía Bachmann en abril del 2013 en su página de Facebook.

Pero la Enmienda Grassley es sólo una parte de la historia.

En septiembre del 2013, la "Oficina de Administración del Personal Federal" dictaminó que el Congreso podría mantener la contribución del empleador.

Esto causó otra conmoción entre aquellos que han estado luchando contra la ley.

De inmediato dijeron que eso era otra "prueba" de que el Congreso estaba exento de ObamaCare sin mencionar que los republicanos deseaban tener esa "exención".

Entonces, ¿de qué es de lo que Michele Bachmann habla?

Ella nunca se molestó en decirle a Wolf Blitzer, que si ella selecciona su Plan de Salud a travez del Mercado De Intercambio del DC, no tendrá que pagar el precio completo de su Prima. Ella sólo pagará una parte, y el Gobierno Federal el resto.

Luego, Blitzer le preguntó a Bachmann si iba a ir al Mercado de Intercambios para obtener su nueva Póliza de Seguro.

Y Bachmann le respondió:

"Estoy obligada a comprar en el website del Mercado de Intercambios del DC, pero estoy esperando hasta que arreglen eso. Yo no me voy a sentar frente a una computadora a frustrarme por horas y horas".

El comentario de Bachmann implica que ella ha visitado Healthcare.gov, pero, ...o ella estába mintiendo, o no tiene ni idea de lo que está hablando.

Y es que en Washington, el Mercado de Intercambio de Seguros no está conectado al Federal, ya que es una de las bolsas que operan de forma independiente.

Michele Bachmann obviamente nunca ha visitado el website.

El propio CNN informó a finales de Octubre que los Mercados de Intercambios Estatales estaban funcionando mucho mejor que el Federal.

¿Por qué?

Debido a que son más pequeños y por lo tanto son más fáciles de programar.

Michele Bachmann sugirió que ObamaCare está creando problemas para la gran mayoría de los estadounidenses.

Y eso, simplemente es falso.

La mayoría de los problemas de los que hablan los republicanos, los medios de comunicación, e incluso algunos demócratas están en el Mercado de Seguro Individual.

Ese mercado sirve a cerca del 5% de la población, por lo que la mayoría de los estadounidenses no han notado ningún cambio en sus seguros médicos, ya que casi todos los asegurados obtienen su cobertura a través de un empleador, y ObamaCare tiene poco o ningún efecto sobre esos planes.

Ver al comentarista demócrata Paul Begala sentado en silencio, mientras que Blitzer se le agachaba a Bachmann, fue verdaderamente doloroso.

Sin embargo, ese es sólo un ejemplo entre muchos otros que nos muestran cómo algunos medios y políticos de ultra derecha nos siguen mintiendo acerca de ObamaCare. 

Pero, todo es negocio, ...hasta la salud de la gente.

Y lamentablemente las malas noticias venden.


La Salud No Tiene Precio, Y El Que La Arriesga Es Un Necio.

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


En estos momentos, Estados Unidos se encuentra en medio de la expansión del sistema de salud más radical desde la promulgación del Medicare y el Medicaid.

Y mientras que el debate en torno a la reforma sanitaria impulsada por Barack Obama se eterniza, otros países desarrollados exhiben índices de salud remarcables.

El éxito de esos otros sistemas sanitarios, aunque logrado mediante modelos diferentes, coincide en un factor esencial: trascender la porfía ideológica y tratar de encontrar las vías más eficientes de financiamiento.

Y es que según un estudio de Bloomberg, respecto de su sistema de salud, Estados Unidos clasifica como el ante-penúltimo entre 48 países, solo por delante de Serbia y Brasil, y muy pegado de la República Dominicana.

Dicho ranking combina datos del porciento de gastos en salud con respecto al producto interno bruto, la esperanza de vida y el costo per cápita de los cuidados.

El ranking lo encabezan la región china de Hong Kong, Singapur y Japón.

En el top 10 aparecen cuatro naciones europeas, además de Israel, Australia y Corea del Sur.

En América Latina sobresalen Chile, México y Ecuador, situados dentro de la primera veintena de naciones.

Sorprendente!

¿No?

En Estados Unidos, el Estado aplica dos programas de asistencia médica, el "Medicaid" y  el "Medicare", sin embargo, la cobertura no contempla a quienes no pueden pagar la cuota, ni a los que no califican.

Y es que el sistema norteamericano es el reflejo de una estructura social individualista, que en algunas cosas puede ser un éxito, pero que en salud es catastrófico.

Es por eso que de acuerdo a algunas encuestas, los estadounidenses se sienten frustrados con los altos costos, la accesibilidad y la complejidad de su sistema de salud.

Setenta y cinco por ciento de los estadounidenses opina que el actual sistema necesita cambios fundamentales o debe ser completamente reconstruido.

Uno de cada 4 adultos gasta $2,000 o más en el cuidado de su salud por año, mientras que el 9% gasta $5,000 o más.

Por otro lado, 37% de los estadounidenses se salta alguna receta de medicamentos todos los años debido al costo, una tasa de casi el triple de la de Canadá y el doble que las tasas de Francia y Alemania.

Y uno de cada 3 estadounidenses dice que pasa "mucho tiempo en el papeleo o en controversias" relativas a sus reclamaciones de seguros de salud.

Por otro lado, Estados Unidos destaca porque es el único país desarrollado del mundo que NO tiene "seguro de salud universal".

En la actualidad, unos 254 millones de norteamericanos tienen seguros de salud, mientras que 46 millones no tienen ningún tipo de seguro médico.

Sólo el número de excluidos del sistema es escandaloso.

La cuota promedio de un seguro de salud real para un ciudadano de 50 años cuesta unos U$S500 por mes, pero pese al alto costo, en algunas circunstancias los pacientes deben abonar parte del dinero del costo de sus tratamientos.

Por otro lado, Estados Unidos gasta en salud, por ejemplo, seis veces más que Gran Bretaña, pero deja sin asistencia a un sexto de su población.

El mercado puede que funcione muy bien en otros terrenos, pero debe quedarse fuera cuando se trata de los asuntos sanitarios del pueblo. 

Y recuerde, que el filósofo alemán Arthur Schopenhauer dijo: "La salud no lo es todo, pero sin ella, todo lo demás es nada".

viernes, 15 de noviembre de 2013

Por Normas Mínimas En Los Seguros De Salud

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Muchos demócratas están demostrando una vez más que tienen una columna vertebral blandita.

La "Ley de Asistencia De Salud Asequible" obliga a las aseguradoras a ofrecer planes de coberturas reales.

Así que siempre me fue lógico pensar que las compañías de seguros tendrían que cancelar sus planes de "Pólizas Basura" por ser estas de pésima calidad.

Pero ahora, algunos demócratas, están cediendo ante la "indignación" republicana debido a que el Presidente supuestamente "engañó" a los estadounidenses al decirles que todos podrían mantener sus "Pólizas", y ahora están instando a la Casa Blanca para que se olvide de las nuevas normas y deje que a la gente las sigan estafando.

Y claro, los republicanos del Congreso están muy dispuestos a unirseles, para permitir que las aseguradoras sigan vendiendo lo mismo que antes ofrecían, situación que expone a sus víctimas (digo clientes) a tener que pagar miles de dólares en gastos de salud de sus propios bolsillos en caso de enfrentar una enfermedad grave, debido a que dichos planes no cubren ni medicamentos recetados, ni hospitalización, ni estudios de laboratorio, ni terapias y así sucesivamente.

Y me pongo a pensar.

Cuando se han elevado los estándares en cualquier industria: Salarios mínimos más altos, lugares de trabajo más seguros, alimentos y recetas menos no tóxicas, coches más seguros, a la gente nunca se le ha dado la "libertad" de, por ejemplo, comprar un auto sin cinturones de seguridad.

Ese tipo de "libertad" suele ser un espejismo, porque las grandes empresas son las que tienen el poder.

Pienso que en el caso de los Seguros de Salud, muy especialmente, debe obligatoriamente haber normas mínimas esenciales.

Sí, el Presidente pudo haber descrito esto más claramente de antemano, y explicarnos que el 95% de los actualmente asegurados no se verían afectados, y que la mayoría de las personas que perdiesen sus Pólizas Basura, podrían obtener una mejor, menos costosa y subsidiada. 

En este momento el Presidente Obama necesita todo el apoyo político que podamos darle para mantenerle los pies a las aseguradoras en el fuego. 

Todos los que aspiramos a tener nuestros propios Seguros de Salud a un precio adsequible, deberíamos mantenernos firmes en favor de ObamaCare.


jueves, 14 de noviembre de 2013

Reforma Migratoria: No omnis Moriar ("No voy a morir del todo")

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com


Horacio, uno de los grandes poetas de Roma, escribió obras de cuatro tipos: sátiras, épodos, odas y epístolas.

Sus escritos abordan cuestiones éticas como el poder destructor de la ambición, la estupidez de los extremismos y la codicia por la riqueza o la posición social.

En una de sus odas, escribió:

"He creado un monumento más duradero que el bronce,
y más alto que el sitio real de las pirámides.
Que ni las lluvias fuertes, ni el viento salvaje del Norte,
ni la sucesión de innumerables años, ni el vuelo de las estaciones pueden erosionar.
No moriré del todo!
Una gran parte de mí evitará la tumba
Constantemente renovado,
voy a crecer en los ojos de la posteridad..."


Estas letras me recuerdan la Reforma Migratoria, ya que muere ...y revive, ...una y otra vez. 

Y como soy un optimista, creo que la frase del Poeta Romano Horacio: No omnis Moriar ("No voy a morir del todo") aplica a CIR, a pesar de que ayer, miércoles 13 de noviembre, el Presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (R -Ohio), llevo a cabo su ejecución y entierro cuando dijo:

"Francamente, voy a ser claro. No tengo intención ninguna de ir a una Conferencia para conocer el proyecto de ley aprobado por el Senado".

Ese es un golpe mortal a las posibilidades de que CIR suceda este año, y es un importante revés para los defensores de la Reforma Migratoria.

Poco antes de anunciar el asesinato de la Reforma, Boehner fue abordado en un Restaurante por dos jovencitas hispanas, Carmen Lima de 13 años y Jennifer Martínez de 16, quienes le preguntaron cómo se sentiría si tuviese que decirle a un niño que sus padres van a ser deportados y nunca regresarán.

Boehner les respondió: "Eso no sería bueno".

Luego les dijo: "Estoy tratando de encontrar una manera de lograrla".

¿Cómo?

El difunto que iba a enterrar regresó a la vida?

Cuando el Presidente de la Cámara de Representantes tiene que avergonzarse de lo que hace respecto de inmigración frente a dos adolescentes hispanas, podemos ver lo triste que es este asesinato.

Y es que aparentemente Boehner, ha leído las hojas del Partido político del Té y decidió que su mandato como líder del cuerpo legislativo es más importante que cualquier proyecto de ley de reforma migratoria, y que el bienestar de millones de seres humanos.

Tristemente la cobertura mediática de la muerte de la Reforma Migratoria 2013 continúa.

Pero repito, las palabras del Poeta: No omnis Moriar ("No voy a morir del todo") son una gran verdad respecto de CIR. 

Y es que la lucha por lograr la Reforma Migratoria no morirá.

Eso lo veremos en las Elecciones del 2014!


miércoles, 13 de noviembre de 2013

Donaciones Por Causa Del TIFÓN de Haiyan, Filipinas

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Ese Tifón fue devastador para las Filipinas, con miles de muertos e incontables heridos y desaparecidos.

Dicen los expertos, que desde cualquier punto de vista, dicho Tifón es uno de los peores desastres naturales en la historia de la humanidad, por lo que si deseas hacer una donación, aquí te dejo la información de las organizaciones que están ayudando:

Médicos Sin Fronteras: El trabajo de MSF se basa en los principios humanitarios de la ética y la imparcialidad médica. Esta organización está comprometida en ofrecer atención médica de calidad a personas en crisis, independientemente de su raza, religión o afiliación política.

Oxfam: Los equipos de ayuda de Oxfam ya están en Filipinas e informan de necesidades urgentes de alimentos, agua potable, medicinas y refugio.

Cruz Roja Global: La red mundial de la Cruz Roja está respondiendo a las necesidades de emergencia en Filipinas con alimentos, agua y suministros de socorro. La Cruz Roja Americana está prestando su gente, experiencia y equipos para este esfuerzo de rescate masivo.

Por favor, tómese un momento y considere hacer una donación.

GRACIAS!



Cuatro Ganadores Del "Premio Nobel 2013" De Estados Unidos Son Inmigrantes

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Martin Karplus, un químico nacido en Austria, el sudafricano Michael Levitt y el israelí Arieh Warshel, fueron galardonados este año con el Premio Nobel 2013 en Química.

Martin Karplus
El otro inmigrante homenajeado, es Thomas C. Südhof, de origen alemán, que recibió su premio por logros en la Medicina.

Los cuatro son naturalizados estadounidenses, y son parte de un grupo de nueve ganadores del Premio Nobel en el campo de las ciencias en Estados Unidos este año.

Estos premios destacan la importancia de los inmigrantes para la vitalidad de las Ciencias en este país.

Arieh Warshel

Desde que Estados Unidos recibió su primer Nobel en Ciencias, los científicos e ingenieros estadounidenses nacidos en el extranjero han estado sobre representados en dichos premios.



En concreto, el 32% de todos los estadounidenses galardonados con un Premio Nobel, han sido de origen extranjero.

Y recuerde, Estados Unidos ha producido más premios Nobel en Ciencias que cualquier otra nación del mundo.

La alta proporción de inmigrantes ganadores del Premio Nobel destaca la importante contribución que estos científicos hacen a los Estados Unidos.

Michael Levitt
Y es que el trabajo de estos homenajeados tiene importancia concreta para cada estadounidense nativo que sufre de Alzheimer o Autismo, o cuya vida ha sido salvada por un nuevo medicamento desarrollado por el genio de un inmigrante.

Sin embargo, cada vez es más difícil para los estudiantes y profesionales extranjeros, el poder quedarse y permanecer en los Estados Unidos debido a las dificultades para obtener un visado.

Thomas C. Südhof
En el pasado, Estados Unidos era único en la escala de atraer capital humano, pero si el actual sistema de inmigración no es reformado para cumplir con las exigencias de las Ciencias en el Siglo 21, se pone en peligro los futuros logros y descubrimientos científicos de esta nación.



Esa es otra razón de peso por la que necesitamos realizar la Reforma Migratoria AHORA!


martes, 12 de noviembre de 2013

Sobre Las Contribuciones De Los Soldados Inmigrantes

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Los inmigrantes estamos en cada función imaginable de la sociedad estadounidense.

Ejercemos en todas las profesiones, desde trabajos agrícolas hasta neurocirujanos.

Somos dueños de pequeñas Bodegas de barrio y Directores Generales de empresas transnacionales de alta tecnología.

Representamos a nuestras comunidades en los Ayuntamientos y en el Congreso de los Estados Unidos.

Y, como es lógico, también nos encontramos en las filas militares, y participamos en la configuración de las políticas del Pentágono.

En reconocimiento al servicio de esos miembros de nuestra comunidad, se ha permitido que miles de hombres y mujeres, tengan un camino expedito hacia la ciudadanía.

Los inmigrantes servimos voluntariamente en todas las ramas de las fuerzas armadas y somos un recurso vital para ellas.

De hecho, sin los inmigrantes, los militares no podrían cumplir con sus metas de reclutamiento y no podrían satisfacer la necesidad de tener traductores, intérpretes y expertos en culturas extranjeras.

Y es que los inmigrantes mostramos nuestro compromiso con los Estados Unidos de innumerables maneras.

Desde la decisión de abandonar nuestros países de origen, echar raíces aquí, comprar casa, criar a nuestras familias en este país, iniciar un negocio, o aspirar a cargos públicos, hasta las de algunos immigrantes muy motivados, que voluntariamente se enrolan en las filas militares para luchar por el país que han elegido como su Patria adoptiva. 

A todos los honramos, hoy y siempre!


sábado, 9 de noviembre de 2013

Racismo: Gran Obstáculo Para La Reforma Migratoria

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


En medio del debate acerca de si los partidarios de los inmigrantes podemos vivir con un enfoque de Reforma Migratoria "poco a poco", es importante no dejar de ver que todo ese "teje meneque", no es otra cosa que una distracción para que perdamos de vista la verdadera dinámica.

Esa dinámica se resume en una palabra: Racismo.

En la actualidad somos casi 51 millones de latinos que vivimos en los Estados Unidos, y a medida que nuestra población crece, también lo hace nuestra fuerza política.

Por otro lado, en el 2012 la participación electoral de los negros, superó al número de votantes blancos por primera vez en la historia de los Estados Unidos.

¿Qué tiene esto que ver con Inmigración?

Bueno, si alguien está preocupado por la creciente fuerza política de la gente de color, lo que está ocurriendo en gran parte debido que la población latina crece rápidamente, entonces esa persona podría estar motivada para hacer lo que pueda para detener la Reforma Migratoria, que podría poner a 11 millones de personas no blancas en el camino de obtener la ciudadanía, con su eventual poder de voto.

Por un lado, tenemos a los grupos que abogan contra la inmigración, mismos que tienen un temor real de que en Estados Unidos siga creciendo la diversidad racial.

Por otro lado, encontramos a la mayoría de los estadounidenses, mismos que apoyan una Reforma Migratoria con vía hacia la ciudadanía.

La generalidad de los estadounidenses rechazan la política del miedo y la exclusión.

Creen que hay espacio para que nuevos inmigrantes puedan participar plenamente en la vida cívica del país.

Y piensan que los inmigrantes recientes contribuyen en mucho a los Estados Unidos.

En la medida que el debate sobre la inmigración sigue, esos puntos de vistas seguirán compitiendo por el apoyo del público.

La visión amplia de lo que significa ser un estadounidense competirá con la perspectiva estrecha, xenófoba y nativista que busca mantener a los Estados Unidos como un bastión de personas blancas privilegiadas.

En mi opinión, los miembros del Congreso tendrán que decidir qué punto de vista apoyan.

Es evidente que la visión amplia de América, se ha impuesto en el Senado.

Y que el punto de vista opuesto, hasta ahora, ha influenciado la Cámara de Representantes.

Si los defensores de los inmigrantes queremos que la Reforma ocurra en un futuro próximo, debemos centrarnos en el problema real: El Racismo.

Debemos de dejar de darle a los fanáticos anti-inmigrantes Republicanos de la Cámara el beneficio de la duda sobre "las diferencias procesales". 

Y debemos de dejar de pretender que sus discursos sobre "reformas parciales", ninguna de las cuales incluyen la legalización real de los indocumentados, no tiene ningún otro propósito que matar la Reforma Migratoria 2013 de una manera que les permita culpar a los Demócratas.

jueves, 7 de noviembre de 2013

Si no votamos, No Podemos Quejarnos

Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Un día despues de las más recientes elecciones, las "Encuestas de Salida de Urnas" muestran que los votantes latinos desempeñamos un papel decisivo en las carreras más importantes.

Y es que algunas de las Contiendas tuvieron lugar en Estados con grandes poblaciones de latinos: New Jersey, Nueva York y Virginia.

En mi opinión, todos los candidatos que triunfaron, lo hicieron con el apoyo de los votantes hispanos.

Por eso, nueva vez, muchos Republicanos siguen sorprendidos al aprender con un nuevo golpe, que los votantes latinos somos una fuerza a tener en cuenta.

Por otro lado, cuando los estadounidenses de origen hispano vamos a las urnas, lo hacemos en un momento de intensa especulación sobre si la Reforma Integral de Inmigración (CIR), puede pasar o no en el Congreso.

Pero una cosa si es segura.

La alta participación de los votantes latinos, aumenta la presión sobre los Republicanos respecto de CIR.

Que los Republicanos se enteren de las tendencias electorales de los hispanos, es fundamental para las perspectivas de la Reforma Federal de Inmigración.

Hace doce meses CIR había muerto, sin posibilidad de ser considerada en el Congreso.

Entonces ocurrió la elección del 2012.

Y esa no fue sólo una elección más.

Fue la primera en la que los votantes latinos compusimos el 10% de los votos emitidos.

Al día siguiente, muchos Republicanos que habían estado previamente detrás de la retórica de la "auto- deportación" se dieron cuenta de su "problema" con los hispanos.

Incluso hasta los ultra conservadores dijeron que sus posiciones habían "evolucionado".

Desde entonces, el Senado aprobo un proyecto de ley elaborado por un grupo bipartidista, que incluye un camino hacia la ciudadanía, pero el liderazgo Republicano de la Cámara, bajo presión del Tea Party, se ha negado a debatir el mismo.

Ahora, una vez más, la temporada de elecciones está sobre nosotros, y mientras los candidatos electos a cargos municipales y estatales no votan directamente sobre la suerte de la Reforma Integral de Inmigración, el creciente número de votantes latinos es una gran presión para los miembros del Congreso.

Durante años, se ha dicho que las comunidades de color no participamos en las elecciones no presidenciales, lo que reduce nuestro impacto potencial en la composición de la Cámara de Representantes de Washington.

Pero, junto a una población que sigue creciendo, crece también nuestra influencia y fuerza política.

El voto hispano en el 2013, va a aumentar la presión sobre la Casa para que actue sobre CIR, ya que demuestra que los latinos somos una fuerza creciente y que tendremos un gran impacto en las elecciones del 2014, cuando muchos de ellos defenderán sus cargos.

En este 2013, tres carreras claves en la Costa Este nos presentan un indicador útil para saber de la posición y la importancia de los votantes latinos.

En Nueva Jersey, el Gobernador Chris Christie ganó las elecciones en parte, porque la mitad de los votantes latinos votaron por él, mejorando su posición en 18 puntos porcentuales desde su primera carrera en el 2009.

Su reelección se produjo después de una ambiciosa campaña entre los latinos, mismos que representaron el 9% del total de "votos emitidos" en New Jersey.

En Virginia, la carrera para Gobernador se decidió en parte por los votantes latinos, cuya proporción de la población se ha más que duplicado en ese Estado desde el año 2000.

Se estima que los latinos aportaron 35,000 de los 55,000 votos que sellaron el margen de victoria en favor de McAuliffe. 

En Nueva York, los votantes latinos constituyen ahora más del 20% de los registrados, lo que resultó fundamental para el triunfo de los Demócratas.

De nuevo, es por eso que pienso que los Representantes Republicanos provenientes de los cada vez más diversos Distritos Congresuales, son críticos para el éxito de la Reforma de Inmigración.

Y es que esos Distritos, representan la cara de una nueva América.

Una en la que las comunidades de inmigrantes, son una parte cada vez mayor de su población y de su electorado.

Los Representantes del Partido Republicano provenientes de esos Distritos Congresuales pueden destacar la urgencia de aprobar la Reforma Integral de Inmigración al liderazgo de su Partido, comunicandoles de nuestro creciente poder electoral, mismo que plantea una amenaza para ellos en el 2014 si mantienen una postura anti-Reforma.

El camino a CIR requiere lograr que los miembros de ambos Partidos entiendan que apoyarla es ser políticamente inteligente.

Podemos demostrar el mérito político de apoyar la Reforma Migratoria, garantizando que las comunidades latinas voten cada año en números crecientes.

Independientemente de si los republicanos entienden que los votantes latinos constituímos el margen de derrota o victoria en una elección en particular, es evidente que ya somos una fuerza poderosa e impresionante.

Hasta ahora, nuestra gente ha sido perseguida, ...pero ya estamos cansados, ...y debemos asegurarnos de que todos los políticos nos escuchen. 

Cada "día de elecciones" nos ofrece una nueva oportunidad para lograr precisamente eso. 

Ojo!