Por Aníbal E. Melo
No estoy seguro de si ustedes se han dado cuenta, pero en este momento en Estados Unidos los gays son las únicas personas a las que está bien tratarlas abiertamente con intolerancia.
No estoy seguro de si ustedes se han dado cuenta, pero en este momento en Estados Unidos los gays son las únicas personas a las que está bien tratarlas abiertamente con intolerancia.
Pensemos en ello.
No se puede decir que Obama no puede ser Presidente porque es negro. Tienes que decir algo como "él es de Kenia", o "él es comunista", o lo que sea.
No se puede decir que la salud de las mujeres no es importante. Uno tiene que decir "el control de la natalidad es de putas", o algo que signifique la misma cosa.
No se puede decir que se odia a los hispanos. Uno tiene que decir "estoy en contra de los ilegales".
Pero contra la gente gay, se puede discriminar abiertamente y hasta encontrar un grupo de legisladores que te aplaudan. No cuesta trabajo. Nadie les va a retirar su financiamiento.
Carolina del Norte acaba de poner en su Constitución que está bien negarle a los gays un derecho civil básico..., casarse.
¿Cómo es que una enmienda constitucional admite que un grupo de personas no tengan los mismos derechos que otros grupos de personas?
Incluso el Presidente, básicamente lo que dijo es que, aunque personalmente no odia a los gays, piensa que cada estado debe determinar su propio nivel de antipatía hacia ellos, y legislar en consecuencia.
No es una sorpresa que el estado de Virginia acabe de votar en contra del nombramiento judicial de un fiscal abiertamente gay, solamente porque es gay. Eso es todo.No es que es gay, y también un fiscal horrible, ni siquiera gay y nadie lo quiere. Sólo gay.
Estamos viviendo en una sociedad en donde ser gay le da un argumento de pleno derecho a una persona para discriminar en lo político, social y legal a otra.
Creo que toda persona que cree que la discriminación es mala debe sentir indignación cada vez que la ve suceder.
Los antis dicen que un Juez gay "puede permitir que su orientación sexual influya en sus decisiones judiciales," un argumento supremamente injusto.
Nadie se pregunta si los jueces heterosexuales permiten que su orientación sexual influya en sus decisiones judiciales.
No creo que lo haga un Juez en su dormitorio afecte su capacidad para determinar si un grupo de personas debe disponer de un derecho civil básico.
Casi nadie se pregunta si las creencias religiosas de un Juez influirán en su toma de decisiones.
Claro, somos rápidos en preocuparnos acerca de las creencias religiosas de alguien, si este es musulmán o judío o algo así. Pero cuando los jueces y los legisladores actúan supuestamente siguiendo los postulados de la Biblia, a eso se le llama tener "valores".
Si empiezo a escribir sobre la hipocresía de la utilización de puntos de vista religiosos para justificar la discriminación, este blog no tendría fín.
Si usted es una de las personas que sólo se limitaba a observar como se discrimina a alguien por cualquier motivo y no hace nada, no sólo esta erróneo, sino que también es un cobarde.
Es bastante triste y aterrador ver cómo muchos estadounidenses están bien con eso.
Y es que seguimos cómo en el pasado, a Dios rogando y con el mazo dando!
