¿No sería una coincidencia si la inicial del segundo nombre de Kris Kobach fuese una K?
Sólo estoy bromeando!
Kris ha logrado recordarle a los votantes dos veces en 24 horas, que el Partido Republicano es anti-inmigración.
Kris Kobach, autor de la ley de inmigración de Arizona, aseguró el martes pasado, que la plataforma del Partido Republicano tendrá su huella digital.
Durante una reunión del Comité de Plataforma del Partido Republicano en Tampa, Florida, Kobach abogó para que el partido persiga oficialmente un muro fronterizo, el sistema de verificación de empleo E-Verify, evitar la matrícula estatal para jóvenes indocumentados y eliminar las llamadas ciudades santuario.
Estas medidas estaban en la plataforma Republicana del 2008 pero habían sido eliminadas en el borrador de este año.
Pienso que el Secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach, bien podría apodarse "el Todd Akin de la inmigración".
Pienso que el Secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach, bien podría apodarse "el Todd Akin de la inmigración".
 |
| Kris Kobach |
Al igual que Akin, que se niega a renunciar a ser candidato al Senado en las elecciones de noviembre, a pesar de los llamados incluso de los dirigentes republicanos más derechistas, Kobach mantiene al día su batalla quijotesca para deportar hasta el último de los aproximadamente 11 millones de inmigrantes sin autorización que viven en Estados Unidos, a pesar de haber sufrido derrotas importantes, tanto en la Corte Suprema, como en la Corte de Apelaciones del 11avo Circuito respecto a las leyes de inmigración de Arizona y Alabama, con las que está tan estrechamente identificado.
En su último movimiento, el Asesor de Romney, representa a un grupo de 10 agentes de ICE que, el 23 de agosto, presentarón una demanda en un Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Texas, que busca bloquear la implementación de la aplicación del programa de "acción diferida" por parte de la Secretaria del DHS, Janet Napolitano.
La demanda, Crane Vs. Napolitano, obviamente no se presentó en el Distrito Norte de Texas al azar.
 |
| Chris Crane Presidente Sindicato de ICE |
El fundamento jurídico del programa de "Acción Diferida" esta basado en el memorándum de John Morton, Director de ICE, fechado el 17 de junio del 2011, que trata la "facultad de discreción".
Si uno da una lectura preliminar a la querella de esta última acción, se da cuenta de que Kobach no ataca directamente el fundamento jurídico del Memoradum de Discreción Fiscal de Morton.
Ese ataque sería difícil de sostener, porque en su decisión para derribar gran parte de la ley de inmigración de Arizona, la Corte Suprema citó específicamente el Memo de Morton como un ejemplo de ejercicio legítimo de la autoridad federal sobre la ley de inmigración que estaba por encima de las legislaciones estatales.
Sin embargo, la demanda presentada por los agentes de ICE sostienen que la facultad de discreción sólo puede entrar en juego después de que un procedimiento de deportación ya se ha iniciado mediante la emisión de un Aviso de Comparecencia, o después de que la persona que supuestamente esta en los Estados Unidos sin permiso ya ha sido detenido, o puesto en libertad después de haber sido arrestado.
Por lo tanto, según la denuncia, el DHS no tiene autoridad para otorgar Acción Diferida a alguien que aún no ha sido puesto en proceso de deportación.
Ese ataque sería difícil de sostener, porque en su decisión para derribar gran parte de la ley de inmigración de Arizona, la Corte Suprema citó específicamente el Memo de Morton como un ejemplo de ejercicio legítimo de la autoridad federal sobre la ley de inmigración que estaba por encima de las legislaciones estatales.
Sin embargo, la demanda presentada por los agentes de ICE sostienen que la facultad de discreción sólo puede entrar en juego después de que un procedimiento de deportación ya se ha iniciado mediante la emisión de un Aviso de Comparecencia, o después de que la persona que supuestamente esta en los Estados Unidos sin permiso ya ha sido detenido, o puesto en libertad después de haber sido arrestado.
Por lo tanto, según la denuncia, el DHS no tiene autoridad para otorgar Acción Diferida a alguien que aún no ha sido puesto en proceso de deportación.
La demanda también alega que el USCIS no tiene autoridad para emitir Autorizaciones de Empleo como se contempla en el programa de Acción Diferida.
Vamos a darle seguimiento a este pleito legal, y ver su evolución.
Vamos a darle seguimiento a este pleito legal, y ver su evolución.
