Por Aníbal E. Melo
AnibalMelo@Yahoo.com
La cordura es una característica
humana perteneciente a aquellas personas que actúan de forma
racional, lógica, con buen juicio, prudentemente.
 |
| Steve King (R-IA) |
Es lo opuesto a la enajenación mental que padecen aquellos cuyas decisiones, opiniones
y acciones se muestran desatinadas, impensadas, arrebatadas y
peligrosas.
Uno podría pensar que el Partido
Republicano, después de perder una elección en la que
aproximadamente el 70 por ciento del voto hispano fue para los
demócratas, en gran parte debido a su línea dura sobre inmigración,
sería más serio acerca de tratar de eliminar el odio insano que
muchos de ellos sienten contra las personas de las minorías.
Líderes republicanos han hablado un
montón recientemente sobre que deben comenzar a subirse al carro de
la reforma migratoria.
Pero al parecer, el Representante
Republicano Steve King, de Iowa no ha escuchado esa conversación, ni
conoce los resultados de las elecciones de noviembre pasado.
Escribo esto, ya que el 4 de enero,
King introdujo el proyecto de ley H.R. 140 en la Cámara de Representantes de Washington para privar a los "bebés anclas", insulto
racista cruel y degradante en referencia a los niños nacidos en
Estados Unidos hijos de inmigrantes no autorizados predominantemente
latinos, de la ciudadanía por nacimiento que les garantiza la
Enmienda 14 de la Constitución.
Y fueron 13 los co-patrocinadores:
 |
Mo Brooks [R-AL]
 |
Lou Barletta, [R-PA]
|
|
 |
Diane Black, [R-TN]
|
 |
| Michael Conaway, [R-TX] |
 |
John Culberson, [R-TX]
|
 Virginia Foxx, [R-NC] |
|
 |
| Walter Jones, [R-NC] |
 |
| Phil Gingrey, [R-GA] |
 |
| Lynn Westmoreland, [R-GA] |
King y sus amigos sostienen que los autores de la
Enmienda 14 no se referían a los hijos de "inmigrantes
ilegales", porque no había leyes de inmigración en el momento
en que la misma fue adoptada poco después del final de la Guerra
Civil.
Por lo tanto, y según él y su ganga, los
redactores no tenían la intención de otorgarle la ciudadanía por
nacimiento a los nacidos en Estados Unidos de padres que se
encontraban en el país, sin permiso.
A mi modo de ver, este argumento es
totalmente infundado.
Por lo menos lo ha sido durante los
últimos 114 años, desde que la decisión del Tribunal Supremo en el caso United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898), reafirmó ese derecho.
Tengo buenas razones para cuestionar la
cordura política de esos 14 Republicanos, pero creo que este intento nos muestra el
peligro mayor que representan los "Kings" para el bienestar de cientos
de miles, o tal vez millones de niños estadounidenses.
La suerte es que ese proyecto de ley no
tiene ninguna posibilidad de éxito, pero nos sirve para reafirmar
quienes son nuestros amigos y conocer mejor a nuestros enemigos.
Virginia Foxx, [R-NC] 
