Por Aníbal E. Melo
AnibalMelo@Yahoo.com
A veces se comienza un diálogo
nacional sin planificarlo.
Se habla sobre diferentes aspectos de
una misma cuestión sin conectar los puntos.
Creo que eso es lo que está pasando
ahora en relación con la Reforma de Inmigración, el significado de
la ciudadanía estadounidense y los derechos y privilegios básicos
que vienen con ella.
Por un lado están los que piensan que
es excluyente, y que protege a la nación al mantener afuera a los
"no deseables", imponiendo límites estrictos sobre quién
está autorizado a gozar del privilegio de ser ciudadano.
Por otro lado están los que piensan
que la ciudadanía es un privilegio incluyente.
Un proceso continuo que sirve para
ayudar a las personas que llegan a estas tierras, a convertirse en
participantes de pleno derecho de las libertades y el desarrollo
alcanzado por los Estados Unidos.
Y claro, una parte de esta conversación
implica el tema de los indocumentados, las leyes de inmigración y su
posible reforma.
No me refiero sólo a la cuestión de
si todas las personas que viven en los Estados Unidos de manera
indocumentada pueden llegar a convertirse en ciudadanos.
También es una cuestión de lo que
quieren los nativos.
Escribo esto, ya que un grupo
bipartidista de legisladores presentó la semana pasada un proyecto
de ley que da prioridad para inmigrar a las personas altamente
cualificadas.
"Nuestro sistema de inmigración
necesita ser ... más acogedor con los inmigrantes altamente
cualificados debido a la enorme contribución que pueden hacer a
nuestra economía", dijo el Senador Republicano de la Florida,
Marco Rubio.
Así me pregunto, cuál es la
prioridad?
Las personas que necesitan venir?, o
aquellas que Estados Unidos necesita?
Pienso que la preocupación más grande
de los Republicanos, es el asunto del "derecho al voto",
por medio del cual los ciudadanos participan en la democracia
estadounidense.
En noviembre pasado, todos pudimos ver
las largas esperas en las líneas de votación y a miles de personas
frustradas, sobre todo en las ciudades donde los demócratas superan
en número a los republicanos.
Estudios han demostrado que los negros
y los hispanos, en promedio, tuvieron que esperar casi el doble de
tiempo para votar que los blancos.
Algunos hasta se dieron por vencidos.
El "registro electoral" es
parte de ese problema, así cómo qué tipo de pruebas para constatar
la ciudadanía los Estados necesitan.
Decenas de desafíos legales y
decisiones de tribunales inferiores se realizaron en los meses
previos a las elecciones del año pasado.
Algunos todavía estan en los
tribunales de apelación.
Por otro lado, congresistas demócratas
están impulsando leyes que obligan a los Estados a facilitar el
proceso electoral - que se permita votar más temprano, la votación
por el internet, y medios más rápidos y eficientes para registrar a
los votantes.
Mientras tanto, el Tribunal Supremo se
dispone a escuchar el desafío a la "Ley de Derecho al Voto de
1965", que puede dar margen de maniobra a más Estados para
endurecer los criterios de votación.
Otro aspecto diferente de la
conversación sobre la ciudadanía es el referente a los derechos de
las empresas para influir en las elecciones.
Recordemos que en una extraña decisión
del 2010, la Corte Suprema, en el caso "Citizens United Vs.
Comisión Federal Electoral", consideró que las "personas
morales" estaban protegidas bajo la Primera Enmienda de la
Constitución, y por lo tanto tienen derechos ilimitados para gastar
dinero en elecciones.
En ese pleito no se tuvo en cuenta la
cuestión de la ciudadanía corporativa como tal, por lo que pienso
que es muy probable que esa Sentencia se convierta en un dolor de
cabeza en un futuro cercano, en la medida que empresas
estadounidenses globales, sin mucha identidad nacional, viertan
grandes cantidades de dinero en las elecciones del país tratando de
influirlas.
Voy a tratar de explicarme con los
siguientes ejemplos:
La mayor parte de Chrysler
(estadounidense) es propiedad de la empresa Fiat, y la mayoría de
los propietarios de Fiat, no son americanos, sino Italianos.
La mayoría de los empleados y los
clientes de IBM (estadounidense), y de la General Electric
(estadounidense) no son americanos.
Y los accionistas extranjeros de las
dos empresas, siguen en aumento.
¿En qué punto estas entidades
globales pierden su derecho a influir en las elecciones de Estados
Unidos?
Luego está el creciente debate sobre
si los ciudadanos estadounidenses tienen el derecho a ser juzgados
por un Juez y un jurado imparcial, antes de que el Gobierno los
ejecute.
Muchos piensan que la Constitución de
Estados Unidos garantiza a todos los ciudadanos estadounidenses el
derecho a gozar del "debido proceso de ley", sin embargo,
una investigación de "NBC News" sobre el "Departamento
de Justicia", sostiene que un "funcionario de alto nivel
del gobierno, puede unilateralmente decidir condenar a un ciudadano
americano a muerte sin ninguna supervisión judicial, en caso de que
decida que ese ciudadano en cuestión, es miembro de Al Qaeda o de
uno de sus aliados".
Incluso si uno confía en los altos
funcionarios de la Administración de Obama, eso debe provocarnos
hacer una pausa.
La relativa facilidad con la que
aviones no tripulados, ahora, pueden matar a personas que se
encuentran lejos de los campos de batalla, plantea preguntas
incómodas sobre las protecciones otorgadas a los ciudadanos
estadounidenses, así como al potencial para la toma arbitraria de
decisiones sobre quién vive o quién muere.
Todas estas preguntas pueden parecer
cuestiones asiladas, pero pienso que todas tienen relación:
- Quién puede llegar a ser ciudadano americano?
- Con qué facilidad los ciudadanos estadounidenses pueden votar?
- Las corporaciones globales, son ciudadanos estadounidenses con derecho a influir en las elecciones?
- Los ciudadanos estadounidenses, tienen derecho a un juicio con un jurado antes de ser ejecutados?
- ¿Estados Unidos, rechaza a los extranjeros?
- Es la meta estadounidense, el restringir y limitar la ciudadanía, o ampliarla y cumplir la promesa de los padres fundadores?
Grabada en una placa de bronce montada
en la Estatua de la Libertad podemos encontrar unas palabras
inmortales escritas en 1883 por Emma Lazarus:
" Dame tus cansados, tus
pobres, vuestras masas hacinadas anhelando respirar en libertad. Los
miserables rechazados de tus prolíficas costas. Envía a estos, a
los desamparados, hacia mí".
Esto, es un viejo debate en los Estados
Unidos.
Pero creo que la grandeza de esta
nación reside en su tendencia predominante a elegir la libertad, la
igualdad y la justicia para todos.
Y usted, qué cree?
