Por Aníbal E. Melo
El “Colegio Electoral” es una vergüenza para esta nación, no sólo porque subvierte la voluntad de la mayoría de los votantes, sino porque fue diseñado para proteger a una odiosa institución: La esclavitud.
Como escribe el Profesor de Derecho Constitucional de Yale, Akhil Reed Amar, en su libro, “La Constitución Hoy”:
“El Colegio Electoral fue diseñado en Filadelfia y revisado a raíz de la elección de Jefferson en 1800 para beneficiar a los esclavistas de los Estados del Sur".
Muchos libros de historia le dirán a usted, que el “Colegio Electoral” fue ideado por los fundadores porque temían que el electorado estuviese demasiado mal informado para elegir buenos gobernantes.
Pero hay pruebas que demuestran que la decisión de proteger la institución de la esclavitud, -y no el temor a los votantes de poca educación- fue el motivó de su institución.
James Wilson, uno de los Padres Fundadores, signatario de la Declaración de Independencia, y fuerza importante en la redacción de la Constitución, deseaba que Estados Unidos fuese "una república o democracia, donde el pueblo tuviese el poder supremo y actúase colectivamente o por representación".
Defendió la idea de que la eleccion de los Presidentes y los Senadores, debería ser hecha mediante el Voto directo.
Pero James Madison, dueño de esclavos y futuro Presidente, disputó la idea de Wilson argumentando que los Estados sureños "no tendrían influencia real en las elecciones por causa de tener muchos negros".
Wilson, entonces, propuso el “Compromiso de los Tres Quintos”, que sirvió para que a los Estados del Sur que sólo contaban con tres quintas partes de la población general (por motivo de considerar a cada esclavo negro como ser tres quintos de un ser humano) se le distribuyesen impuestos y representación equitativa en la Cámara y en el futuro “Colegio Electoral.”
Madison apoyó el "compromiso de los tres quintos", ya que a sus ojos equilibraba a los Estados esclavistas del Sur con los del Norte, respecto de la determinación de cuánta representación tendrían los mismos en la Capital de la nación.
Y es que si el Presidente era elegido directamente por todos los ciudadanos -categoría limitada en ese momento a los hombres blancos que poseían bienes- entonces el Sur tendría menos influencia en la elección de los Presidentes.
Sólo el “Colegio Electoral”, con sus electores asignados usando la sesgada matemática de “los tres quintos”, podría dar al Sur una voz fuerte en la selección de los Presidentes.
El ”Colegio Electoral" es parte integrante del odioso compromiso pro-esclavo de “los tres quintos.”
Años más tarde, sería aún más evidente que la esclavitud era la razón clave para preservar el “Colegio Electoral.”
Después de un grave fracaso del “Colegio Electoral” en la Elección del 1800, el Congreso aprobó la “12ª Enmienda”, revisando el concepto.
Ya para ese momento, la aparición de los Partidos Políticos en el país había eliminado el problema de un posible electorado desinformado.
Con los nuevos Partidos, los votantes no tenían que decidir entre una lista de hombres cuyos valores ellos desconocian, pudiendo seleccionar a los mejores Candidatos.
A pesar de ese hecho, el “Colegio Electoral” persistió.
¿Y por qué no?
Los votos adicionales que el “Colegio Electoral” le otorgaba a los Estados que habían impuesto “el compromiso de los tres quintos” habían ayudado a hacer a Thomas Jefferson, esclavista sureno, Presidente de los Estados Unidos.
Tardaron otros 60 años y una Guerra Civil para abolir la institución de la esclavitud.
Quién sabe lo que se necesitará para deshacerse del primo hermano de la Era de la Esclavitud: El Colegio Electoral.
martes, 6 de diciembre de 2016
jueves, 1 de diciembre de 2016
El Futuro De América
Barack Obama rugió en grande en el escenario político en el 2004 con un Discurso que muchos estadounidenses encontraron refrescante.
"No hay una América liberal y una conservadora", dijo, "hay los Estados Unidos de América. No hay una América negra, una blanca, una latina, o una asiática, hay los Estados Unidos de América. A los expertos les gusta dividirnos en Estados Rojos y Azules ... Pero somos un sólo pueblo. Todos prometiendo fidelidad a las barras y a las estrellas. Todos defendiendo a los Estados Unidos de América".
Doce años más tarde, la Era de Obama termina con una lección impartida por Donald Trump, sobre la profundidad de las divisiones políticas de Estados Unidos por causa de raza y geografía.
Y es que el Mapa Electoral que surgió el 8 de Noviembre pasado, parecía un mar rojo, moteado de islas azules.
Hillary Clinton ganó en las ciudades y los suburbios, donde los profesionales acomodados, los milenials y la gente de color se agrupan.
Donald Trump prevaleció en los lugares suburbanos y rurales, donde los residentes son desproporcionadamente blancos y viejos.
Nos tomará mucho tiempo entender por qué esta Elección resultó de la manera en que lo hizo.
Pero parte de ello, innegablemente, tiene que ver con la ansiedad acerca de cómo Estados Unidos está cambiando.
Algunos votantes idealizaron una imagen con la que crecieron, en la que la cultura y la política estaban dominadas por una mayoría cristiana blanca.
Encontraron apoyo para su desorientación en la retórica de Trump y sus promesas de que podría restaurar la visión antigua del país.
Pero los cambios demográficos no son una fuerza fácil de detener.
Mientras los líderes y los políticos estadounidenses se enfrentan a los retos diarios de ahora, tendrán que lidiar con la nueva trayectoria demográfica, política y con la futura nueva cara del país.
Puede que lo que escribo hoy parezca incognoscible, como una especie de ejercicio de bola de cristal, pero en muchos sentidos esa nueva imagen ya se está volviendo clara.
Debo reconocer que las líneas de tendencias en la población estadounidense son poderosas y difíciles de mover.
La siguiente foto oficial llegará en forma del Censo del 2020, en el que los expertos proyectan que se mostrará una América cada vez menos blanca y más diversa.
Se espera, que los estadounidenses blancos serán un 2 por ciento menos de la población que en el 2015.
Los hispanos aumentarán un 1.5 por ciento más.
Los estadounidenses de origen asiático, los nacidos en el extranjero y los que se identifican como multi-rraciales constituirán una parte más grande del país.
Mientras que la población negra se mantendrá igual.
¿Pero qué sucederá después del 2020?
Para el 2050, la nación habrá pasado por dos grandes cambios: Será más oscura y políglota que la América del 2016, pero también será mucho más vieja.
Estas dos tendencias plantean problemas políticos importantes, y están muy inter-relacionadas.
En la medida en que el país envejece, dependerá de la productividad de un número cada vez menor de jóvenes para apoyar a una cada vez mayor población de jubilados y ancianos.
Y esos jóvenes serán mucho menos blancos.
Las proyecciones del Censo dicen que para el 2050, Estados Unidos ya no tendrá una clara mayoría blanca -al menos como se define hoy el ser "blanco".
Cincuenta y tres por ciento de la población será multi-rracial, en comparación con menos del 40 por ciento actualmente.
Y debido a que el crecimiento de la población no blanca es impulsado más por la fecundidad que por la inmigración, el cambio racial ocurrirá incluso si el Gobierno Federal de Trump promulga nuevas y duras restricciones contra la inmigración.
Si Trump reduce la inmigración nueva a cero, por ejemplo, todavía veríamos un gran crecimiento en las comunidades de inmigrantes, más que en las blancas de origen nativo.
Eso se explica simplemente, porque los inmigrantes tienen más hijos y los tienen más jóvenes.
Pronto, la mayoría de los nuevos americanos tendrán raíces en América Latina, Asia y África.
Y aunque la Administración Trump tengaun alto sentimiento anti-inmigrante, eso no va a deprimir la inmigración siempre y cuando haya puestos de trabajo disponibles.
Investigaciones realizadas en Estados donde se han aprobado leyes contra los indocumentados, han encontrado que las mismas no tienen un efecto significativo en el mundo real respecto del número de inmigrantes que viven en ellos.
Es posible que Trump también quiera reducir la inmigración legal recortando el número de Visas otorgadas a trabajadores con habilidades especiales y a aquellos con familiares que viven en los Estados Unidos.
Pero eso le augura una gran pelea con la Comunidad Empresarial, que necesita acceso a mano de obra inmigrante, a todos los niveles.
Junto a esos cambios étnicos y raciales, el peso de la población mayor de 85 años, más propensos a enfermarse o discapacitarse, será especialmente severo.
Actualmente, hay aproximadamente 33 adultos que trabajan por cada envejeciente de más de 85 años.
Para el 2050, esa proporción caerá a 13 trabajadores por cada estadounidense vivo de más de 85.
Lo que todo eso significará para la política depende de factores difíciles de predecir, y de batallas que hoy se libran en lugares desconocidos.
Con la rápida diversificación de las poblaciones, los llamados Estados Oscilantes del futuro pueden ser como Oklahoma, Georgia o Texas, en lugar de Ohio o Pensilvania, que, incluso en el 2050, seguirán siendo mayoritariamente blancos.
Por otro lado, no está en absoluto claro, quién en el futuro, se considerará blanco, o si la segregación regional por motivo de la educación y la riqueza, que se ha agudizado en los últimos años, se profundizará o se aliviará.
¿Las ciudades que han explotado económicamente en los pasados años, seguirán siendo vibrantes?
¿Surgirán nuevos y pujantes centros urbanos en otras partes del país?
¿Cómo afectará el cambio climático, en dónde y cómo vivirá la gente?
Muchas de esas preguntas no tienen respuestas hoy.
Dependen de políticas aún no formuladas.
Pero cuando se trata de la cara futura de América, hay lugares donde la demografía del 2050 - y sus conflictos, ya se están perfilando.
Recordemos que en el 2014, los niños no blancos, por primera vez representaron más de la mitad de los estudiantes de las escuelas públicas.
Y con generaciones más jóvenes y significativamente más oscuras, algunos demógrafos prevén conflictos políticos entre los ancianos blancos y las familias jóvenes no blancas.
Y es que el envejecimiento de la América rural es una espada de doble filo.
Por un lado, en muchos pueblos en decadencia, el crecimiento de la población hispana ha revitalizado y re-energizado a las comunidades, así como a sus economías.
Pero en los lugares en donde las comunidades han experimentado un declive demográfico grande durante mucho tiempo, pero que ya se han consolidado, se rechazan a los latinos y se les acusa de devorar los recursos locales.
Ahí es donde la puerca retuerce el rabo, en términos del sentimiento anti-inmigrante.
Sin embargo, el hecho de que la población mayor se esté volviendo menos blanca puede significar que en la América del 2050, estará más dispersa y también será más tolerante.
Hoy, el 15 por ciento de la población tiene más de 65 años.
En el 2050, el 22 por ciento tendrá esa edad.
Lo que sucederá, es que el número de ancianos blancos se mantendrá estable, mientras que la población de la tercera edad no blanca crecerá.
En la actualidad, los envejecientes son un bloque de voto conservador confiable, pero eso no significa que lo serán en el futuro.
Hasta ahora, el comportamiento político futuro, se ha podido predecir por la conducta política pasada.
En este momento, la raza dominante entre las personas mayores, es la blanca. Es la llamada Generación Silenciosa, y la más conservadora del electorado.
Pero ellos, pronto serán reemplazados por los Baby Boomers, y después por los del milenio.
Sobre la base de esos datos, los pro-inmigrantes deberíamos tener un efecto liberalizador sobre el futuro.
Los ancianos de hoy viven generalmente en áreas suburbanas y rurales de baja densidad. En hogares unifamiliares.
Los envejecientes del 2050, los cuales serán cada vez más hispanos y asiáticos, podrían tener diferentes preferencias en sus estilos de vida.
Podrían elegir vivir junto con sus hijos y nietos, o permanecer en las áreas urbanas.
Pero dondequiera que estén, sus necesidades de atención médica serán muy agudas.
Por lo que la demanda de enfermeras y auxiliares de la salud en el hogar seguirá creciendo, y esos trabajos son amenudo ocupados por inmigrantes, generalmente mujeres.
Otra pregunta clave será la de si con el crecimiento de los servicios para las personas mayores, como el Medicare y la Seguridad Social, se tendrá que limitar el poco dinero que hoy se destina para financiar la Educación.
Actualmente:
El 15 por ciento del Presupuesto federal se dedica al Medicare.
El 28 por ciento a la Seguridad Social y,
El 10 por ciento a programas tales como el Crédito Tributario por los Hijos, Cupones de Alimentos, Asistencia de Vivienda, etc..
Sólo el 3 por ciento de los dólares federales se gastan en Educación.
Por supuesto, hay dos formas de controlar el gasto federal en los ancianos: Aumentar los impuestos o recortar los beneficios.
Desde la Gran Recesión, la historia económica mundial ha sido la del aumento de la desigualdad económica dentro de las naciones.
Y si bien los demógrafos tienen bastante confianza en proyectar la América del 2050, hay otras tendencias cruciales que son mucho menos predecibles.
¿Cuál será la tasa de pobreza?
¿O cuán desigual será la sociedad estadounidense?
Las decisiones que se tomen hoy, en áreas como la salud y la educación, cambiarán esas tendencias de maneras que aún no podemos ver.
Al tomar decisiones respecto de la política nacional, es tentador imaginar que son tomadas teniendo en cuenta el bien del público mayoritario.
Pero eso no siempre es así como lo demostró la Elección de este año, en la que una minoría de electores del centro del país escogió a un Presidente que tiene ideas que las personas residentes en las grandes ciudades y Estados costeros se oponen profundamente.
Esta es una dinámica que probablemente estaremos contando por mucho tiempo en el futuro.
Los científicos sociales la llaman The Big Sort.
Por su parte, el hecho de que los estadounidenses universitarios, afluentes y no blancos se congregan cada vez más en las principales regiones metropolitanas, mientras que el 80 por ciento de la masa de la nación, dominada por blancos de clase trabajadora y de clase media más conservadoras, en las zonas rurales, significa que menos personas entran en contacto diario con aquellos con quienes no son sus pares.
Y ese conflicto geográfico también existe a nivel Estatal.
En 23 Estados, las escuelas que sirven a niños acomodados, que tienden a vivir en los suburbios, son financiadas a tasas más altas que las escuelas urbanas que sirven a los niños más pobres.
Una forma de aliviar esa segregación política podría ser el agruparlos.
La inmigración ayuda a hacer eso, llevando crecimiento económico a los barrios envejecidos, dominados actualmente por blancos y afroamericanos pobres.
Pero la inmigración por sí sola no resolverá todos los problemas, en parte porque los propios inmigrantes están bifurcados entre aquellos que reciben visas para trabajadores con habilidades especiales, como los Médicos o los Ingenieros, y aquellos que vienen en busca de los trabajos más difíciles, los que los estadounidenses nativos generalmente evitan: agricultura, elaboración de alimentos, limpieza, por ejemplo, etc..
Otra manera de desmarcarnos es económicamente, pero eso también es muy difícil.
Las investigaciones demuestran que si se es pobre, ya sea nativo o extranjero, la mejor oportunidad de movilidad económica es vivir en un suburbio o en una ciudad con un próspero mercado de trabajo.
Sin embargo, debido a restricciones de zonificación que limitan severamente el suministro de viviendas asequibles, hay un número muy limitado de comunidades con buenas escuelas y empleos donde las familias pobres puedan mudarse.
En una América preocupada por las divisiones sociales, los esfuerzos para construir viviendas asequibles, podrían ayudar a reducir la desigualdad y las tendencias políticas.
Un mayor acceso a una educación de calidad, desde la guardería infantil hasta la universidad, es un camino prometedor para crear una sociedad menos dividida en el 2050.
Pero lo que estamos viendo hoy, es una brecha creciente entre ricos y pobres, sobre todo en lo que se refiere al acceso a la enseñanza.
Recordemos que la Educación Superior y la exposición a la diversidad, reproducen tolerancia.
Hoy, la movilidad social, geográfica y educativa están limitadas por los bajos salarios, la falta de viviendas asequibles, el costo del cuidado de los niños y el alto costo de las matrículas universitarias.
De ahí el valor del famoso Discurso de Obama del 2004 en el que nos instó a seguir pensando en nosotros mismos como una nación en fusión, en la que personas de diferentes orígenes y razas, pueden vivir juntas, y aprender a coexistir.
¿Qué sucederá si los ricos y los pobres, los blancos y los de color, los mayores y los jóvenes, siguen viviendo separados?
¿Debemos reconsiderar la identidad estadounidense?
La demografía plantea muchas preguntas que no podemos ahora responder.
Aún no!
lunes, 28 de noviembre de 2016
Los Medios En La Era De Trump
Por Aníbal E. Melo
El pueblo estadounidense, ahora no sólo tiene un problema llamado Presidente Trump, sino que también tiene otro grave problema con ciertos Medios de Comunicación.
Mientras Trump luchaba por la nominación de su Partido, estuvo respaldado por Medios que crearon con éxito una realidad alternativa alrededor de su candidatura.
Recordemos que cuando Trump afirmó que "miles de musulmanes en Nueva Jersey habían celebrado los ataques del 11 de Septiembre”, por ejemplo, muchos hicieron fila para proporcionar las supuestas pruebas de lo que él decia.
Otros presentaron “evidencias que habían visto en Facebook” relacionando al padre de Ted Cruz con el asesinato de JFK.
Como blogger, esperaba que luego de estas desastrosas Elecciones los Medios impulsaran una mayor introspección no sólo sobre sus valores, sino también sobre su papel en la sociedad en general.
Como alguien que ha pasado gran parte de su carrera como blogger promocionando valores progresistas, dependía de ello.
Claramente, eso ya no va a suceder.
De hecho, va a ponerse mucho, …pero mucho peor.
La victoria de Trump significa que las voces más extremas e imprudentemente irresponsables de los Medios ahora se sienten envalentonadas y con mucho poder.
Más preocupante que eso, es el hecho de que tienen un aliado en la Casa Blanca.
Durante años, Rush Limbaugh se ha quejado de lo que él llama los "medios de comunicación controlados por el estado".
Son los Medios que según él brindan noticias que brillan por su falta de cobertura crítica al Presidente Obama.
Sin embargo, ahora estamos a punto de ver lo que parece ser una Emisora de Noticias de Realidad Alternativa operando desde la misma Casa Blanca.
Ese nuevo Medio no sólo proporcionará cobertura de Propaganda a la Administración Trump, sino que también dirigirá el fuego contra sus críticos y disidentes.
Y es que las "falsas noticias" con las que ahora muchos están embobados es sólo el último indicador de los peligros de este nuevo mundo politico.
El de la post-verdad.
De hecho, lo que aprendimos este año fue que las paredes se derrumbaron, sus guardianes despedidos, y que las normas y estándares del buen periodismo y los discursos basados en hechos, fueron destrozados.
Pienso que todo eso tardó mucho en llegar.
Por mucho tiempo, los Conservadores criticaron el prejuicio y los dobles estandares de los Medios de Comunicación convencionales.
Claro, gran parte de esa crítica es muy bien merecida.
Pero el efecto acumulativo de esos ataques, muchos de ellos infundados, fue deslegitimar la verdad y desacreditar a la Prensa tradicional, al tiempo que diseminaban informaciones falsas.
Y luego, el dramático fracaso de los Medios de Comunicación tradicionales en entender lo que sucedia en estas elecciónes ha hecho que le sea más fácil a los partidarios de Trump, el ignorar cualquier cosa que suceda fuera de su burbuja.
Entonces, ¿qué va a hacer este Presidente con sus nuevos medios alternativos?
El nombramiento de Steve Bannon como Asesor del Presidente electo es una primicia implícita de lo que será la relación del nuevo régimen con dichos medios.
Un momento muy revelador fue cuando Trump, el lunes después de las elecciones, le dió las gracias a Alex Jones de “Infowars” por su apoyo durante la Campaña.
Les recuerdo que Jones es un creyente ferviente de cualquier teoría de conspiración:
· Él cree que los ataques del 11 de Septiembre, fueron una conspiración del Gobierno de los Estados Unidos para justificar la creación de un Estado Policial.
· Ha sugerido que el Gobierno también pudo haber estado detrás de los bombardeos en la ciudad de Oklahoma, donde murieron 168 personas, y de los del Maratón de Boston, donde murieron otros tres.
· Ha sugerido repetidamente que los disparos de Sandy Hook fueron un "engaño", algo "completamente falso".
· Piensa que el Gobierno quiere "fomentar la homosexualidad para que la gente no tenga hijos".
· Y ha dicho que Hillary Clinton realmente es un "demonio” y que ella apesta, al igual que Obama.
Lo triste es que tiene millones de radio escuchas de su programa, que se transmite simultáneamente en su sitio web y en su canal de YouTube.
"Creo que Alex Jones es la voz más importante de los medios conservadores alternativos", ha dicho el portavoz del Nuevo Gobierno, Roger Stone, quien describe al teórico de las conspiraciones como "un activo valioso" con poder para "unir a la gente alrededor del programa legislativo del Presidente Trump".
Pero quizás lo más inquietante es la afirmación de que el Presidente electo mismo lo escucha.
Es posible que una derrota de Trump hubiese exorcisado a los peores elementos de los medios conservadores.
Pero ahora, ven su Victoria, como suya propia.
Esos Medios Alternativos genuinamente creen que han cambiado el paradigma de la cobertura noticiosa.
Y es que en el mundo de la “realidad alternativa”, la información real simplemente ya no penetra.
Los verdaderos escándalos pueden ser apagados, ignorados o tergiversados.
Trump ha demostrado que un Candidato puede ser inmune a la crítica y a la verificación de los hechos.
Después de todo, se trató de una Campaña en la que un candidato presidencial utilizó al medio amarillista rey , el National Enquirer.
Y se salió con la suya.
Por lo tanto, no hay que extrañarse que en un Gobierno dirigido por Trump, las "falsas noticias" puedan florecer en su entorno.
"Honestamente", ha dicho Paul Horner, uno de los principales creadores de noticias falsas, “la gente es definitivamente muy tonta”.
Y es verdad.
Muchos simplemente se tragan cualquier cosa.
Nadie comprueba nada.
Quiero decir, …así fue como Trump fue electo.
Él simplemente decía lo que quería, y la gente le creía.
Y cuando las cosas que decía no resultaban ser verdad, a la gente no le importaba porque ya lo habían aceptado.
Es muy aterrador.
Estados Unidos nunca ha visto nada parecido.
Pero claro, tales historias caben fácilmente dentro de un ecosistema en el que se abraza a un Alex Jones.
Y es que en la burbuja de la realidad alternativa, las historias falsas circulan con una velocidad furiosa, a menudo immune a cualquier intento de corrección.
Pero ahora, uno de los iconos de esos Medios de Realidad Alternativa se encuentra muy cercano al nuevo Presidente.
Stephen Kevin Bannon, el autodenominado leninista, que quiere "destruir al Estado", se jacta de que bajo su liderazgo “Breitbart News Network” se ha convertido, en una "plataforma para la ultra-derecha".
Un movimiento asociado con las tendencies sociales más oscuras, incluyendo el nacionalismo blanco y el antisemitismo.
Bannon y sus secuaces no han dudado en usar su influencia para atacar incluso a destacados conservadores, mismos que no han sido entusiastas en abrazar al Trumpismo.
Esto puede sugerir que ahora, el nuevo papel de esos medios, será mantener a los disidentes de Trump a raya.
Los medios de comunicación funcionan mejor cuando la gente se indigna, pero como los seguidores de Trump están demasiado enamorados para indignarse ante cualquier falla, la ira se centrará inevitablemente en atacar a la izquierda y en purgar a los saboteadores y disidentes.
Por supuesto, ellos no son omnipotentes.
En el pasado, la Casa Blanca ha tenido que preocuparse por los medios de comunicación más o menos adversarios, pero ahora tenemos a un Presidente que será capaz de apelar a los Medios Alternativos apasionadamente, para atacar a sus enemigos y obtener cobertura en la adversidad.
¿Qué va a pasar con el resto de los medios de comunicación?
Las primeras pruebas se presentarán cuando Trump impulse nuevos y costosos estímulos fiscales para reducir el Deficit Presupuestario, o elimine a ObamaCare, o cuando los inevitables escándalos de conflictos de interés entren en erupción.
Algunos en la Prensa escrita, mezclarán las alabanzas con la censura.
Pero no espere lo mismo del resto de los medios.
Mi punto, es que los críticos de Trump ahora tendrán que alínearse.
Antes de las Elecciones, sus críticos fueron acusados de tratar de ayudar a Clinton.
Pero esa narrativa ya ha evolucionado.
Si alguien lo critica ahora, está trabajando para derrotar la Agenda del Partido Republicano y avanzar la de los Demócratas.
Y si ese es el caso, ya no son amigos momentáneamente alejados, sino enemigos mortales.
Como todos hemos aprendido, en politica, hacer predicciones es muy arriesgado, pero me parece muy poco probable que las siguientes fallen:
1. Trump continuará vinculándose a las teorías conspirativas.
2. Las seguirá publicándo en su cuenta de Twiter.
3. Muchos seguidores de Trump le proveerán con defensas y racionalizaciones.
4. La línea entre la noticia falsa y la realidad será aún más delgada.
5. Y los ataques de los Medios Sociales contra los disidentes de Trump sólo aumentarán en intensidad.
!Bienvenidos a la Era Trump.
El pueblo estadounidense, ahora no sólo tiene un problema llamado Presidente Trump, sino que también tiene otro grave problema con ciertos Medios de Comunicación.
Mientras Trump luchaba por la nominación de su Partido, estuvo respaldado por Medios que crearon con éxito una realidad alternativa alrededor de su candidatura.
Recordemos que cuando Trump afirmó que "miles de musulmanes en Nueva Jersey habían celebrado los ataques del 11 de Septiembre”, por ejemplo, muchos hicieron fila para proporcionar las supuestas pruebas de lo que él decia.
Otros presentaron “evidencias que habían visto en Facebook” relacionando al padre de Ted Cruz con el asesinato de JFK.
Como blogger, esperaba que luego de estas desastrosas Elecciones los Medios impulsaran una mayor introspección no sólo sobre sus valores, sino también sobre su papel en la sociedad en general.
Como alguien que ha pasado gran parte de su carrera como blogger promocionando valores progresistas, dependía de ello.
Claramente, eso ya no va a suceder.
De hecho, va a ponerse mucho, …pero mucho peor.
La victoria de Trump significa que las voces más extremas e imprudentemente irresponsables de los Medios ahora se sienten envalentonadas y con mucho poder.
Más preocupante que eso, es el hecho de que tienen un aliado en la Casa Blanca.
Durante años, Rush Limbaugh se ha quejado de lo que él llama los "medios de comunicación controlados por el estado".
Son los Medios que según él brindan noticias que brillan por su falta de cobertura crítica al Presidente Obama.
Sin embargo, ahora estamos a punto de ver lo que parece ser una Emisora de Noticias de Realidad Alternativa operando desde la misma Casa Blanca.
Ese nuevo Medio no sólo proporcionará cobertura de Propaganda a la Administración Trump, sino que también dirigirá el fuego contra sus críticos y disidentes.
Y es que las "falsas noticias" con las que ahora muchos están embobados es sólo el último indicador de los peligros de este nuevo mundo politico.
El de la post-verdad.
De hecho, lo que aprendimos este año fue que las paredes se derrumbaron, sus guardianes despedidos, y que las normas y estándares del buen periodismo y los discursos basados en hechos, fueron destrozados.
Pienso que todo eso tardó mucho en llegar.
Por mucho tiempo, los Conservadores criticaron el prejuicio y los dobles estandares de los Medios de Comunicación convencionales.
Claro, gran parte de esa crítica es muy bien merecida.
Pero el efecto acumulativo de esos ataques, muchos de ellos infundados, fue deslegitimar la verdad y desacreditar a la Prensa tradicional, al tiempo que diseminaban informaciones falsas.
Y luego, el dramático fracaso de los Medios de Comunicación tradicionales en entender lo que sucedia en estas elecciónes ha hecho que le sea más fácil a los partidarios de Trump, el ignorar cualquier cosa que suceda fuera de su burbuja.
Entonces, ¿qué va a hacer este Presidente con sus nuevos medios alternativos?
El nombramiento de Steve Bannon como Asesor del Presidente electo es una primicia implícita de lo que será la relación del nuevo régimen con dichos medios.
Un momento muy revelador fue cuando Trump, el lunes después de las elecciones, le dió las gracias a Alex Jones de “Infowars” por su apoyo durante la Campaña.
Les recuerdo que Jones es un creyente ferviente de cualquier teoría de conspiración:
· Él cree que los ataques del 11 de Septiembre, fueron una conspiración del Gobierno de los Estados Unidos para justificar la creación de un Estado Policial.
· Ha sugerido que el Gobierno también pudo haber estado detrás de los bombardeos en la ciudad de Oklahoma, donde murieron 168 personas, y de los del Maratón de Boston, donde murieron otros tres.
· Ha sugerido repetidamente que los disparos de Sandy Hook fueron un "engaño", algo "completamente falso".
· Piensa que el Gobierno quiere "fomentar la homosexualidad para que la gente no tenga hijos".
· Y ha dicho que Hillary Clinton realmente es un "demonio” y que ella apesta, al igual que Obama.
Lo triste es que tiene millones de radio escuchas de su programa, que se transmite simultáneamente en su sitio web y en su canal de YouTube.
"Creo que Alex Jones es la voz más importante de los medios conservadores alternativos", ha dicho el portavoz del Nuevo Gobierno, Roger Stone, quien describe al teórico de las conspiraciones como "un activo valioso" con poder para "unir a la gente alrededor del programa legislativo del Presidente Trump".
Pero quizás lo más inquietante es la afirmación de que el Presidente electo mismo lo escucha.
Es posible que una derrota de Trump hubiese exorcisado a los peores elementos de los medios conservadores.
Pero ahora, ven su Victoria, como suya propia.
Esos Medios Alternativos genuinamente creen que han cambiado el paradigma de la cobertura noticiosa.
Y es que en el mundo de la “realidad alternativa”, la información real simplemente ya no penetra.
Los verdaderos escándalos pueden ser apagados, ignorados o tergiversados.
Trump ha demostrado que un Candidato puede ser inmune a la crítica y a la verificación de los hechos.
Después de todo, se trató de una Campaña en la que un candidato presidencial utilizó al medio amarillista rey , el National Enquirer.
Y se salió con la suya.
Por lo tanto, no hay que extrañarse que en un Gobierno dirigido por Trump, las "falsas noticias" puedan florecer en su entorno.
"Honestamente", ha dicho Paul Horner, uno de los principales creadores de noticias falsas, “la gente es definitivamente muy tonta”.
Y es verdad.
Muchos simplemente se tragan cualquier cosa.
Nadie comprueba nada.
Quiero decir, …así fue como Trump fue electo.
Él simplemente decía lo que quería, y la gente le creía.
Y cuando las cosas que decía no resultaban ser verdad, a la gente no le importaba porque ya lo habían aceptado.
Es muy aterrador.
Estados Unidos nunca ha visto nada parecido.
Pero claro, tales historias caben fácilmente dentro de un ecosistema en el que se abraza a un Alex Jones.
Y es que en la burbuja de la realidad alternativa, las historias falsas circulan con una velocidad furiosa, a menudo immune a cualquier intento de corrección.
Pero ahora, uno de los iconos de esos Medios de Realidad Alternativa se encuentra muy cercano al nuevo Presidente.
Stephen Kevin Bannon, el autodenominado leninista, que quiere "destruir al Estado", se jacta de que bajo su liderazgo “Breitbart News Network” se ha convertido, en una "plataforma para la ultra-derecha".
Un movimiento asociado con las tendencies sociales más oscuras, incluyendo el nacionalismo blanco y el antisemitismo.
Bannon y sus secuaces no han dudado en usar su influencia para atacar incluso a destacados conservadores, mismos que no han sido entusiastas en abrazar al Trumpismo.
Esto puede sugerir que ahora, el nuevo papel de esos medios, será mantener a los disidentes de Trump a raya.
Los medios de comunicación funcionan mejor cuando la gente se indigna, pero como los seguidores de Trump están demasiado enamorados para indignarse ante cualquier falla, la ira se centrará inevitablemente en atacar a la izquierda y en purgar a los saboteadores y disidentes.
Por supuesto, ellos no son omnipotentes.
En el pasado, la Casa Blanca ha tenido que preocuparse por los medios de comunicación más o menos adversarios, pero ahora tenemos a un Presidente que será capaz de apelar a los Medios Alternativos apasionadamente, para atacar a sus enemigos y obtener cobertura en la adversidad.
¿Qué va a pasar con el resto de los medios de comunicación?
Las primeras pruebas se presentarán cuando Trump impulse nuevos y costosos estímulos fiscales para reducir el Deficit Presupuestario, o elimine a ObamaCare, o cuando los inevitables escándalos de conflictos de interés entren en erupción.
Algunos en la Prensa escrita, mezclarán las alabanzas con la censura.
Pero no espere lo mismo del resto de los medios.
Mi punto, es que los críticos de Trump ahora tendrán que alínearse.
Antes de las Elecciones, sus críticos fueron acusados de tratar de ayudar a Clinton.
Pero esa narrativa ya ha evolucionado.
Si alguien lo critica ahora, está trabajando para derrotar la Agenda del Partido Republicano y avanzar la de los Demócratas.
Y si ese es el caso, ya no son amigos momentáneamente alejados, sino enemigos mortales.
Como todos hemos aprendido, en politica, hacer predicciones es muy arriesgado, pero me parece muy poco probable que las siguientes fallen:
1. Trump continuará vinculándose a las teorías conspirativas.
2. Las seguirá publicándo en su cuenta de Twiter.
3. Muchos seguidores de Trump le proveerán con defensas y racionalizaciones.
4. La línea entre la noticia falsa y la realidad será aún más delgada.
5. Y los ataques de los Medios Sociales contra los disidentes de Trump sólo aumentarán en intensidad.
!Bienvenidos a la Era Trump.
martes, 22 de noviembre de 2016
Las Redadas Y Los Jinetes del Apocalipsis De Inmigración De Trump
Por Anibal E. Melo
Como todos los involucrados con este tema sabemos, hay cuatro Agencias del Gobierno Federal que juntas tienen control sobre casi todo lo que afecta al sistema de inmigración.
El primero es, por supuesto, el “Departamento de Seguridad Nacional”, que decide quién es elegible para las diferentes clasificaciones de inmigración a través del USCIS, admite a la gente a los Estados Unidos a través del CBP, e inicia procedimientos de remoción a través de ICE.
A continuación, por supuesto, está el “Departamento de Estado”, que emite las Visas.
Luego, el “Departamento de Justicia”, que controla el sistema de deportación y enjuicia los delitos relacionados con la inmigración a través de “EOIR”.
Y por último, está el “Departamento de Trabajo”, que se encarga de expedir Certificaciones Laborales, certificar las solicitudes de las Tarjetas Verdes basadas en el empleo y de regular las Visas H-1B.
Obviamente, las personas que son nombradas para dirigir estas Agencias tienen un tremendo poder sobre la dirección en que las mismas se mueven en términos de perseguir políticas más liberales o más restrictivas.
De acuerdo con sus promesas de campaña de seguir políticas de inmigración más estrictas, que a menudo iban acompañadas de retórica inflamatoria destacando los supuestos peligros de la inmigración ilegal sobre la economía y la sociedad de Estados Unidos, Trump, ya ha anunciado el nombramiento de uno de los más poderosos e influyentes anti-inmigrantes de América, el Senador Jeff Sessions, para dirigir al “Departamento de Justicia” .
Esto le dará el poder de nombrar a Jueces ordinarios y a los jueces de la Junta de Apelaciones, hostiles a la inmigración en general.
El “Departamento de Justicia” podría, convertirse en una vasta máquina de deportación, de acuerdo con la promesa de Trump de deportar a 3 millones de "extranjeros criminales" inmediatamente después de asumir el cargo.
Supongamos que no haya suficientes inmigrantes con antecedentes de condenas penales ya en los Estados Unidos para cumplir con esa cuota, el Fiscal General puede crearlos intensificando los procesos judiciales por una variedad de delitos que ya están en los libros.
Por otra parte, existe la amenaza de que un Empleador pueda enfrentar una investigación criminal por "fraude".
Eso puede ser suficiente para desalentar a muchos empresarios a Contratar incluso a los trabajadores extranjeros más preparados y necesitados.
Todo esto le cerraría las puertas de Estados Unidos a miles de profesionales de países como la India y China que no encajan perfectamente con la ideología del nuevo Presidente.
Stephen Bannon, asesor de Trump, dijo en un reciente Simposio Vaticano, que es un "nacionalista" con la misión de proteger "la tradicional civilización judeocristiana [es decir, blanca, europea]" que vive en los Estados Unidos.
Si el Nuevo Presidente se toma en serio la reducción de la inmigración legal a niveles "históricos", la revisión de leyes, como las del 1965, y la de Johnson-Reed del 1924, como lo insinuó en su manifiesto de Phoenix el 31 de Agosto pasado, ¿qué mejor manera podría tener que meter a la cárcel a los empleadores que contraten a trabajadores extranjeros procedentes de países de fuera de las áreas "Judeo-cristianas"?
Y como Trump ha prometido crear una gran "fuerza de deportación" encargada de eliminar a 11 millones de indocumentados de los Estados Unidos, me he estado preguntando, que si como parte del aumento de la represión interna, su Administración reiniciará el uso masivo de las redadas en los lugares de trabajo.
El Gobierno de Obama no las ha hecho tanto como lo hizo la Administración Bush.
La controversia en torno a la incursión de ICE en una Planta de Procesamiento de Carne en Iowa, en mayo del 2008, con toda probabilidad convenció a Obama de las grandes preocupaciones de la comunidad respecto de tales operaciones.
Esa redada, fue la mayor incursión individual en un lugar de trabajo en la historia de los Estados Unidos y resultó en casi 400 arrestos de indocumentados que fueron acusados de robo de identidad, fraude de documentos, uso de Seguros Sociales robados, y otros delitos relacionados.
Después de juicios rápidos, la mayoría cumplió condenas de 5 meses de prisión antes de ser deportados.
Ahora el New York Times, ha informado sobre una reciente redada en un Nuevo lugar de trabajo, lo que nos puede dar una idea de lo que podría suceder durante una Administración Trump.
Se suponía que los Agentes de Inmigración estaban investigando al dueño de un Restaurante.
Pero una mañana, los Agentes irrumpieron por la puerta de atrás de “La Divina”, un Restaurant mexicano y taqueria de Buffalo, y detuvo a sus empleados, cerrando una investigación de dos años sobre las prácticas laborales ilegales del propietario.
El dueño del restaurante, un Residente Permanente Legal de México, junto con dos asociados, supuestamente había estado escondiendo indocumentados en diversas casas de Buffalo, transportándolos para trabajar y pagándoles por fuera de los libros.
El propietario fue arrestado en Octubre.
Dos docenas de sus trabajadores fueron arrestados en redadas simultáneas en sus cuatro restaurantes.
Fue el operativo de inmigración más grande de los últimos años.
En los días posteriores a las Elecciones Presidenciales, los defensores de los derechos de los inmigrantes y los partidarios de la restricción de la inmigración se preguntaron si estas incursiones eran un adelanto de las políticas de represión más estrictas que el Presidente electo Donald J. Trump prometió durante su campaña".
Veremos!
Como todos los involucrados con este tema sabemos, hay cuatro Agencias del Gobierno Federal que juntas tienen control sobre casi todo lo que afecta al sistema de inmigración.
El primero es, por supuesto, el “Departamento de Seguridad Nacional”, que decide quién es elegible para las diferentes clasificaciones de inmigración a través del USCIS, admite a la gente a los Estados Unidos a través del CBP, e inicia procedimientos de remoción a través de ICE.
A continuación, por supuesto, está el “Departamento de Estado”, que emite las Visas.
Luego, el “Departamento de Justicia”, que controla el sistema de deportación y enjuicia los delitos relacionados con la inmigración a través de “EOIR”.
Y por último, está el “Departamento de Trabajo”, que se encarga de expedir Certificaciones Laborales, certificar las solicitudes de las Tarjetas Verdes basadas en el empleo y de regular las Visas H-1B.
Obviamente, las personas que son nombradas para dirigir estas Agencias tienen un tremendo poder sobre la dirección en que las mismas se mueven en términos de perseguir políticas más liberales o más restrictivas.
De acuerdo con sus promesas de campaña de seguir políticas de inmigración más estrictas, que a menudo iban acompañadas de retórica inflamatoria destacando los supuestos peligros de la inmigración ilegal sobre la economía y la sociedad de Estados Unidos, Trump, ya ha anunciado el nombramiento de uno de los más poderosos e influyentes anti-inmigrantes de América, el Senador Jeff Sessions, para dirigir al “Departamento de Justicia” .
Esto le dará el poder de nombrar a Jueces ordinarios y a los jueces de la Junta de Apelaciones, hostiles a la inmigración en general.
El “Departamento de Justicia” podría, convertirse en una vasta máquina de deportación, de acuerdo con la promesa de Trump de deportar a 3 millones de "extranjeros criminales" inmediatamente después de asumir el cargo.
Supongamos que no haya suficientes inmigrantes con antecedentes de condenas penales ya en los Estados Unidos para cumplir con esa cuota, el Fiscal General puede crearlos intensificando los procesos judiciales por una variedad de delitos que ya están en los libros.
Por otra parte, existe la amenaza de que un Empleador pueda enfrentar una investigación criminal por "fraude".
Eso puede ser suficiente para desalentar a muchos empresarios a Contratar incluso a los trabajadores extranjeros más preparados y necesitados.
Todo esto le cerraría las puertas de Estados Unidos a miles de profesionales de países como la India y China que no encajan perfectamente con la ideología del nuevo Presidente.
Stephen Bannon, asesor de Trump, dijo en un reciente Simposio Vaticano, que es un "nacionalista" con la misión de proteger "la tradicional civilización judeocristiana [es decir, blanca, europea]" que vive en los Estados Unidos.
Si el Nuevo Presidente se toma en serio la reducción de la inmigración legal a niveles "históricos", la revisión de leyes, como las del 1965, y la de Johnson-Reed del 1924, como lo insinuó en su manifiesto de Phoenix el 31 de Agosto pasado, ¿qué mejor manera podría tener que meter a la cárcel a los empleadores que contraten a trabajadores extranjeros procedentes de países de fuera de las áreas "Judeo-cristianas"?
Y como Trump ha prometido crear una gran "fuerza de deportación" encargada de eliminar a 11 millones de indocumentados de los Estados Unidos, me he estado preguntando, que si como parte del aumento de la represión interna, su Administración reiniciará el uso masivo de las redadas en los lugares de trabajo.
El Gobierno de Obama no las ha hecho tanto como lo hizo la Administración Bush.
La controversia en torno a la incursión de ICE en una Planta de Procesamiento de Carne en Iowa, en mayo del 2008, con toda probabilidad convenció a Obama de las grandes preocupaciones de la comunidad respecto de tales operaciones.
Esa redada, fue la mayor incursión individual en un lugar de trabajo en la historia de los Estados Unidos y resultó en casi 400 arrestos de indocumentados que fueron acusados de robo de identidad, fraude de documentos, uso de Seguros Sociales robados, y otros delitos relacionados.
Después de juicios rápidos, la mayoría cumplió condenas de 5 meses de prisión antes de ser deportados.
Ahora el New York Times, ha informado sobre una reciente redada en un Nuevo lugar de trabajo, lo que nos puede dar una idea de lo que podría suceder durante una Administración Trump.
Se suponía que los Agentes de Inmigración estaban investigando al dueño de un Restaurante.
Pero una mañana, los Agentes irrumpieron por la puerta de atrás de “La Divina”, un Restaurant mexicano y taqueria de Buffalo, y detuvo a sus empleados, cerrando una investigación de dos años sobre las prácticas laborales ilegales del propietario.
El dueño del restaurante, un Residente Permanente Legal de México, junto con dos asociados, supuestamente había estado escondiendo indocumentados en diversas casas de Buffalo, transportándolos para trabajar y pagándoles por fuera de los libros.
El propietario fue arrestado en Octubre.
Dos docenas de sus trabajadores fueron arrestados en redadas simultáneas en sus cuatro restaurantes.
Fue el operativo de inmigración más grande de los últimos años.
En los días posteriores a las Elecciones Presidenciales, los defensores de los derechos de los inmigrantes y los partidarios de la restricción de la inmigración se preguntaron si estas incursiones eran un adelanto de las políticas de represión más estrictas que el Presidente electo Donald J. Trump prometió durante su campaña".
Veremos!
lunes, 21 de noviembre de 2016
Trump Y Su Muralla: Comentarios
Por Anibal E. Melo
El futuro Presidente Donald Trump quiere construir una gran muralla a lo largo de toda la frontera entre los Estados Unidos y México.
Pero antes de comenzar un proyecto de esa magnitud, él debería averiguar el porqué el intento de construir una “Pared Virtual” ya fracasó en el pasado.
Me refiero a la “Red De Iniciativas De Seguridad Fronteriza (SBInet)”, que se suponía que le proporcionaria a “Aduanas y Protección Fronteriza (CBP)” los recursos tecnológicos necesarios para establecer y mantener la inteligencia y el control operativo de todo lo que sucediese a lo largo de dicha Frontera.
Los problemas comenzaron desde el momento en que se adjudicó el contrato.
“CBP” adjudicó el “Proyecto SBInet” a “Boeing Company” el 21 de Septiembre del 2006, que firmó un contrato “IDIQ” por un período de tres años, con posibilidad de prórroga.
Los contratos “IDIQ” se utilizan cuando el Gobierno no puede determinar las cantidades precisas de dinero o servicios que serán requeridos durante el período de desarrollo de un contrato.
Pero, ¿Cómo entonces puede el Gobierno Federal controlar los costos o establecer plazos firmes en un contrato de esa naturaleza?
Eso fue especialmente problemático con ese proyecto debido a que la tecnología necesaria para construir la "Valla Virtual" tenía que ser creada.
La Supervisión del Congreso y de la “Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO)” fueron insuficientes.
Por eso, en una declaración hecha durante una “Audiencia de Supervisión” de fecha 18 de Marzo del 2010, el Congresista Henry Cuellar (D-TX), y Presidente del “Subcomité de Fronteras, Mar y Contraterrorismo Global”, dijo que el “SBInet” había tenido problemas tecnológicos y retrasos desde el principio.
Sólo 28 millas de “Tecnología SBInet” fue instalada en 4 años y medio, a lo largo de la Frontera Sur.
A ese paso, se necesitarían 320 años para instalarla completamente.
Por su parte, el Presidente del “Comité de Seguridad Nacional”, Bennie Thompson (D-MI), declaró que la “GAO” había publicado variados Informes sobre el por qué la “SBInet” estaba convirtiendose en un fracaso, mencionando todo, desde la planificación deficiente, la supervisión inadecuada, hasta la entrada de nuevos indocumentados.
Ahora “GAO” está dando a conocer otro Informe sobre dicho programa.
El mismo, se centra en las “Pruebas De Los Sistemas SBInet”, y una vez más revela que dicho programa tiene más problemas que soluciones.
Por ejemplo, entre Marzo del 2008 y Julio del 2009, se encontraron más de 1,300 defectos en el sistema.
Además, la “Patrulla Fronteriza” ha dicho, entre otras cosas, que los sistemas de radar son inadecuados, que muchas de las cámaras son operacionalmente insuficientes y que la calidad de los vídeos es borrosa e inconsistente.
Randolph Hite, “Director de Arquitecturas y Sistemas de GAO”, testificó que el “DHS” no ha logrado administrar eficazmente las “Pruebas SBInet”, lo que aumenta el riesgo de que el sistema no funcione como se esperaba, que tome más tiempo y cueste mucho más de lo necesario.
Por ejemplo:
El “DHS” no ha programado estudios para encontrar las causas de los eventos sucedidos recientemente.
Y ninguno de los planes anteriores para probar los componentes del sistema, ha abordado los riesgos y las estrategias.
Aproximadamente el 70% de los “procedimientos de pruebas claves” se reescribieron ex-temporáneamente, porque las personas que realizaban las mismas pensaban que los aprobados no eran precisos.
Por otro lado, los cambios a los “procedimientos aceptados” no se documentaron para asegurar su efectividad, sino que se basaron en el supuesto de que el “DHS” los había establecido con el contratista, por lo que no debería haber problemas.
La "Secretaria del DHS” había fallado.
Y en Enero del 2010, ordenó una evaluación a todo nivel que incluía un Análisis: Costo-Efectividad.
Antes de esa evaluación, no se había realizado ningún análisis para evaluar el valor operativo del sistema, respecto del costo proyectado, a pesar de que eso es un requisito para todo proyecto gubernamental.
Napolitano concluyó, que el “Programa SBInet” no cumplía con las normas vigentes ni en materia de viabilidad, ni de rentabilidad.
Y detuvo el programa el 1 de Enero del 2011.
Para entonces, ya había costado a los contribuyentes casi mil millones.
Instalado en solamente dos regiones de Arizona, con apenas 53 millas de largo de las 2,000 que tiene la Frontera Sur, dicho programa es considerado cómo un fracaso total.
Vaya usted a ver!
El futuro Presidente Donald Trump quiere construir una gran muralla a lo largo de toda la frontera entre los Estados Unidos y México.
Pero antes de comenzar un proyecto de esa magnitud, él debería averiguar el porqué el intento de construir una “Pared Virtual” ya fracasó en el pasado.
Me refiero a la “Red De Iniciativas De Seguridad Fronteriza (SBInet)”, que se suponía que le proporcionaria a “Aduanas y Protección Fronteriza (CBP)” los recursos tecnológicos necesarios para establecer y mantener la inteligencia y el control operativo de todo lo que sucediese a lo largo de dicha Frontera.
Los problemas comenzaron desde el momento en que se adjudicó el contrato.
“CBP” adjudicó el “Proyecto SBInet” a “Boeing Company” el 21 de Septiembre del 2006, que firmó un contrato “IDIQ” por un período de tres años, con posibilidad de prórroga.
Los contratos “IDIQ” se utilizan cuando el Gobierno no puede determinar las cantidades precisas de dinero o servicios que serán requeridos durante el período de desarrollo de un contrato.
Pero, ¿Cómo entonces puede el Gobierno Federal controlar los costos o establecer plazos firmes en un contrato de esa naturaleza?
Eso fue especialmente problemático con ese proyecto debido a que la tecnología necesaria para construir la "Valla Virtual" tenía que ser creada.
La Supervisión del Congreso y de la “Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO)” fueron insuficientes.
Por eso, en una declaración hecha durante una “Audiencia de Supervisión” de fecha 18 de Marzo del 2010, el Congresista Henry Cuellar (D-TX), y Presidente del “Subcomité de Fronteras, Mar y Contraterrorismo Global”, dijo que el “SBInet” había tenido problemas tecnológicos y retrasos desde el principio.
Sólo 28 millas de “Tecnología SBInet” fue instalada en 4 años y medio, a lo largo de la Frontera Sur.
A ese paso, se necesitarían 320 años para instalarla completamente.
Por su parte, el Presidente del “Comité de Seguridad Nacional”, Bennie Thompson (D-MI), declaró que la “GAO” había publicado variados Informes sobre el por qué la “SBInet” estaba convirtiendose en un fracaso, mencionando todo, desde la planificación deficiente, la supervisión inadecuada, hasta la entrada de nuevos indocumentados.
Ahora “GAO” está dando a conocer otro Informe sobre dicho programa.
El mismo, se centra en las “Pruebas De Los Sistemas SBInet”, y una vez más revela que dicho programa tiene más problemas que soluciones.
Por ejemplo, entre Marzo del 2008 y Julio del 2009, se encontraron más de 1,300 defectos en el sistema.
Además, la “Patrulla Fronteriza” ha dicho, entre otras cosas, que los sistemas de radar son inadecuados, que muchas de las cámaras son operacionalmente insuficientes y que la calidad de los vídeos es borrosa e inconsistente.
Randolph Hite, “Director de Arquitecturas y Sistemas de GAO”, testificó que el “DHS” no ha logrado administrar eficazmente las “Pruebas SBInet”, lo que aumenta el riesgo de que el sistema no funcione como se esperaba, que tome más tiempo y cueste mucho más de lo necesario.
Por ejemplo:
El “DHS” no ha programado estudios para encontrar las causas de los eventos sucedidos recientemente.
Y ninguno de los planes anteriores para probar los componentes del sistema, ha abordado los riesgos y las estrategias.
Aproximadamente el 70% de los “procedimientos de pruebas claves” se reescribieron ex-temporáneamente, porque las personas que realizaban las mismas pensaban que los aprobados no eran precisos.
Por otro lado, los cambios a los “procedimientos aceptados” no se documentaron para asegurar su efectividad, sino que se basaron en el supuesto de que el “DHS” los había establecido con el contratista, por lo que no debería haber problemas.
La "Secretaria del DHS” había fallado.
Y en Enero del 2010, ordenó una evaluación a todo nivel que incluía un Análisis: Costo-Efectividad.
Antes de esa evaluación, no se había realizado ningún análisis para evaluar el valor operativo del sistema, respecto del costo proyectado, a pesar de que eso es un requisito para todo proyecto gubernamental.
Napolitano concluyó, que el “Programa SBInet” no cumplía con las normas vigentes ni en materia de viabilidad, ni de rentabilidad.
Y detuvo el programa el 1 de Enero del 2011.
Para entonces, ya había costado a los contribuyentes casi mil millones.
Instalado en solamente dos regiones de Arizona, con apenas 53 millas de largo de las 2,000 que tiene la Frontera Sur, dicho programa es considerado cómo un fracaso total.
Vaya usted a ver!
jueves, 17 de noviembre de 2016
Trump y Las Armas Nucleares
Por Anibal E. Melo
El pensamiento de un Donald Trump en control del uso armas nucleares debería asustar a todos.
En manifestaciones y entrevistas de Campaña, Trump dijo, entre otras cosas:
"Yo bombardearía hasta la mierda de ellos"; quiero ser impredecible" ; y "Me encanta la guerra".
Ahora, su autocontrol puede ser todo lo que evite que los misiles sean disparados.
En los próximos cuatro años, todos veremos el real autodominio que tiene el nuevo Presidente.
Cuando tome el Juramento de Oficina el 20 de Enero del 2017, no habrá escasez de tensiones en todo el mundo.
Y necesitará tomar algunas decisiones críticas rápidamente, incluyendo si realmente quiere, como sugirió durante la Campaña, crear un mundo en el que haya aún más potencias nucleares que las que tenemos hoy.
Esas tensiones están presentes incluso ahora y no muestran signos de alivio.
Para empezar, las fuerzas militares de la OTAN, lidereadas por Estados Unidos, y las fuerzas militares Rusas hacen “boxeo de sombra” con una intensidad cada vez mayor.
La intimidación mutua está aumentando constantemente, y el no compromiso de Trump de seguir apoyando a la OTAN no ayuda.
Eso ha alimentado la inseguridad en Europa y tal vez va a tentar a Rusia a intervenir en los países bálticos.
En otras palabras.
El apaciguamiento sólo hace que las cosas sean más inestables.
En Asia Oriental, mientras tanto, el líder mercurial y beligerante de Corea del Norte pronto será capaz de blandir misiles con armas nucleares para amenazar de manera creíble a Corea del Sur, Japón y al propio Estados Unidos.
El plazo para que esta amenaza se materialice es muy corto. Meses o unos pocos años.
El mismo Trump mencionó dicha amenaza en una Entrevista en el Programa "60 minutos".
Las provocaciones de Kim Jong Un, combinadas con un posible nuevo tibio compromiso de defensa de Estados Unidos en Asia, han puesto a toda la Región en alerta y ha provocado que Corea del Sur este considerando la adquisición de un arsenal nuclear para su propia defensa.
Y hay otras crisis.
Las del Mar de China Meridional y la del Oriente Medio.
Como China está utilizando ese mar para crear bastiones para su flota de submarinos de misiles balísticos, Estados Unidos ha intensificado sus operaciones de vigilancia aérea, maritima, y de guerra anti-submarina, aumentando las posibilidades de encuentros hostiles.
Por otro lado, en el Oriente Medio, las fuerzas estadounidenses y rusas están operando muy cercana y no tan amigablemente en Siria.
Y en el espectro de una Región que va a ser más grande que nunca nuclearmente hablando, parece que Trump romperá el acuerdo nuclear iraní.
Esta acción desacertada dejaría a Irán libre para reanudar su programa nuclear, y estimulará a sus enemigos a seguir su ejemplo, así como a reabrir el debate sobre las huelgas preventivas estadounidenses e israelíes contra las instalaciones nucleares de dicho país.
Todas esas crisis están percolando a la vez.
Ellas amenazan con abrumar incluso a los más sabios Asesores Presidenciales.
¿Podemos confiar en que Trump va a actuar con diligencia, competencia, habilidad diplomática, razón y moderación?
El veredicto de una pluralidad del electorado y de la gran mayoría de los expertos en política exterior es de profunda duda.
Trump ha demostrado una y otra vez ser violento, defensivo, propenso a atacar, inflexible, divisor, y rápido para invocar el uso de la fuerza o la falta de respaldo a los compromisos de los Estados Unidos.
Está mal informado sobre las armas nucleares y las políticas que rigen su papel y su uso.
Él piensa que esto es un juego, levantando dudas de si se le puede confiar los Códigos Nucleares.
Existe el peligro de que un “Equipo de Seguridad Nacional” encabezado por un Comandante en Jefe inexperto y de cabeza caliente resulte demasiado inepto para desactivar una crisis y que se inicie un conflicto nuclear con consecuencias devastadoras para el país, nuestros aliados y todo el mundo.
Dado que la “imprevisibilidad” parece ser el punto crucial de su plan de juego respecto de la Seguridad Nacional, predecir su comportamiento es quizás imposible.
Pero consideremos las dos crisis más inmediatas que heredará.
La crisis estadounidense-rusa y la inminente amenaza nuclear de Corea del Norte.
Hay motivos para tener un cierto optimismo de que la primera puede ser desactivada.
En el pasado, los enfrentamientos con los Soviéticos, como la crisis de los misiles Cubanos del 1962 y la guerra árabe-israelí del 1973, los Presidentes a veces tocaban el sable nuclear, pero rechazaron usarlo.
Y Aunque Trump está mucho más dispuesto al uso de armas nucleares que cualquiera de sus predecesores desde Eisenhower.
La buena noticia es que parece decidido a mejorar las relaciones con Rusia.
Muchos de los principales candidatos para cargos en su equipo de Seguridad Nacional son ideólogos muy propensos a aconsejarle no extender una rama de olivo al oso ruso.
Abrigan sospechas profundas de Rusia e intentarán sofocar cualquier movimiento de acercamiento.
Pero si el pragmatismo de Trump prevalece sin erosionar la solidaridad de la OTAN ni debilitar su Seguridad, entonces podría tener éxito no sólo en desacelerar la situación, sino también en allanar el camino para la cooperación en muchos frentes.
Una posibilidad intrigante es saber sí buscará la distensión con Rusia a través del control de las armas nucleares.
Un avance en la relación podría incluso producir un gran acuerdo que, digamos, reduzca las armas nucleares en un tercio.
Establecer un Centro Conjunto para procesar temprano los datos de alerta a fin de evitar que las falsas alarmas induzcan a una guerra, reafirmar sus obligaciones respecto de los tratados existentes y desmantelar los sistemas de defensa antimisiles en Europa a los que Rusia se opone con tanta vehemencia.
El talento de Trump puede resultar corto, sin embargo, si los Republicanos del Congreso apoyan firmemente las defensas de misiles y la modernización integral de las fuerzas de ataque nucleares estadounidenses.
Otros factores también podrían frustrar una apertura a Rusia, incluyendo actos intencionales o accidentes entre aviones de combate rivales que resulten en pérdidas de vidas, provocando una mayor escalada de las tensiones que en última instancia podrían perder el control.
Un conflicto podría surgir y precipitar una respuesta nuclear, probablemente por parte de Rusia, que depende mucho más de las armas nucleares que los Estados Unidos.
Quién sabe cómo podría comportarse un Comandante en Jefe impredecible que consulta principalmente consigo mismo.
Esto plantea la eterna cuestión de la reacción de Trump a las indicaciones de un ataque de misiles nucleares rusos recibido en las primeras horas de la noche en medio de una crisis creciente.
¿Tendría mano firme?
¿O perdería la compostura y reaccionaria bruscamente?
Nadie sabe la respuesta.
Pero sí sabemos dos cosas.
Primero, que todos esos desafíos jugarán con las debilidades cognitivas y emocionales de Donald Trump.
Una amenaza inminente a la Casa Blanca de ojivas nucleares que vuelan a cuatro millas por segundo seguramente causaría una emoción intensa y desestabilizaría a los más estables de los líderes.
Con sólo tres a siete minutos para evaluar si las indicaciones son verdaderas o falsas y decidir si, y cómo tomar represalias, cualquier líder podría meter la pata.
La personalidad errática y volátil de Trump hace que haya poca confianza en su capacidad para alcanzar la decisión correcta.
En segundo lugar, en este tema, un error es irrevocable.
Si el Presidente da una Orden, que lleva sólo segundos para transmitirse a su Ejército, los misiles serían disparados desde sus Silos subterráneos en menos de cinco minutos y desde los Submarinos en 15.
Los misiles no pueden ser devueltos o destruidos una vez que son lanzados.
Alcanzarían sus objetivos al otro lado del planeta en 15 o 30 minutos.
Juego terminado.
Por otro lado. tal vez lo más desconocido es cómo Trump se encargará de Corea del Norte.
Ha sugerido que le dejemos ese problema a China, lo que podría enfrentarla con Estados Unidos.
¿Qué otra cosa podría hacer para intentar disuadir a Corea del Norte de no bombardear con armas nucleares a sus vecinos o a los Estados Unidos?
Las sanciones han demostrado no funcionar.
El hecho de salirse de la región sería contraproducente.
De hecho, hay que hacer lo contrario para tranquilizar a nuestros aliados asiáticos mientras se involucra más profundamente que nunca con China y Corea del Norte.
Si Trump puede resistirse a su instinto y en su lugar buscar una solución "out-of-the-box" que alivie la inseguridad que transmite el régimen norcoreano y el temor que tiene China de que haya una Península Coreana reunificada aliada con Estados Unidos, entonces su habría desafiado premises importantes.
Y ese podría ser ser el Boleto que se necesite para desmantelar el arsenal del Querido Líder.
Pero la trayectoria de esa crisis es ominosa, y podría escalar fácilmente.
Una vez más, esto pondría a prueba el temple de cualquier aparato de Seguridad Nacional.
Lídiar con una crisis internacional compleja es muy difícil para cualquier funcionario de seguridad, diplomático o comandante militar talentoso.
La historia ha demostrado que en el calor de una crisis, el Aparato de Seguridad Nacional de los Estados beligerantes, a menudo se acercan al colapso debido a confusión momentanea, error de cálculo, interrupción en las comunicaciones, fatiga, imaginación y falta de empatía, entre otras cosas.
Los líderes bravucones tienden a verse atrapados por fuertes corrientes ascendentes.
En este caso, la escalada podría culminar muy fácilmente en el estallido de un conflicto militar y conducirnos a una guerra nuclear.
Nadie sabe lo que podría suceder dentro de la cabeza de Trump, si Kim Jong Un comienza a desplegar misiles nucleares en posiciones de batalla y se prepara para una guerra total mientras amenaza con convertir a los países enemigos en escombros.
Por lo que su aparente ignorancia hace de esas tendencias algo muy desconcertante.
Si continúa la proliferación nuclear, alcanzará el punto de no retorno, y las armas nucleares se utilizarán inevitablemente.
La retórica de Trump alienta al mundo a adoptar una actitud de laissez-faire hacia la adquisición y el uso de la energía nuclear.
Así que sí, …tengo miedo.
Sólo podemos esperar que Trump aprenda rápidamente que con las armas nucleares no debe jugarse.
Aquí, un hipotético escenario que se alinea con el temperamento y juicio de Donald Trump.
Imaginemonos lo siguiente:
-Trump recibe información urgente de que Kim Jong Un se prepara para lanzar un ataque nuclear y convoca a una Sesión de Emergencia de su Consejo de Seguridad Nacional en el Situation Room.
Los principales Comandantes Militares de Trump, de todo el mundo, participan en la llamada.
El Secretario de Estado informa que sus contrapartes en Japón y Corea del Sur están apelando con urgencia a tomar acción para proteger a sus naciones del errático, volátil y maníaco jefe de las fuerzas nucleares de Corena del Norte.
La CIA informa que las interceptaciones de comunicaciones y el reconocimiento espacial revelan que las fuerzas del Querido Líder están listas para lanzar un ataque inmediatamente y que ha instruido a sus militares a prepararse para un conflicto nuclear.
Entonces el Querido Líder confronta al mismo Trump, y le exige un cese inmediato de los ejercicios militares de los Estados Unidos en Corea del Sur.
Amenaza con que también Japón va a sufrir las consecuencias.
Un Trump Iracundo decide enseñarle al Querido Líder una “buena lección” y le devuelve los insultos y le da un ultimátum:
"Apague sus misiles nucleares dentro de las 24 horas o preparese".
El Secretario de Estado entrega la amenaza a Corea del Norte.
Trump ordena a sus comandantes militares a que preparen sus fuerzas para lanzar una rápida y corta guerra.
Sus asesores le informan que si se lanzan armas convencionales con precision, utilizando aviones y misiles de crucero, existe el 95% de probabilidad de aniquilar la amenaza nuclear de Corea del Norte.
Pero Trump dice que cree que ganar requiere la destrucción del 100 por ciento del aparato militar norcoreano y ordena al Comando Estratégico que se prepare para usar armas nucleares para asegurar que ninguna de las del enemigo sobreviva y para terminar de una vez y por todas, con la Dinastía Kim.
Durante las próximas 24 horas, altos funcionarios y comandantes militares debaten los pros y los contras de atacar a Corea del Norte, y el hecho de emplear armas nucleares.
Especulan sobre las verdaderas intenciones del Presidente.
¿Es todo una falsa, o de verdad tiene la intención de atacar y derribar al régimen junto con sus fuerzas nucleares?
¿Ordenaría el uso de armas nucleares?
Corea del Norte, como de costumbre, no se detiene.
De hecho se vuelve más beligerante y desafiante.
Crece un consenso entre la mayoría de los funcionarios, que piensan que la conducta y la retórica indignante de Corea del Norte son una payasada y que no se debe autorizar un ataque militar preventivo, ni mucho menos un ataque nuclear.
Pero la situación sobre el terreno ha cambiado drásticamente ya que las fuerzas de los misiles nucleares de Corea del Norte son realmente capaces de destruir las principales ciudades de sus enemigos.
Y cuando llega el plazo de 24 horas, y la CIA informa que nada ha cambiado, excepto que ha descubierto una real preparación para disparar los misiles, los funcionarios que se encuentran en el “Situation Room” interiorizan la posibilidad de que Trump ordene realmente un ataque nuclear.
Ellos se han preparado para ello, y le facilitan a Trump la decisión.
Una vez más, nadie sabe cómo Trump y sus Consejeros se comportarían.
Es muy posible que alguien exprese serias objeciones, quizás con gran vehemencia.
Pero, ¿Trump los escucharía y reanalizaría sus pensamientos?
Talvez no.
Trump siempre se ha jactado de que tiene un gran cerebro y consulta principalmente consigo mismo.
Sus lambones, le prestan gran deferencia a la decisión de su Jefe, por muy equivocado y emotivo que parezca su pensamiento.
Y llegan a considerar la opción nuclear como legítima y necesaria.
Les quiero recordar, que una cosa si es cierta.
Trump tendrá desde Enero, la última palabra para lanzar una Guerra nuclear cada vez que se enoje.
Este ejemplo (simplificado) sugiere que incluso si Trump, sin consultar a nadie, ataca a Kim por causa de un pique sobre su falta de respeto, sus consejeros bien podrían callarse.
Pero si se oponen, no tienen más remedio que renunciar.
Eso puede suceder simplemente porque no hay frenos sobre la autoridad del Presidente a ese respecto.
Ya que la misma se deriva de la Constitución.
Y el Congreso no tiene Veto sobre eso.
Tampoco el Tribunal Supremo.
Por último, existe la pregunta de si Trump revertiría décadas de política firme contra la proliferación nuclear y permitiría que más países ingresen al club.
Hoy en día, hay nueve líderes con los dedos en el botón.
Y cuatro países de Asia están construyendo sus arsenales.
Nahrendra Modi de la India tiene una “maleta” con canales de comunicación dirigidos a sus fuerzas nucleares con el fin de agilizar una autorización.
Los demás le están siguiendo los pasos.
Mientras tanto, alrededor de 50 naciones de todo el mundo tienen programas nucleares destinados a fines civiles, que podrían cambiarse con fines militares.
Y al menos 10 de ellos tienen motivos de Seguridad Nacional para considerar hacerlo, especialmente a la luz de las dudas sobre la confiabilidad del compromiso de Trump hacia ellos.
Trump ha amenazado con acabar con el trato con Irán.
El pensamiento de un Donald Trump en control del uso armas nucleares debería asustar a todos.
En manifestaciones y entrevistas de Campaña, Trump dijo, entre otras cosas:
"Yo bombardearía hasta la mierda de ellos"; quiero ser impredecible" ; y "Me encanta la guerra".
Ahora, su autocontrol puede ser todo lo que evite que los misiles sean disparados.
En los próximos cuatro años, todos veremos el real autodominio que tiene el nuevo Presidente.
Cuando tome el Juramento de Oficina el 20 de Enero del 2017, no habrá escasez de tensiones en todo el mundo.
Y necesitará tomar algunas decisiones críticas rápidamente, incluyendo si realmente quiere, como sugirió durante la Campaña, crear un mundo en el que haya aún más potencias nucleares que las que tenemos hoy.
Esas tensiones están presentes incluso ahora y no muestran signos de alivio.
Para empezar, las fuerzas militares de la OTAN, lidereadas por Estados Unidos, y las fuerzas militares Rusas hacen “boxeo de sombra” con una intensidad cada vez mayor.
La intimidación mutua está aumentando constantemente, y el no compromiso de Trump de seguir apoyando a la OTAN no ayuda.
Eso ha alimentado la inseguridad en Europa y tal vez va a tentar a Rusia a intervenir en los países bálticos.
En otras palabras.
El apaciguamiento sólo hace que las cosas sean más inestables.
En Asia Oriental, mientras tanto, el líder mercurial y beligerante de Corea del Norte pronto será capaz de blandir misiles con armas nucleares para amenazar de manera creíble a Corea del Sur, Japón y al propio Estados Unidos.
El plazo para que esta amenaza se materialice es muy corto. Meses o unos pocos años.
El mismo Trump mencionó dicha amenaza en una Entrevista en el Programa "60 minutos".
Las provocaciones de Kim Jong Un, combinadas con un posible nuevo tibio compromiso de defensa de Estados Unidos en Asia, han puesto a toda la Región en alerta y ha provocado que Corea del Sur este considerando la adquisición de un arsenal nuclear para su propia defensa.
Y hay otras crisis.
Las del Mar de China Meridional y la del Oriente Medio.
Como China está utilizando ese mar para crear bastiones para su flota de submarinos de misiles balísticos, Estados Unidos ha intensificado sus operaciones de vigilancia aérea, maritima, y de guerra anti-submarina, aumentando las posibilidades de encuentros hostiles.
Por otro lado, en el Oriente Medio, las fuerzas estadounidenses y rusas están operando muy cercana y no tan amigablemente en Siria.
Y en el espectro de una Región que va a ser más grande que nunca nuclearmente hablando, parece que Trump romperá el acuerdo nuclear iraní.
Esta acción desacertada dejaría a Irán libre para reanudar su programa nuclear, y estimulará a sus enemigos a seguir su ejemplo, así como a reabrir el debate sobre las huelgas preventivas estadounidenses e israelíes contra las instalaciones nucleares de dicho país.
Todas esas crisis están percolando a la vez.
Ellas amenazan con abrumar incluso a los más sabios Asesores Presidenciales.
¿Podemos confiar en que Trump va a actuar con diligencia, competencia, habilidad diplomática, razón y moderación?
El veredicto de una pluralidad del electorado y de la gran mayoría de los expertos en política exterior es de profunda duda.
Trump ha demostrado una y otra vez ser violento, defensivo, propenso a atacar, inflexible, divisor, y rápido para invocar el uso de la fuerza o la falta de respaldo a los compromisos de los Estados Unidos.
Está mal informado sobre las armas nucleares y las políticas que rigen su papel y su uso.
Él piensa que esto es un juego, levantando dudas de si se le puede confiar los Códigos Nucleares.
Existe el peligro de que un “Equipo de Seguridad Nacional” encabezado por un Comandante en Jefe inexperto y de cabeza caliente resulte demasiado inepto para desactivar una crisis y que se inicie un conflicto nuclear con consecuencias devastadoras para el país, nuestros aliados y todo el mundo.
Dado que la “imprevisibilidad” parece ser el punto crucial de su plan de juego respecto de la Seguridad Nacional, predecir su comportamiento es quizás imposible.
Pero consideremos las dos crisis más inmediatas que heredará.
La crisis estadounidense-rusa y la inminente amenaza nuclear de Corea del Norte.
Hay motivos para tener un cierto optimismo de que la primera puede ser desactivada.
En el pasado, los enfrentamientos con los Soviéticos, como la crisis de los misiles Cubanos del 1962 y la guerra árabe-israelí del 1973, los Presidentes a veces tocaban el sable nuclear, pero rechazaron usarlo.
Y Aunque Trump está mucho más dispuesto al uso de armas nucleares que cualquiera de sus predecesores desde Eisenhower.
La buena noticia es que parece decidido a mejorar las relaciones con Rusia.
Muchos de los principales candidatos para cargos en su equipo de Seguridad Nacional son ideólogos muy propensos a aconsejarle no extender una rama de olivo al oso ruso.
Abrigan sospechas profundas de Rusia e intentarán sofocar cualquier movimiento de acercamiento.
Pero si el pragmatismo de Trump prevalece sin erosionar la solidaridad de la OTAN ni debilitar su Seguridad, entonces podría tener éxito no sólo en desacelerar la situación, sino también en allanar el camino para la cooperación en muchos frentes.
Una posibilidad intrigante es saber sí buscará la distensión con Rusia a través del control de las armas nucleares.
Un avance en la relación podría incluso producir un gran acuerdo que, digamos, reduzca las armas nucleares en un tercio.
Establecer un Centro Conjunto para procesar temprano los datos de alerta a fin de evitar que las falsas alarmas induzcan a una guerra, reafirmar sus obligaciones respecto de los tratados existentes y desmantelar los sistemas de defensa antimisiles en Europa a los que Rusia se opone con tanta vehemencia.
El talento de Trump puede resultar corto, sin embargo, si los Republicanos del Congreso apoyan firmemente las defensas de misiles y la modernización integral de las fuerzas de ataque nucleares estadounidenses.
Otros factores también podrían frustrar una apertura a Rusia, incluyendo actos intencionales o accidentes entre aviones de combate rivales que resulten en pérdidas de vidas, provocando una mayor escalada de las tensiones que en última instancia podrían perder el control.
Un conflicto podría surgir y precipitar una respuesta nuclear, probablemente por parte de Rusia, que depende mucho más de las armas nucleares que los Estados Unidos.
Quién sabe cómo podría comportarse un Comandante en Jefe impredecible que consulta principalmente consigo mismo.
Esto plantea la eterna cuestión de la reacción de Trump a las indicaciones de un ataque de misiles nucleares rusos recibido en las primeras horas de la noche en medio de una crisis creciente.
¿Tendría mano firme?
¿O perdería la compostura y reaccionaria bruscamente?
Nadie sabe la respuesta.
Pero sí sabemos dos cosas.
Primero, que todos esos desafíos jugarán con las debilidades cognitivas y emocionales de Donald Trump.
Una amenaza inminente a la Casa Blanca de ojivas nucleares que vuelan a cuatro millas por segundo seguramente causaría una emoción intensa y desestabilizaría a los más estables de los líderes.
Con sólo tres a siete minutos para evaluar si las indicaciones son verdaderas o falsas y decidir si, y cómo tomar represalias, cualquier líder podría meter la pata.
La personalidad errática y volátil de Trump hace que haya poca confianza en su capacidad para alcanzar la decisión correcta.
En segundo lugar, en este tema, un error es irrevocable.
Si el Presidente da una Orden, que lleva sólo segundos para transmitirse a su Ejército, los misiles serían disparados desde sus Silos subterráneos en menos de cinco minutos y desde los Submarinos en 15.
Los misiles no pueden ser devueltos o destruidos una vez que son lanzados.
Alcanzarían sus objetivos al otro lado del planeta en 15 o 30 minutos.
Juego terminado.
Por otro lado. tal vez lo más desconocido es cómo Trump se encargará de Corea del Norte.
Ha sugerido que le dejemos ese problema a China, lo que podría enfrentarla con Estados Unidos.
¿Qué otra cosa podría hacer para intentar disuadir a Corea del Norte de no bombardear con armas nucleares a sus vecinos o a los Estados Unidos?
Las sanciones han demostrado no funcionar.
El hecho de salirse de la región sería contraproducente.
De hecho, hay que hacer lo contrario para tranquilizar a nuestros aliados asiáticos mientras se involucra más profundamente que nunca con China y Corea del Norte.
Si Trump puede resistirse a su instinto y en su lugar buscar una solución "out-of-the-box" que alivie la inseguridad que transmite el régimen norcoreano y el temor que tiene China de que haya una Península Coreana reunificada aliada con Estados Unidos, entonces su habría desafiado premises importantes.
Y ese podría ser ser el Boleto que se necesite para desmantelar el arsenal del Querido Líder.
Pero la trayectoria de esa crisis es ominosa, y podría escalar fácilmente.
Una vez más, esto pondría a prueba el temple de cualquier aparato de Seguridad Nacional.
Lídiar con una crisis internacional compleja es muy difícil para cualquier funcionario de seguridad, diplomático o comandante militar talentoso.
La historia ha demostrado que en el calor de una crisis, el Aparato de Seguridad Nacional de los Estados beligerantes, a menudo se acercan al colapso debido a confusión momentanea, error de cálculo, interrupción en las comunicaciones, fatiga, imaginación y falta de empatía, entre otras cosas.
Los líderes bravucones tienden a verse atrapados por fuertes corrientes ascendentes.
En este caso, la escalada podría culminar muy fácilmente en el estallido de un conflicto militar y conducirnos a una guerra nuclear.
Nadie sabe lo que podría suceder dentro de la cabeza de Trump, si Kim Jong Un comienza a desplegar misiles nucleares en posiciones de batalla y se prepara para una guerra total mientras amenaza con convertir a los países enemigos en escombros.
Por lo que su aparente ignorancia hace de esas tendencias algo muy desconcertante.
Si continúa la proliferación nuclear, alcanzará el punto de no retorno, y las armas nucleares se utilizarán inevitablemente.
La retórica de Trump alienta al mundo a adoptar una actitud de laissez-faire hacia la adquisición y el uso de la energía nuclear.
Así que sí, …tengo miedo.
Sólo podemos esperar que Trump aprenda rápidamente que con las armas nucleares no debe jugarse.
Aquí, un hipotético escenario que se alinea con el temperamento y juicio de Donald Trump.
Imaginemonos lo siguiente:
-Trump recibe información urgente de que Kim Jong Un se prepara para lanzar un ataque nuclear y convoca a una Sesión de Emergencia de su Consejo de Seguridad Nacional en el Situation Room.
Los principales Comandantes Militares de Trump, de todo el mundo, participan en la llamada.
El Secretario de Estado informa que sus contrapartes en Japón y Corea del Sur están apelando con urgencia a tomar acción para proteger a sus naciones del errático, volátil y maníaco jefe de las fuerzas nucleares de Corena del Norte.
La CIA informa que las interceptaciones de comunicaciones y el reconocimiento espacial revelan que las fuerzas del Querido Líder están listas para lanzar un ataque inmediatamente y que ha instruido a sus militares a prepararse para un conflicto nuclear.
Entonces el Querido Líder confronta al mismo Trump, y le exige un cese inmediato de los ejercicios militares de los Estados Unidos en Corea del Sur.
Amenaza con que también Japón va a sufrir las consecuencias.
Un Trump Iracundo decide enseñarle al Querido Líder una “buena lección” y le devuelve los insultos y le da un ultimátum:
"Apague sus misiles nucleares dentro de las 24 horas o preparese".
El Secretario de Estado entrega la amenaza a Corea del Norte.
Trump ordena a sus comandantes militares a que preparen sus fuerzas para lanzar una rápida y corta guerra.
Sus asesores le informan que si se lanzan armas convencionales con precision, utilizando aviones y misiles de crucero, existe el 95% de probabilidad de aniquilar la amenaza nuclear de Corea del Norte.
Pero Trump dice que cree que ganar requiere la destrucción del 100 por ciento del aparato militar norcoreano y ordena al Comando Estratégico que se prepare para usar armas nucleares para asegurar que ninguna de las del enemigo sobreviva y para terminar de una vez y por todas, con la Dinastía Kim.
Durante las próximas 24 horas, altos funcionarios y comandantes militares debaten los pros y los contras de atacar a Corea del Norte, y el hecho de emplear armas nucleares.
Especulan sobre las verdaderas intenciones del Presidente.
¿Es todo una falsa, o de verdad tiene la intención de atacar y derribar al régimen junto con sus fuerzas nucleares?
¿Ordenaría el uso de armas nucleares?
Corea del Norte, como de costumbre, no se detiene.
De hecho se vuelve más beligerante y desafiante.
Crece un consenso entre la mayoría de los funcionarios, que piensan que la conducta y la retórica indignante de Corea del Norte son una payasada y que no se debe autorizar un ataque militar preventivo, ni mucho menos un ataque nuclear.
Pero la situación sobre el terreno ha cambiado drásticamente ya que las fuerzas de los misiles nucleares de Corea del Norte son realmente capaces de destruir las principales ciudades de sus enemigos.
Y cuando llega el plazo de 24 horas, y la CIA informa que nada ha cambiado, excepto que ha descubierto una real preparación para disparar los misiles, los funcionarios que se encuentran en el “Situation Room” interiorizan la posibilidad de que Trump ordene realmente un ataque nuclear.
Ellos se han preparado para ello, y le facilitan a Trump la decisión.
Una vez más, nadie sabe cómo Trump y sus Consejeros se comportarían.
Es muy posible que alguien exprese serias objeciones, quizás con gran vehemencia.
Pero, ¿Trump los escucharía y reanalizaría sus pensamientos?
Talvez no.
Trump siempre se ha jactado de que tiene un gran cerebro y consulta principalmente consigo mismo.
Sus lambones, le prestan gran deferencia a la decisión de su Jefe, por muy equivocado y emotivo que parezca su pensamiento.
Y llegan a considerar la opción nuclear como legítima y necesaria.
Les quiero recordar, que una cosa si es cierta.
Trump tendrá desde Enero, la última palabra para lanzar una Guerra nuclear cada vez que se enoje.
Este ejemplo (simplificado) sugiere que incluso si Trump, sin consultar a nadie, ataca a Kim por causa de un pique sobre su falta de respeto, sus consejeros bien podrían callarse.
Pero si se oponen, no tienen más remedio que renunciar.
Eso puede suceder simplemente porque no hay frenos sobre la autoridad del Presidente a ese respecto.
Ya que la misma se deriva de la Constitución.
Y el Congreso no tiene Veto sobre eso.
Tampoco el Tribunal Supremo.
Por último, existe la pregunta de si Trump revertiría décadas de política firme contra la proliferación nuclear y permitiría que más países ingresen al club.
Hoy en día, hay nueve líderes con los dedos en el botón.
Y cuatro países de Asia están construyendo sus arsenales.
Nahrendra Modi de la India tiene una “maleta” con canales de comunicación dirigidos a sus fuerzas nucleares con el fin de agilizar una autorización.
Los demás le están siguiendo los pasos.
Mientras tanto, alrededor de 50 naciones de todo el mundo tienen programas nucleares destinados a fines civiles, que podrían cambiarse con fines militares.
Y al menos 10 de ellos tienen motivos de Seguridad Nacional para considerar hacerlo, especialmente a la luz de las dudas sobre la confiabilidad del compromiso de Trump hacia ellos.
Trump ha amenazado con acabar con el trato con Irán.
El Nacimiento De Un Movimiento
Por Aníbal E. Melo
"Si me matas seré más poderoso de lo que puedas imaginar"
Palabras de Obi-Wan Kenobi a Darth Vader
justo antes de que fuese asesinado
Esas palabras son algunas de las más memorables de la película Star Wars, y me recuerdan lo que hemos visto pasar en las últimas semanas.
Donald Trump, que es tan popular como Darth Vader para la mitad del país, puede haber derrotado a Hillary Clinton, pero ha desatado un Movimiento de Protesta que podría ser más grande de cualquiera que hayamos visto jamás, incluyendo el Movimiento contra la Guerra en los 60 y el Movimiento de los Derechos Civiles.
Las protestas por todo el país son sólo una muestra de lo que viene.
La marcha de la Inauguración en Washington será la protesta más grande de la historia americana.
Decenas de miles de Abogados se están organizando (muchos de ustedes que leen esto sin duda se van a unir a este movimiento).
La ACLU recibió 150,000 nuevos miembros la semana pasada.
Simplemente mire su feed de Facebook.
¿Alguna vez has visto a tanta gente progresista encendida y enojada?
Escribo este resumen rápido porque después de unos días deprimido, lo estoy menos ahora.
Es cada vez más evidente que en lugar de uno acobardarse y hablar de agacharse, un movimiento de protesta masivo está naciendo y Donald Trump va a tener que luchar con todo lo que huela a extralimitarse.
Los Abogados no dejarán que sus clientes sean deportados sin luchar.
Los Tribunales ya están tan sobrecargados por lo que hará falta años para que una persona sea deportada en algunos lugares.
Y eso se convertirá en mucho más tiempo en la medida que los volúmenes de los Casos aumenten y que los abogados se muevan muy lentamente.
Si los Republicanos matan o no al Filibuster (y supongo que el Senador McConnell será reacio a hacerlo porque muchos en su Partido se preocupan en secreto por la Agenda de Trump), los Demócratas tienen suficientes votos para poder detener muchas de las legislaciones más excesivas.
El Presidente puede tratar de revertir algunos de los nuevos Reglamentos de USCIS, pero al igual que tomó un esfuerzo masivo sobre esas Agencias para lograr esas regulaciones, será aún más difícil el conseguir que se cambien contra una oposición pública masiva .
Esto no quiere decir que Trump no intente llevar a cabo gran parte de lo que prometió.
Es muy probable que la primera pelea sea la defensa de DACA.
Luego NSEERS, el TPS, el Muro, y los trabajadores calificados.
Así como el intento de desguace del Memo sobre la Discreción Fiscal.
Y así sucesivamente.
Pero cada intento vendrá con su pelea y los opositores a Trump empujarán duro hacia atrás.
Esperemos que en algún momento, el nuevo Presidente considere que es más fácil llegar a un acuerdo con lo de inmigración que mal gastar su tiempo peleando con millones de personas.
Lo que más me gusta es que esta vez, la comunidad pro-inmigrante no está sola.
Ya que el Movimiento Activista recién despertado está listo para ir en ayuda de los más vulnerables y pienso que encontraremos aliados en muchos de los lugares en los que no lo hemos tenido antes.
Si Dios quiere!
"Si me matas seré más poderoso de lo que puedas imaginar"
Palabras de Obi-Wan Kenobi a Darth Vader
justo antes de que fuese asesinado
Esas palabras son algunas de las más memorables de la película Star Wars, y me recuerdan lo que hemos visto pasar en las últimas semanas.
Donald Trump, que es tan popular como Darth Vader para la mitad del país, puede haber derrotado a Hillary Clinton, pero ha desatado un Movimiento de Protesta que podría ser más grande de cualquiera que hayamos visto jamás, incluyendo el Movimiento contra la Guerra en los 60 y el Movimiento de los Derechos Civiles.
Las protestas por todo el país son sólo una muestra de lo que viene.
La marcha de la Inauguración en Washington será la protesta más grande de la historia americana.
Decenas de miles de Abogados se están organizando (muchos de ustedes que leen esto sin duda se van a unir a este movimiento).
La ACLU recibió 150,000 nuevos miembros la semana pasada.
Simplemente mire su feed de Facebook.
¿Alguna vez has visto a tanta gente progresista encendida y enojada?
Escribo este resumen rápido porque después de unos días deprimido, lo estoy menos ahora.
Es cada vez más evidente que en lugar de uno acobardarse y hablar de agacharse, un movimiento de protesta masivo está naciendo y Donald Trump va a tener que luchar con todo lo que huela a extralimitarse.
Los Abogados no dejarán que sus clientes sean deportados sin luchar.
Los Tribunales ya están tan sobrecargados por lo que hará falta años para que una persona sea deportada en algunos lugares.
Y eso se convertirá en mucho más tiempo en la medida que los volúmenes de los Casos aumenten y que los abogados se muevan muy lentamente.
Si los Republicanos matan o no al Filibuster (y supongo que el Senador McConnell será reacio a hacerlo porque muchos en su Partido se preocupan en secreto por la Agenda de Trump), los Demócratas tienen suficientes votos para poder detener muchas de las legislaciones más excesivas.
El Presidente puede tratar de revertir algunos de los nuevos Reglamentos de USCIS, pero al igual que tomó un esfuerzo masivo sobre esas Agencias para lograr esas regulaciones, será aún más difícil el conseguir que se cambien contra una oposición pública masiva .
Esto no quiere decir que Trump no intente llevar a cabo gran parte de lo que prometió.
Es muy probable que la primera pelea sea la defensa de DACA.
Luego NSEERS, el TPS, el Muro, y los trabajadores calificados.
Así como el intento de desguace del Memo sobre la Discreción Fiscal.
Y así sucesivamente.
Pero cada intento vendrá con su pelea y los opositores a Trump empujarán duro hacia atrás.
Esperemos que en algún momento, el nuevo Presidente considere que es más fácil llegar a un acuerdo con lo de inmigración que mal gastar su tiempo peleando con millones de personas.
Lo que más me gusta es que esta vez, la comunidad pro-inmigrante no está sola.
Ya que el Movimiento Activista recién despertado está listo para ir en ayuda de los más vulnerables y pienso que encontraremos aliados en muchos de los lugares en los que no lo hemos tenido antes.
Si Dios quiere!
miércoles, 16 de noviembre de 2016
¿Nos Protegerá El Filibuster De Una Avalancha De Leyes Republicanas?
Por Anibal E. Melo
Los Republicanos fueron capaces de mantener sus mayorías en
la Cámara y en el Senado, pero eso no significa que los Demócratas no podrán detener una posible avalancha de legislación republicana.
Los Republicanos sólo tienen 51 miembros en el Senado, y
necesitarán una super mayoría de 60 votos para poder impedir que los Demócratas
bloqueen una legislación mediante el uso del “Filibuster”.
Irónicamente, no se necesita un voto mayoritario para
reducir el umbral a mayoría simple.
La disposición del Reglamento del Senado que hace posible
los “Filibusters” es el párrafo 1(a) del Artículo XIX, que establece que:
Cuando un Senador desea hablar, se levanta y se dirige al
Presidente, pero no procederá hasta que tenga permiso.
El Presidente de la Mesa lo reconocerá y dicho Senador
primero se dirigirá a él. Ningún Senador interrumpirá a otro Senador, sin su
consentimiento.
Para obtener tal “consentimiento” se dirigirá primero al
Presidente.
Ningún Senador podrá hablar más de dos veces sobre el mismo
tema, en un debate que ocurra el mismo día legislativo sin la aprobación del
Senado.
A esto se le denomina "la regla de las dos voces."
Con algunas excepciones, la Regla XIX permite a los
Senadores que hayan sido reconocidos hablar indefinidamente.
El Senado no puede votar sobre un Proyecto de Ley si algún
Senador quiere ser reconocido para debatirlo.
El Filibuster, sin embargo, puede ser detenido por un
movimiento llamado “Cloture”.
¿Cómo Funciona Un Filibuster?
Cuando un Senador ha sido reconocido, puede comenzar un
“Filibuster” con un discurso largo.
Cuando ese Senador concluye su discurso y cede la
palabra, otro buscará el reconocimiento y continuará el debate.
El debate puede proceder de esta manera hasta que todos los
Senadores participantes hayan hecho dos discursos sobre el tema en cuestión.
Entonces dichos Senadores pueden ofrecer una Enmienda o
hacer otra Moción para comenzar un nuevo debate y continuar su Filibuster.
Si un Proyecto de Ley es particularmente importante, el
líder de la mayoría podría tener que esperar días e incluso semanas esperando que el Filibuster termine.
Otra consideración, es la cantidad de asuntos que el Senado
tiene que completar.
En los primeros meses de una Sesión, puede haber muy pocos
asuntos que estén listos para la consideración en el piso del Senado.
En esa situación, un “Filibuster” prolongado no impede que
el Senado legisle sobre otras leyes.
Sobre El Cloture
El “Cloture’ fue adoptado por el “Comité de Reglas del
Senado” el 8 de marzo del 1917 para permitir terminar un debate con
el voto de una mayoría de dos tercios.
En 1975, se redujo a “tres quintas partes” el número
de votos requeridos para una Clausura.
Hoy, eso significa 60 votos.
Los Procedimientos de Clausura se rigen por los párrafos 2 y
3 de la Regla XXII.
Una Moción de Clausura dirá:
"Nosotros, los Senadores abajo firmantes, de acuerdo
con lo dispuesto en el Artículo XXII del Reglamento del Senado, por la presente nos
movemos para concluir el Debate sobre [el tema en cuestión]".
El Senado puede votar sobre una "Moción de Clausura" una hora después
del día calendario siguiente.
¿Querrán los Republicanos reducir el umbral de Clausura de
60 votos, a una mayoría simple para poder detener los Filibusters en la Sesión
del 2017?
Tal vez no.
El líder Republicano del Senado, Mitch McConnell, ha dicho
que Estados Unidos espera resultados, lo que requerirá cooperación de los
Democrátas.
McConnell es un firme creyente en las tradiciones y
prácticas del Senado, y cree que el Filibuster es crucial para proteger los
derechos de la minoría.
"No creo que debamos actuar como si fuesemos a ser la
mayoría para siempre."
Pero eso no es una garantía.
Si los Demócratas bloquean, por ejemplo, al candidato del Presidente a la
Corte Suprema u otra legislación importante, McConnell podría reducir el umbral de clausura para que sea de una
mayoría simple.
martes, 15 de noviembre de 2016
Los Abogados De Inmigración En La Era Trump
Por Aníbal E. Melo
El papel de los abogados de inmigración nunca ha sido más
importante que luego de la mañana del 9 de Noviembre del 2016.
A pesar de su discurso conciliatorio después de su triunfo, el Presidente Electo Donald Trump tendrá necesariamente que cumplir con algunas de sus promesas de campaña, ya que estas fueron las que le dieron los votos.
Construir un muro en la Frontera Sur, investigar extremadamente a los aspirantes a inmigrar, y cancelar las Acciones Ejecutivas de Obama, (Acción Diferida Para Los Llegados En La Niñez –DACA-), fueron algunos de sus compromisos.
Ya tenemos una visión de las personas que están siendo seleccionadas para formar parte del equipo de transición de inmigración del Nuevo Gobiero.
Kris Kobach se ha unido al equipo.
Él es declaradamente anti-inmigrante y fue el arquitecto de numerosas leyes estatales, incluyendo la notoria SB-1070 de Arizona, que incluyó la infame disposición "mostrar los papeles".
La SB-1070 autorizaba a las autoridades locales a pedirle a las personas prueba de su estatus migratorio cuando existiese "sospecha razonable" de que podrían no estar legalmente en el país.
Kobach también acuñó la idea de la "auto-deportación" a través del apriete, lo que supone que los inmigrantes indocumentados se irán por su cuenta si las leyes se aplican duramente contra ellos.
Otra persona que se ha unido al equipo es Danielle Cutrona, asesora del Senador Jeff Sessions en el Comité Judicial del Senado.
Sessions se opone a toda inmigración. Él cree que incluso los legales son malos para los Estados Unidos.
Cuando se invita a este tipo de personaje para ser miembros principales del Equipo de Transición de Inmigración, sólo puede uno imaginar lo que van a implementar.
Construir una enorme pared física en la Frontera Sur.
Finalizar el programa “Captura y Liberación”.
Remover a los extranjeros criminales, en operaciones conjuntas con la policía local, estatal y federal.
Ponerle fin a las Ciudades Santuario.
Suspender la Expedición de Visas a cualquier país donde no se pueda realizar una “investigación minusiosa” de los documentos de los Aplicantes, hasta que se pongan en práctica mecanismos de verificación probados y eficaces.
Asegurar que los diversos países se lleven a su gente cuando se ordene su deportación.
Asegurar que un Sistema Biométrico de Seguimiento De Visas (entrada y salida) se implemente completamente en todos los puertos terrestres, aéreos y marítimos.
Desactivar el (supuesto) imán de trabajos y beneficios del que gozan los indocumentados, mismo que dice Trump existe hoy.
Reformar las leyes de la Inmigración Legal para servir a los mejores intereses de América y sus trabajadores.
Mantener los niveles de inmigración dentro de los niveles históricos.
Todas esas son metas de Trump.
Puede que no sea posible que implemente toda su visión, ya que también necesitará la cooperación de ambas Cámaras del Congreso.
Por ejemplo, el Congreso tendría que estar de acuerdo en proveerle los fondos para la construcción del “Muro Trump”.
Cuando a Kobach se le ha preguntado sobre el tema, ha respondido que no hay "duda" de que será construido.
"La única pregunta es qué tan rápido se hará y quién lo va a pagar", dice.
Si bien sería bueno esperar que todo lo que Trump dijo durante la Campaña fue para crear escándalos electorales, hay que recordar que ha sido asesorado por el Centro de Estudios de Inmigración (CIS) cuya meta y misión es reducir severamente todo tipo de inmigración.
Si echamos un vistazo a lo dicho por el próximo Presidente sobre restringir severamente la inmigración a través de Acciones Administrativas, sabrán lo que quiero decir.
Es una lista aterradora de 79 puntos que si se implementa totalmente aniqulará el Sistema Migratorio tal cómo lo conocemos hasta ahora.
Por lo tanto, sería un error esperar y ver qué pasa, en lugar de tomar medidas de inmediato.
Creo que la primera fruta a matar va a ser DACA.
Hay cientos de miles de jóvenes profesionales que han recibido beneficios bajo DACA y les ha ido muy bien en sus carreras.
Sería una tragedia si fuese rescindida, lo que es fácil de hacer, ya que está sustentada bajo un Memo escrito por la Administración Obama.
Sin embargo, el Gobierno de Trump y el Partido Republicano lucirán muy mal si esto sucede puesto que pone en peligro las vidas y las carreras de cientos de miles de profesionales.
Además, los beneficiarios de DACA, al ser bien educados, saben cómo movilizarse para protegerse.
De hecho, fue debido a su efectivo activismo que fueron capaces de convencer a Obama de implementar DACA.
Huelga decir que sus beneficiarios deben considerar buscar otras alternativas tan pronto como les sea posible.
Si tienen una base legal para lograr la Residencia Permanente, deben explorarla, como la de casarse con un ciudadano o mediante alguna otra base de patrocinio.
Incluso si no pueden Ajustar su Estatus dentro de los Estados Unidos porque ingresaron sin inspección, pueden solicitar un “Parol Condicional Anticipado” y regresar sin activar “el castigo” de 3 o 10 años, lo cual les proporcionaría una base para Elegibilidad y poder Ajustar como pariente inmediato de un ciudadano.
Por otro lado, pueden aprovechar la regla del “Perdón Provisional”.
Ya que se trata de un reglamento del Registro Federal, no se puede cancelar tan fácilmente como DACA.
Este permite pedir un perdón basado en la “dificultad extrema” de un pariente cualificado, y elimina el castigo de 3 o 10 Año antes de salir de los Estados Unidos para asistir a la Entrevista de Visa de Inmigrante en un Consulado de los Estados Unidos.
Incluso si DACA es cancelado, el “Documento de Autorización de Empleo (EAD)” no se pierde, a menos que el Gobierno específicamente lo revoque.
De acuerdo con INA 8 CFR 274a.14 (b), sólo puede ser revocado, luego de que su portador haya tenido la oportunidad de responderle a USCIS, un “Aviso de Intención de Revocar”.
Estas sugerencias no son exhaustivas, por lo que los receptores de DACA deben consultar con sus abogados para explorar todas sus opciones.
Ahora los inmigrantes vulnerables necesitan expertos para defenderlos y protegerlos.
Los Abogados de Inmigración, ahora tienen una misión nueva y renovada, que debe impulsarlos hacia adelante y darles un nuevo propósito.
Los asesores de inmigración de Trump probablemente nombrarán Jueces, y Agentes de inmigración hostiles.
Él será duro en la aplicación, y es muy probable que restrinja la inmigración empresarial.
Por su parte, existe la posibilidad de que las “Políticas de Discrecionalidad” de la Fiscalía de Obama también sean canceladas y la gente puesta en deportación.
La propuesta de “investigación extrema de los inmigrantes”, puede convertirse en una pesadilla, y para algunos, podría ser un proxy para impedirles la entrada a los Estados Unidos.
Los abogados de inmigración deben ser estratégicos en cuanto a asesorar a sus clientes para solicitar la Ciudadanía o para viajar fuera de los Estados Unidos.
Deben usar perspicacia legal y mucha habilidad para proteger a sus clients, convirtiendose en Escudo contra toda retórica anti-inmigrante perversa.
Y deberán hacer lo mejor que puedan con su conocimiento y experiencia, renovando su sentido de propósito.
Por último, espero sinceramente que el Donald Trump Presidente, sea un diferente Trump del que fue Candidato.
Todo nuevo Presidente debe inspirar optimismo, en lugar de darle miedo a los más vulnerables.
Pero hasta ahora, no ha habido ninguna declaración de Trump que sirva para calmar esos miedos.
¿Por qué debemos pensar que Trump ha cambiado después de toda la odiosa retórica que lanzó contra los inmigrantes y los refugiados?
A pesar de su discurso conciliatorio después de su triunfo, el Presidente Electo Donald Trump tendrá necesariamente que cumplir con algunas de sus promesas de campaña, ya que estas fueron las que le dieron los votos.
Construir un muro en la Frontera Sur, investigar extremadamente a los aspirantes a inmigrar, y cancelar las Acciones Ejecutivas de Obama, (Acción Diferida Para Los Llegados En La Niñez –DACA-), fueron algunos de sus compromisos.
Ya tenemos una visión de las personas que están siendo seleccionadas para formar parte del equipo de transición de inmigración del Nuevo Gobiero.
Kris Kobach se ha unido al equipo.
Él es declaradamente anti-inmigrante y fue el arquitecto de numerosas leyes estatales, incluyendo la notoria SB-1070 de Arizona, que incluyó la infame disposición "mostrar los papeles".
La SB-1070 autorizaba a las autoridades locales a pedirle a las personas prueba de su estatus migratorio cuando existiese "sospecha razonable" de que podrían no estar legalmente en el país.
Kobach también acuñó la idea de la "auto-deportación" a través del apriete, lo que supone que los inmigrantes indocumentados se irán por su cuenta si las leyes se aplican duramente contra ellos.
Otra persona que se ha unido al equipo es Danielle Cutrona, asesora del Senador Jeff Sessions en el Comité Judicial del Senado.
Sessions se opone a toda inmigración. Él cree que incluso los legales son malos para los Estados Unidos.
Cuando se invita a este tipo de personaje para ser miembros principales del Equipo de Transición de Inmigración, sólo puede uno imaginar lo que van a implementar.
Construir una enorme pared física en la Frontera Sur.
Finalizar el programa “Captura y Liberación”.
Remover a los extranjeros criminales, en operaciones conjuntas con la policía local, estatal y federal.
Ponerle fin a las Ciudades Santuario.
Suspender la Expedición de Visas a cualquier país donde no se pueda realizar una “investigación minusiosa” de los documentos de los Aplicantes, hasta que se pongan en práctica mecanismos de verificación probados y eficaces.
Asegurar que los diversos países se lleven a su gente cuando se ordene su deportación.
Asegurar que un Sistema Biométrico de Seguimiento De Visas (entrada y salida) se implemente completamente en todos los puertos terrestres, aéreos y marítimos.
Desactivar el (supuesto) imán de trabajos y beneficios del que gozan los indocumentados, mismo que dice Trump existe hoy.
Reformar las leyes de la Inmigración Legal para servir a los mejores intereses de América y sus trabajadores.
Mantener los niveles de inmigración dentro de los niveles históricos.
Todas esas son metas de Trump.
Puede que no sea posible que implemente toda su visión, ya que también necesitará la cooperación de ambas Cámaras del Congreso.
Por ejemplo, el Congreso tendría que estar de acuerdo en proveerle los fondos para la construcción del “Muro Trump”.
Cuando a Kobach se le ha preguntado sobre el tema, ha respondido que no hay "duda" de que será construido.
"La única pregunta es qué tan rápido se hará y quién lo va a pagar", dice.
Si bien sería bueno esperar que todo lo que Trump dijo durante la Campaña fue para crear escándalos electorales, hay que recordar que ha sido asesorado por el Centro de Estudios de Inmigración (CIS) cuya meta y misión es reducir severamente todo tipo de inmigración.
Si echamos un vistazo a lo dicho por el próximo Presidente sobre restringir severamente la inmigración a través de Acciones Administrativas, sabrán lo que quiero decir.
Es una lista aterradora de 79 puntos que si se implementa totalmente aniqulará el Sistema Migratorio tal cómo lo conocemos hasta ahora.
Por lo tanto, sería un error esperar y ver qué pasa, en lugar de tomar medidas de inmediato.
Creo que la primera fruta a matar va a ser DACA.
Hay cientos de miles de jóvenes profesionales que han recibido beneficios bajo DACA y les ha ido muy bien en sus carreras.
Sería una tragedia si fuese rescindida, lo que es fácil de hacer, ya que está sustentada bajo un Memo escrito por la Administración Obama.
Sin embargo, el Gobierno de Trump y el Partido Republicano lucirán muy mal si esto sucede puesto que pone en peligro las vidas y las carreras de cientos de miles de profesionales.
Además, los beneficiarios de DACA, al ser bien educados, saben cómo movilizarse para protegerse.
De hecho, fue debido a su efectivo activismo que fueron capaces de convencer a Obama de implementar DACA.
Huelga decir que sus beneficiarios deben considerar buscar otras alternativas tan pronto como les sea posible.
Si tienen una base legal para lograr la Residencia Permanente, deben explorarla, como la de casarse con un ciudadano o mediante alguna otra base de patrocinio.
Incluso si no pueden Ajustar su Estatus dentro de los Estados Unidos porque ingresaron sin inspección, pueden solicitar un “Parol Condicional Anticipado” y regresar sin activar “el castigo” de 3 o 10 años, lo cual les proporcionaría una base para Elegibilidad y poder Ajustar como pariente inmediato de un ciudadano.
Por otro lado, pueden aprovechar la regla del “Perdón Provisional”.
Ya que se trata de un reglamento del Registro Federal, no se puede cancelar tan fácilmente como DACA.
Este permite pedir un perdón basado en la “dificultad extrema” de un pariente cualificado, y elimina el castigo de 3 o 10 Año antes de salir de los Estados Unidos para asistir a la Entrevista de Visa de Inmigrante en un Consulado de los Estados Unidos.
Incluso si DACA es cancelado, el “Documento de Autorización de Empleo (EAD)” no se pierde, a menos que el Gobierno específicamente lo revoque.
De acuerdo con INA 8 CFR 274a.14 (b), sólo puede ser revocado, luego de que su portador haya tenido la oportunidad de responderle a USCIS, un “Aviso de Intención de Revocar”.
Estas sugerencias no son exhaustivas, por lo que los receptores de DACA deben consultar con sus abogados para explorar todas sus opciones.
Ahora los inmigrantes vulnerables necesitan expertos para defenderlos y protegerlos.
Los Abogados de Inmigración, ahora tienen una misión nueva y renovada, que debe impulsarlos hacia adelante y darles un nuevo propósito.
Los asesores de inmigración de Trump probablemente nombrarán Jueces, y Agentes de inmigración hostiles.
Él será duro en la aplicación, y es muy probable que restrinja la inmigración empresarial.
Por su parte, existe la posibilidad de que las “Políticas de Discrecionalidad” de la Fiscalía de Obama también sean canceladas y la gente puesta en deportación.
La propuesta de “investigación extrema de los inmigrantes”, puede convertirse en una pesadilla, y para algunos, podría ser un proxy para impedirles la entrada a los Estados Unidos.
Los abogados de inmigración deben ser estratégicos en cuanto a asesorar a sus clientes para solicitar la Ciudadanía o para viajar fuera de los Estados Unidos.
Deben usar perspicacia legal y mucha habilidad para proteger a sus clients, convirtiendose en Escudo contra toda retórica anti-inmigrante perversa.
Y deberán hacer lo mejor que puedan con su conocimiento y experiencia, renovando su sentido de propósito.
Por último, espero sinceramente que el Donald Trump Presidente, sea un diferente Trump del que fue Candidato.
Todo nuevo Presidente debe inspirar optimismo, en lugar de darle miedo a los más vulnerables.
Pero hasta ahora, no ha habido ninguna declaración de Trump que sirva para calmar esos miedos.
¿Por qué debemos pensar que Trump ha cambiado después de toda la odiosa retórica que lanzó contra los inmigrantes y los refugiados?
Al igual que un leopardo, Trump no va a cambiar sus manchas.
Un fanático, siempre sera un fanático.
El hecho de que Kobach y Cutrona se hayan unido al equipo que va a gobernar con Trump sólo aumenta los temores.
Después del 11 de Septiembre, aunque temíamos lo peor, no había límites drásticos ni moratorias debido a la resistencia y fuerza del movimiento pro-inmigrante.
Pero Donal Trump plantea un grave desafío.
Es por eso que digo que los Abogados de Inmigración, deberán estar listos para apoyar a os inmigrantes en la lucha contra la la xenophobia, misma que se avecina al nacer la Era Trump.
Un fanático, siempre sera un fanático.
El hecho de que Kobach y Cutrona se hayan unido al equipo que va a gobernar con Trump sólo aumenta los temores.
Después del 11 de Septiembre, aunque temíamos lo peor, no había límites drásticos ni moratorias debido a la resistencia y fuerza del movimiento pro-inmigrante.
Pero Donal Trump plantea un grave desafío.
Es por eso que digo que los Abogados de Inmigración, deberán estar listos para apoyar a os inmigrantes en la lucha contra la la xenophobia, misma que se avecina al nacer la Era Trump.
viernes, 11 de noviembre de 2016
Trump Y La Realidad De La Inmigración
Por Anibal E. Melo
El “Pew Research Center (PEW)” afirma que en los Estados
Unidos hay 11 millones de extranjeros indocumentados.
Sin embargo, estoy convencido de que esas estimaciones no
son confiables. Creo que el número es mucho mayor.
Pero, ¿Podrá el Presidente Trump deportar a millones de
extranjeros indocumentados en 4 años?
Todo extranjero acusado de ser deportable tiene derecho
legal a una Audiencia ante un Juez de Inmigración.
Y los Tribunales de Inmigración siempre han tenido grandes
atrasos, que siguen creciendo.
El Tribunal de Inmigración completó 181,575 casos en el año
fiscal 2015, lo que es impresionante si tomamos en cuenta que sólo tiene 273
jueces.
Sin embargo, el número de Casos Pendientes de Resolución era de 521,676 para finales de Octubre del
2016.
Para poner esto en perspectiva, es un promedio de 1,910
Casos para cada uno de los 273 jueces.
El tiempo promedio de espera para una Audiencia a finales de
Octubre era de 675 días.
Lo que es un par de meses menos de dos años.
Si agregamos, por ejemplo, 11 millones de nuevos Casos al atraso actual, el nuevo recuento sería de 11,521.676.
Suponiendo que ningún extranjero adicional entrase ilegalmente
a los Estados Unidos, el promedio para cada uno de los 273 jueces aumentaría a
42,204 casos.
Y el tiempo promedio de espera aumentaría a 14,915 días, lo que
sería aproximadamente 41 años.
El número de jueces de inmigración puede ser aumentado, pero
el aumento estaría limitado por la disponibilidad de abogados calificados para
convertirse en jueces de inmigración y dispuestos a hacerlo.
Supongamos que la Corte de Inmigración se triplique en
tamaño, y llegue a ser de 819 jueces.
El tiempo medio de espera para una Audiencia se reduciría a
4,972 días, lo que sería
aproximadamente 13 años y medio.
Por otro lado, los extranjeros que han sido encontrados
deportables por un juez de inmigración pueden retrasar las órdenes de
deportación Apelando frente a la “Junta de Apelaciones de Inmigración”, y no
pueden ser deportados mientras sus apelaciones están pendientes.
Sin embargo, la Junta no es un órgano estatutario.
Fue creada por Regulaciones Federales, que especifican su
jurisdicción y poderes, y el Presidente puede promulgar nuevas para eliminarla.
Dicha Junta es necesaria para revertir los errores cometidos
por los Jueces de Inmigración y para mantener la consistencia en la interpretación
y aplicación de la ley.
Ella recibió 284,667 casos en el año fiscal 2015 y completó
262,293, lo que es un número impresionante para una Junta que sólo cuenta con
17 miembros.
Sin embargo, esto dejó una carga pendiente de 16,945 casos.
Siempre he mantenido que el trabajo de la Junta podría
hacerse más eficientemente reemplazándolo por una Corte de Inmigración
compuesta por Jueces Federales de jurisdicción limitada.
Esto reduciría el retraso, no lo eliminaría, y tomaría un
buen tiempo establecerlo y proveerlo de personal.
A mi modo de ver, el Presidente Trump tiene dos
alternativas:
Puede seguir adelante con su plan para deportar a los 11
millones de indocumentados extranjeros y fracasar miserablemente.
O persuadir al Congreso controlado ahora por los
Repúblicanos para establecer un “Programa de Legalización” que reduciría ese
número a un nivel manejable.
Los “Requisitos de Elegibilidad” de dicho programa podrían
ser redactados para excluir a los extranjeros que no creen en nuestra
Constitución, o que apoyan la intolerancia y el odio, e incluir sólo aquellos
de los que se espera que florezcan y abracen la tolerante sociedad americana.
¿Qué primera alternativa creo que Trump deberia elegir?
El “Programa de Acción Diferida para los Llegados en la
Niñez (DACA)”.
Además de la disponibilidad de información existente sobre
ellos en el sistema escolar público y en otros lugares, son el grupo más simpatico de ayudar, ya que son completamente inocentes de
cualquier culpa.
Ellos no optaron por venir aquí en violación de las leyes
migratorias.
Fueron traídos por sus padres.
Y serían los más americanizados de todos los grupos de
extranjeros indocumentados.
Recordemos que ya existe un “Proyecto de Ley” con esos
fines, que podría modificarse para satisfacer el criterio de elegibilidad del
Nuevo Presidente, el “Dream Act”, que siempre ha tenido un amplio apoyo
bipartidista y popular.
Enfrentamos Tiempos Oscuros, Inciertos y Temerosos
Por Aníbal E. Melo
Lo impensable, es impensable hasta que sucede.
Entonces, como la caída de Roma, puede parecer algo
históricamente inevitable.
Lo mismo ocurre con el terremoto político mundial que es la
elección de Donald Trump como el próximo Presidente de los Estados Unidos.
Si él es fiel a sus promesas de campaña, que fueron muchas e
imprudentes, su victoria anuncia la inversión más impresionante de la ortodoxia
política y económica de Estados Unidos desde el New Deal en la década del 1930,
pero con la intención y el efecto contrario.
Y es que este suceso, detiene la difícil y progresiva
narrativa sobre una América moderna y un mundo en el Siglo XXI en desarrollo y globalizado.
Este hecho señala una ruptura sísmica en el orden económico
y político liberal mundial dominado por Estados Unidos que parecía permanente
después de que el comunismo se derrumbó.
En ese sentido, el triunfo de Trump tiene ecos del cada vez
más alarmante cambio general hacia la derecha en la política de otras
democracias occidentales post-industriales, a las que los progresistas les han
dado respuestas inadecuadas.
El paralelo con el voto británico Brexit es obvio y real.
Por lo tanto, es el impulso adicional que necesitaban
los nacionalistas en muchas partes de Europa (Marine Le Pen se montó
rápidamente en el carro de Trump.)
El resultado de estas elecciones estadounidenses, será
lamentado por los liberales a través de América y más allá por mucho tiempo.
Pero animará a Moscú y Damasco, que se sentirán
envalentonados.
Esta no es una buena semana para ser Letón o Ucraniano, y
una horrible para ser opositor al gobierno de Siria.
El resultado es también un desafío generacional a las
políticas progresistas, que luchan contra un mensaje radical y creíble que los
elude en tantos países, no sólo en América.
La elección de Trump, es una catástrofe Americana, que
América se ha tirado sobre sí misma.
Ahora Estados Unidos deberá encontrar una forma de
lidiar con el Trump y lo que él representa.
Hillary Clinton falló tanto en venderse a sí misma, como en
lo que ofreció.
Para ella este es el final.
Pero ella es un síntoma, no la causa.
Por desgracia, Trump no fue tomado en serio por muchos ya que no esperaban
que le hiciera mella a Clinton durante la larga y amarga campaña.
En cada etapa, se consideró que su candidatura se
estrellaría y quemaría.
Las Encuestas de Opinión y los Calculos de Probabilidades
rara vez se orientaban en su dirección.
Sólo después de la intervención del Director del FBI, menos
de dos semanas antes de las elecciones, se imaginó ampliamente que las mesas
electorales podrían volcarse en favor de Trump.
Trump ganó en una elección en la que, si las encuestas de
salida estaban en lo cierto, la mayoría de las personas se decidieron por él
mucho antes de la ayudita que le dió James Comey.
Su victoria fue total.
Construida, más que nada, sobre el voto de los blancos,
independientemente del sexo, la edad o la educación. Y es que ellos en su
mayoría votaron por él.
Ha sido el trastorno politico más impresionante en la
historia moderna de los Estados Unidos.
Ganó la mayoría de los Estados en los cuales la campaña de
Clinton había invertido dinero - Ohio, Pennsylvania, Florida, Carolina del
Norte y Wisconsin – creando un camino hacia un Colegio Electoral Republicano
decisivo.
Que la mayoría se centró en los llamados Estados indecisos.
Que los habitantes de los grandes bastiones Demócratas de
las costas a menudo sólo ven lo que sucede a su alrededor.
No importó!
La marea roja llegó hasta el Norte, y muy profundamente al
rustbelt.
También se consolidó en el Sur.
Aunque el Sistema del Colegio Electoral amplificó la
victoria de Trump, la Sra. Clinton ganó el voto popular, como siempre lo han
hecho los Demócratas en cada elección desde el 1988.
Mientras tanto, los candidatos republicanos al Congreso que
habían intentado poner distancia entre ellos y su Candidato después de los feos
debates televisivos se encontran amontonando victories gracias al caballo de
Trump.
Los republicanos ganaron la mayor parte de sus escaños en
las carreras del Senado, y están saboreando la oportunidad de extender su
mayoría en el 2018, cuando los beneficiarios de la ola de reelección de Obama del
2012 enfrenten a los votantes nueva vez.
Previsiblemente, la Cámara de Representantes permaneció
firmemente en manos republicanas.
Por otro lado, Paul Ryan y sus lugartenientes tienen que
temerle más que a sus propias bases partidarias y que a los Demócratas, a
Trump, un hombre que quizás sea vengativo desde la Casa Blanca.
Para los Demócratas derrotados, este resultado es la suma de
todos los miedos.
Un Presidente Trump es una gran. Eso escucha todo el mundo.
Y ahora que ha ganado, las explicaciones ya han comenzado:
Que la movilización (o no) de tal o cual demografía fue
decisiva;
Que él capitalizó el enojo con el establecimiento;
Que le habló a los millones de votantes que se sentían
abandonados por los prósperos y los progresistas;
Que el nativismo americano siempre fue mucho más fuerte de
lo que los liberales querían pensar;
Que él gano porque era una celebridad;
Que él hablaba sobre política con la verdad;
Que el lema “volver a hacer grande a América” es un mensaje
efectivo en una nación militarista e imperial;
Que los hombres blancos (y muchas mujeres) lo entienden
políticamente;
Que la misoginia se sacudió;
Que los principales medios de comunicación lo subestimaron;
Que es un veredicto contra Barack Obama;
Que Clinton siempre fue una candidata floja;
Que hubo fraude en el sistema de votación;
Que fueron los rusos los que lo ayudaron a ganar.
Ninguna de esas explicaciones es irrelevante. Todas tienen
algo de verdad. Pero cuidado con la certeza instantánea.
Ahora, al igual que con Brexit, se abre un período de
cuidadosa recolección de evidencia y reflexión.
Esto para nada disminuye la inmensa seriedad de lo que
ocurrió el pasado martes.
Tampoco trato de subestimar las ansiedades sobre lo que está
por venir mientras Obama se va y Trump asume el control.
A mi modo de ver, cuatro temores específicos se destacan:
El primero es el desencadenamiento de una Agenda
Conservadora desenfrenada en Washington, ahora que los Republicanos controlan
la Casa Blanca y el Capitolio juntos, algo raro en los últimos cien años.
En su discurso de concesión, Clinton hizo hincapié en la
necesidad de defender los valores democráticos, y llamó la atención sobre los
legados del Presidente Obama: Seguro de
salud y cambio climático.
Por otro lado, Trump y los republicanos del Congreso tienen
grandes diferencias. Él está más dispuesto a utilizar el poder del Gobierno
Federal que muchos de ellos.
Pero hora tienen un camino claro para reformar la Corte
Suprema y decenas de tribunales judiciales de nivel inferior a su propia
imagen.
Y es muy probable que el tema de la raza, de género y las
cuestiones de igualdad sexual sobrevivan al mandato de Trump, pero la guerra
cultural volverá a abrirse.
El derecho al aborto está seriamente amenazado.
El segundo es el impacto de este resultado sobre la raza en
América.
Trump hizo campaña contra los inmigrantes y contra los
musulmanes.
Insultó a los negros y a los latinoamericanos.
Lanzó anuncios que algunos consideraban secretamente
antisemitas.
Y fue ayudado para lograr su victoria por todos los racistas
blancos del pais.
Sus votantes querrán que él actue.
Y cada acción que él tome en esas áreas dividiran e
inflamaran los animos.
Después de medio siglo de progreso racial desigual pero
innegable en América, las consecuencias de cada intento de retroceder el reloj
podrían ser desastrosas.
El tercer temor es si Trump tiene algún plan económico que
favorezca a algunas de las comunidades pobres que le dieron sus votos tan
sólidamente.
Trump se relaciona con la ira que muchos votantes pobres y
blancos sienten.
Pero, ¿qué puede hacer realmente al respecto?
¿Qué es lo que les preocupa de la mayoría de los
republicanos en el Congreso?
Trump puede intentar construir la pared fronteriza de que
tanto habla. Eso complacerá a sus partidarios.
Pero es difícil ver cómo puede devolver a la vida viejas
minas, molinos y fábricas.
Muchos estadounidenses se sienten abandonados y
decepcionados.
Sin embargo, Trump está jugando con fuego si, al final, se
hace evidente que ha utilizado sus ansiedades para ganar nuevas ventajas para
la clase urbana y rica a la que pertenece.
El temor final, sin embargo, es de todo el mundo.
La victoria de Trump significa incertidumbre sobre la
estrategia exterior norteamericana en
un mundo que ha dependido durante mucho tiempo de Estados Unidos para la
estabilidad.
La facilidad de Trump para desestabilizarse emocionalmente
es casi ilimitada.
Y sus políticas militares, diplomáticas, de seguridad,
ambientales y comerciales tienen la capacidad de cambiar el mundo para lo peor.
Los estadounidenses han hecho algo muy peligroso esta
semana.
Y debido a lo que han hecho el mundo enfrenta tiempos
oscuros, inciertos y temerosos.
Amen!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)