viernes, 30 de septiembre de 2011

El Loro Contradictorio y las Libertades Constitucionales

                                                                                            


                                                                                                      
Por Aníbal E. Melo

Registrese o Recomiende un Amigo Enviándonos su EMAIL










Desde hacía un buen número de años un Loro, vivía enjaulado. Su propietario era un anciano al que el animal hacía compañía.

Cierto día, el anciano invitó a un amigo a deleitar un sabroso té. Los dos hombres pasaron al salón donde, en su jaula, estaba el loro. De repente el Loro comenzó a gritar insistente y vehementemente: ¡Libertad, libertad, libertad!


Durante todo el tiempo en que estuvo el invitado en la casa, no cesaba de pedir libertad.


Hasta tal punto era desgarradora su solicitud, que el invitado se sintió muy apenado y ni siquiera pudo terminar de saborear su té.


Pasaron los días. El invitado no podía dejar de pensar con compasión en el loro y decidió que era necesario ponerlo en libertad.


Sabía cuándo su amigo salia de la casa y lo aprovecho para tratar de liberar al loro.


¿Quién no hubiera sentido piedad por el animalito?


Presto, se acercó a la jaula y abrió la puerta de la misma.


El loro, aterrado, se lanzó al lado opuesto y se aferró con su pico y sus garras a los barrotes de la jaula, negándose a abandonarla. Pero seguía gritando: “!Libertad, libertad!”


Normalmente bajo la Cuarta Enmienda de la Constitución, los estadounidenses no están generalmente sujetos a ser detenidos al azar y a ser arbitrariamente registrados.


La frontera, sin embargo, siempre ha sido una excepción. Allí, esas reglas no se aplican desde hace mucho tiempo.


Las autoridades no necesitan una Orden Judicial o "causa probable" para llevar a cabo una revisión de rutina en la franja fronteriza.


Pero que es la "Frontera"?


Según el gobierno, es una franja de 100 millas cuadradas, que inicia en cualquiera de los "bordes externos" de los Estados Unidos.


Como resultado de esta autoridad que limita la libertad, personas que supuestamente están muy lejos de la frontera, ciudadanos americanos que viajan de un lugar a otro dentro de los Estados Unidos, son detenidos y hostigados de manera que la Constitución no lo permite.


En carreteras de estados como California, Texas y Arizona, la Patrulla Fronteriza ha creado incontables "puestos de control," donde por lo general, los Agentes le preguntan a los conductores y pasajeros sobre su ciudadanía.


El gobierno dice que esos retenes son "administrativos" y que existen sólo con el propósito de proteger las fronteras de la nación.


Pero por ejemplo, en carreteras de Nueva Inglaterra, agentes federales detienen e interrogan diariamente a estadounidenses o extranjeros, sin tener ningún tipo de sospecha contra ellos.




Mi conclusión es que la "autoridad dictatorial" que ejerce el Gobierno Federal en la frontera, se está derramando en cualquier calle, barrio, ciudad o estado, y ahora, gran parte de la población del país, se esta viendo afectada.


Para saber qué proporción de la población esta afectada por este gran problema, lo primero que debemos de tomar en cuenta, es la cantidad de pueblos y centros urbanos que se encuentran a 100 millas de cualquier "límite externo" de Estados Unidos.


Según el Censo, el tamaño de esta población es de unos 198 millones de personas o las dos terceras partes de la población de Estados Unidos.


Nueve de las 10 mayores áreas metropolitanas del país, están dentro de la "zona libre de la Constitución."


Pero eso no es todo.


El Gobierno Federal considera que Connecticut, Delaware, Florida, Hawai, Maine, Massachusetts, Michigan, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Rhode Island y Vermont, se encuentran dentro de esa zona.


Todo esto ha coincidido con el desarrollo de incontables tecnologías de control de fronteras, que entre otras incluyen:

  • La lista de vigilancia;
  • El Sistema de Selección Automático (ATS)," programa que evalua el riesgo de los viajeros y su identidad;
  • El Sistema de Seguimiento Electrónico de Pasaportes;
  • La Iniciativa de Viajes del Hemisferio Occidental (WHTI);
  • La valla virtual;
  • Los aviones no tripulados, y finalmente, a mi juicio el más peligroso,
  • Inteligencia Total (TIA), monumental programa de extracción y procesamiento de datos personales: comunicación, salúd, viajes, educación y finanzas, alegadamente dirigido a detectar “patrones de conducta sospechosos”.

Esta expansión ilegítima de los poderes restrictivos federales, es parte de una tendencia que hemos visto crecer en los últimos años para limitar las libertades individuales.

Y nadie dice nada!


Esto ha sido típico desde que la administración Bush, inició el uso del "arrastre," para hacer cumplir las leyes antiterroristas y supuestamente reforzar la seguridad nacional.


Lo que he estado observando es un enfoque que nos convierte a todos en sospechosos.




Pienso que si la actual generación de estadounidenses "no se para en dos patas," y frena el galope de la ampliación de los poderes federales sobre los individuos, no está poniendo su grano de arena para mantener con vida los derechos y libertades de los que hasta ahora ha disfrutado el pueblo.


Pronto, todos podríamos darnos cuenta, de que hemos perdido parte o la totalidad del derecho a realizar en privacidad nuestras actividades, y a poder recorrer el país sin injerencia de las autoridades gubernamentales.

Por otro lado, creo que se debe protestar cualquier tipo de espionaje que pueda realizar el Gobierno contra los ciudadanos.

Ha sido un sello distintivo de la democracia estadounidense el que la intimidad este protegida contra la intervención del gobierno, siempre y cuando no se sea culpable de cometer infracciones penales.


Todo lo que he descrito en este artículo, acaba con las libertades constitucionales.

Y nadie dice nada!

Se ha sugerido que la búsqueda de terroristas en medio de todos nosotros es como buscar una aguja en un pajar.


Si esto es verdad, entonces ciertamente no tiene sentido hacer el pajar más grande mediante la creación de medios para investigar a millones de personas. No tenemos que sacrificar la libertad para ganar la guerra contra el terrorismo o la delincuencia.

Estoy convencido de que tenemos todo el derecho de defender nuestras libertades constitucionales.

Tenemos que hacer todos los esfuerzos para promover y ampliar el disfrute que otorga tener privacidad, en lugar de sacrificarnos por miedo, ansiedad o preocupación.

¿Recuerdan el cuento del Loro?

Como ese loro, son muchos los norteamericanos que dicen querer libertad, pero que se han acostumbrado a su "jaula mental" y no quieren abandonarla, prefiriendo seguir presos de sus miedos, sin hacer nada para pelear por sus derechos.



domingo, 25 de septiembre de 2011

La Dama, El Tigre y Nuestro Libre Albedrío Electoral

                                                                                                         
Por Aníbal E. Melo

Registrese o Recomiende un Amigo Enviándonos su EMAIL









 


Gladiador Romano
Se dice que hace muchos años, vivió un rey que administraba justicia de un modo a la vez espectacular y caprichoso.


Para castigar los delitos especialmente graves, creó un singular proceso.


Los acusados eran conducidos, cierto día señalado, a la arena de un circo en cuyas gradas se encontraba reunido todo el pueblo.

 

Ante ellos había dos puertas. Tras una de ellas aguardaba un tigre hambriento, el más fiero que se hubiese podido conseguir para la ocasión; tras la otra estaba una hermosa doncella, atractiva y virginal.


Sólo el rey conocía al inquilino que aguardaba en cada puerta.

Autor de
La Dama o el Tigre?

Los reos debían elegir forzosa e inmediatamente una u otra: En ambos casos, sus suertes estaban echadas.


Si aparecía la fiera, morían destrozados en pocos segundos; si salía la dama, debían desposarla sin dilación y con la mayor pompa, apadrinados por el propio monarca, derogándose cualquier matrimonio o compromiso que pudiesen antes haber contraído.

 

En cierta ocasión, un joven plebeyo, que había cometido el grave delito de atreverse a cortejar en secreto a la única hija del rey y ésta haberle correspondido apasionada y clandestinamente, fue a parar a la fatídica arena.

 

El rey se esmeró en la búsqueda del más voraz de los tigres, pero también seleccionó a la más deliciosa de las doncellas como alternativa.


Preocupada, la princesa amante se vio lacerada por una doble angustia: Por un lado, ver el cuerpo tan querido y acariciado despedazado a zarpazos; por el otro, contemplar a su enamorado unido conyugalmente con otra, a cuyos encantos ella sabía bien que el joven culpable no iba a ser precisamente indiferente.


Con ardides de mujer y arrogancias de princesa, logró enterarse de cuál era la puerta que en la arena correspondía a cada uno de ambos indeseados destinos.


El muchacho apareció sobrecogido en el circo, abrumado por la expectación de la multitud.


También él conocía el íntimo dilema de su amada y desde el ruedo le lanzó una mirada de súplica: "Sólo tú puedes salvarme!"

 

Con gesto discreto pero inequívoco, la princesa señaló la puerta de la derecha. Y por ella optó sin vacilar el condenado.


¿La Dama o el Tigre?, relato de Frank R. Stockton, escrito en 1882, concluye de la siguiente manera:

 
"El problema de la decisión de la princesa no puede considerarse con ligereza, y yo no pretenderé ser la única persona capaz de resolverlo. Por lo tanto, dejo que respondan todos ustedes: ¿quién salió por la puerta abierta... la dama o el tigre?".

 

Evidentemente la pregunta no es resuelta en el libro por su autor y se considera uno de los primeros experimentos del uso del "libre albedrío".

 
Qué Camino Elegir en el 2012?
El libre albedrío o libre elección es la creencia que sostiene que los humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones.



En la película de Al Pacino "The Devil's Advocate" existen muchas referencias al libre albedrío y a la importancia de tomar nuestras propias elecciones.

 

En la película "Bruce Almighty," al personaje principal, interpretado por Jim Carrey, le fueron dados los poderes de Dios por un período de tiempo con la advertencia de que "no podía interferir con el libre albedrío".

 

Creo que cualquier hombre, por caído que se encuentre, puede levantarse; pero también caer, por alto que parezca. Es en esta posibilidad de caer o levantarse en la que todos los hombres somos iguales.


El hombre es un navío que puede siempre, enderezar su ruta. Pero esta, es la única igualdad que existe en las sociedades modernas.

Las leyes actuales de inmigración de muchos paises, favorecen el desarrollo de desigualdades sociales.

En vano se proclama en algunas Constituciones, el pretendido derecho a la igualdad, afirmando que todos los hombres somos iguales por naturaleza y frente a la ley.


Creo, que en Estados unidos, decir que todos los hombres somos iguales es tan absurdo como proclamar que lo son las hojas de un árbol. No hay dos iguales.

 

Los hombres somos iguales ante la ley, en cuanto a nuestra capacidad de conversión o caída.



Al proclamar la capacidad de conversión, los hombres podemos ir muy lejos en cualquier nueva ruta que decidamos emprender.

 

Si la nueva creencia es sincera y total, podemos recorrer sobre alas el camino que no podamos andar por nuestros propios pies.



Esta capacidad de conversión es el fundamento de la dignidad humana.



El más anti-inmigrante de los hombres puede algún día vislumbrar la verdad y cambiar de conducta. Por eso hay que respetar a todos los seres humanos, incluso en sus errores.

 

Pienso que fuera de esta común capacidad de conversión, no hay ninguna otra igualdad entre los hombres.


Unos, somos fuertes; otros, débiles ; unos, talentosos ; otros, tontos ; unos, gordos; otros, flacos ; unos blancos ; otros, color chocolate otros, amarillos, pobres, ricos, no importa, si no se tiene clara conciencia de esta capacidad común de conversión, tampoco tendremos ninguna noción de igualdad humana.



Aún después de siglos, actualmente en Estados Unidos, todavía existe la creencia de la predestinación, que da aires de superioridad a unas personas frente a otras.



Es esa supuesta superioridad la que aniquila la creencia de igualdad.


La inmensa cantidad de sangre derramada por la humanidad, en aras del deseo de igualdad, demuestra el hecho de que los hombres desean ascender todo lo más posible, que es lo que otorga energía y valor a las vidas de las personas.




Es por esto que pienso, que con miras a las elecciones del 2012, todos los hispanos, deberemos trabajar para lograr un número record y revolucionario de triunfos electorales, mismos que permitan cambiar el actual sistema existente en Estados Unidos, que penaliza a los inmigrantes, por causa de la condición de su nacimiento, que establece discriminaciones en el estatus de las personas y estratifica la condición social.



Con los votos, podremos impedir que en Estados unidos, se siembre para siempre el actual sistema de casta migratorio, que se caracteriza primordialmente por establecer la desigualdad heredada como principio orientador de las relaciones sociales.

Entiendo que como instrumento de estratificación social, la casta que desean dejar establecida para siempre en el país muchos extremistas de derecha, implantaría la imposibilidad para millones de individuos que residen en Estados Unidos, de salir de la condición en la que han sido incluidos, destino fatalista que puede ser impedido con el voto masivo de las minorías en las próximas elecciones presidenciales.



Ejerzamos pues en el 2012, nuestro libre albedrío electoral y ojalá, nos salga la Dama, en vez del Tigre.



viernes, 23 de septiembre de 2011

PREGUNTAS DE UN LECTOR sobre SALIDA VOLUNTARIA

                                                                                                         
Por Aníbal E. Melo

Registrese o Recomiende un Amigo Enviándonos su EMAIL










Estimado Sr. A......,


ESCRIBISTE:

Hace 2 semanas, y antes del anuncio que hizo Obama sobre el cambio de politica de deportaciones, habia ido a la Corte y me dieron Salida Voluntaria.

Quiero saber si puedo "reiniciar" mi caso ya que no tengo ningun antecedente criminal, solo me agarraron por manejar sin licenca. Tengo 8 años de estar aca y un niño estadounidense de 3 años de edad. Es todo gracias.


RESPUESTA:

Salida Voluntaria: Efecto de una Moción para Reabrir o Reconsiderar o una Petición de Revisión

Las leyes de inmigración establecen que un extranjero puede solicitar y recibir una concesión de Salida Voluntaria, en lugar de ser deportado en virtud de una orden de remoción.

La Salida Voluntaria es un acuerdo entre el inmigrante y el gobierno federal que ofrece beneficios tangibles para los extranjeros que salen durante el tiempo acordado.

Hay graves sanciones legales, sin embargo, para el que voluntariamente no sale durante el tiempo establecido por la Corte.

La norma establecida por el Departamento de Justicia que regula la Salida Voluntaria permite a un extranjero optar por presentar una Moción para Reabrir o Reconsiderar, antes de la expiración del período dado por el Juez para la Salida Voluntaria. Esto tiene el efecto de poner fin automáticamente a la concesión de Salida Voluntaria.

Del mismo modo, la norma dispone también que la presentación por parte del extranjero de una Petición de Revisión judicial termina automáticamente la concesión de Salida Voluntaria.

En otras palabras, si el inmigrante decide pedir una Revisión adicional y renuncia a la Salida Voluntaria, estará sujeto a una Orden Alternativa de Deportación.

Algo muy importante es que un extranjero al que previamente se le ha concedido Salida Voluntaria y no sale dentro del tiempo especificado, no será elegible, por un período de diez años, para obtener otra Salida Voluntaria ni para otros beneficios migratorios regulados por la Ley.

Debido a que las sanciones de los que no salen son tan duras - sobre todo después del 1996 - las personas que obtienen Salida Voluntaria deben tomar en cuenta las posibles repercusiones de una falla en abandonar el país.

En muchos casos, una persona a la que se le concede Salida Voluntaria puede terminar en una situación peor que alguien que tiene una Orden de Deportación.

Te aconsejo que CONSULTES CON TU ABOGADO, ya que esta información no reemplaza el asesoramiento jurídico prestado por un abogado de inmigración familiarizado con el caso de un cliente.

Sin más,


Aníbal E. Melo
Doyle & Associates, LLC
International Immigration Law Office
Phone: 401-369-8454



La Inmigración Conlleva Una Enorme Cantidad De Pérdidas

                                                                                             
Por Aníbal E. Melo

AnibalMelo@Yahoo.com


 

"Deseo y anhelo continuamente irme a mi casa y ver el día de mi vuelta".

Ulises en La Odisea, Siglo VIII A. C.


Homero
La Odisea es un poema épico griego, atribuido al poeta Homero. Se cree que fue escrito en los asentamientos que Grecia tenía en la actual Turquía, y narra la vuelta a casa del héroe Odiseo (Ulises en latín) tras la Guerra de Troya.


Ulises tarda veinte años en regresar a la isla de Ítaca, donde poseía el título de rey, período durante el cual su hijo Telémaco y su esposa Penélope toleraron en su palacio a los pretendientes que buscaban desposarla, al mismo tiempo que consumian los bienes de la familia.


El poema es, junto a la Ilíada, uno de los primeros textos de la literatura occidental.


Cuando algun inmigrante lee La Odisea, inmediatamente empieza a pensar en el fenómeno de la inmigración desde una perspectiva individual, centrándose especialmente en la persona, en los sufrimientos que comporta dejar su tierra de origen e intentar integrarse en un país de acogida en ocasiones poco hospitalario.


La Iliada y La Odisea
Creo que muchos anti-inmigrantes, no siempre tienen en cuenta los sufrimientos, los temores y las pérdidas de cada inmigrante como ente individual.


La lectura de La Odisea, acerca a la realidad de los inmigrantes, y hace visible los avatares de las personas en su proceso de adaptación, de integración a lo nuevo y a lo dejado atrás.

 
Y me pongo a pensar que estos poemas, se insertan en el marco de las distintas modalidades de duelo que quien suscribe, ha visto desde hace algunos años en el ámbito profesional del trabajo en la Oficina de Abogados de Inmigración.


En el contacto con personas indocumentadas, que sufren pérdidas significativas, he podido aprender lo difícil y complejo de todo este proceso, al cual estamos sometidos todos los inmigrantes. 

   
En la realidad estadounidense, apenas hay estudios sobre este fenómeno.



Al hablar de duelo migratorio, hago referencia a la pérdida que sufren las personas que se ven abocadas a abandonar su país y a emigrar a otro para buscar un futuro mejor.


Realmente este tipo de duelo es aplicable no sólo a las situaciones de emigración motivadas por precariedad económica y condiciones de subsistencia, sino también a aquellos inmigrantes que tienen que salir del territorio de donde nacen por motivos de violencia, guerras o persecución.


En todos los casos, a las condiciones del desplazamiento, precariedad y rechazo en el país de destino,  se suma la pérdida extraordinariamente significativa de los vínculos con su tierra y con las gentes que les vieron crecer.


Todo esto no es un fenómeno nuevo, es tan antiguo como el hombre mismo, en la medida que éste se ve atrapado entre dos deseos polarizados: La necesidad de conocer y explorar nuevos territorios y el deseo de echar raíces y afincarse en su lar nativo.


En muchas ocasiones, antes de la partida, el emigrante suele idealizar el destino. Pero al llegar no todo es como se imaginaba.


Se encuentra frecuentemente con condiciones difíciles de vida, con problemas para encontrar trabajo, de regularización, de vivienda, idioma, presiones externas, dificultades de adaptación, rechazo, exclusión, etc.


Nostalgia del Inmigrante
Todo esto dificulta la aceptación de la nueva situación, lo que provoca que empiece a extrañar su país de origen.


Y es que cualquier proceso migratorio entraña cambios muy drásticos.


Todos esos cambios están llenos de ganancias y pérdidas. De riesgos y beneficios.


Enterrar las pérdidas no se resuelve sólo con tener un buen trabajo y una situación legal estable.


Por supuesto, si los beneficios superan las pérdidas, el duelo resulta menos dificultoso, por cuanto el inmigrante reduce sus sufrimientos con aquello que está logrando.


En muchas ocasiones el inmigrante sobredimensiona e idealiza su país de origen, cultivando una  nostalgia que le sirve como refugio y resistencia protectora frente a las agresiones del nuevo medio. 


No se trata de una conservación de sus raíces, sino que el inmigrante nostálgico retrasa la reestructuración de su nueva vida, en la medida que prolonga sus duelos.


Si las circunstancias de acogida son favorables, la nostalgia de lo perdido se contrarresta con el logro de las metas, y el inmigrante se siente dueño de su libertad y capaz de controlar su destino.


Sin embargo, cuando  se prolongan las incertidumbres y la inseguridad, la nostalgia aflora de manera más viva debilitando el proyecto de amar a su nueva tierra, y el sufrimiento del día a día se le hace cada vez más insoportable.


Pienso que millones de seres humanos indocumentados que viven en estados Unidos se han vuelto nostalgicos y tristes.



Lloran, tienen cambios de humor, sentimientos de culpa, ideas de muerte, somatizaciones y desórdenes psíquicos.


Y eso, que muchos anti-inmigrantes, dicen ser Cristianos. Hay que tener más compasión por el prójimo.


Los nativistas deben prácticar el mensaje de Cristo y, sumarse al carro del Amor que representa decir SI, a las reformas de las leyes de inmigración en Estados Unidos.


Amén!




jueves, 22 de septiembre de 2011

Alcahuetería Barata y Cínica En Favor De Los republicanos

                                                                                                         
Por Aníbal E. Melo

Registrese o Recomiende un Amigo Enviándonos su EMAIL










El Colegio Electoral es el cuerpo de compromisarios electos, encargado de elegir al Presidente y al Vicepresidente de los Estados Unidos. Desde 1964 el colegio electoral ha tenido 538 electores. Las campañas presidenciales estadounidenses se concentran en ganar el voto popular triunfando en una combinación de Estados que opten por mayoría de electores, en lugar de hacer campaña para ganar el mayor número de votos individuales a nivel nacional.





La Constitución de Estados Unidos permite a cada legislatura estatal designar un método de elección para ser utilizado por sus electores.


Cuarenta y ocho estados y el Distrito de Columbia han adoptado un sistema donde el ganador se lleva todos los votos, y en el cual los votantes eligen indirectamente al candidato a la presidencia y a la vicepresidencia.

Con ese sistema, el candidato que gana la mayoría de los votos, gana el apoyo de todos los electores del estado correspondiente.

Los otros dos estados, Maine y Nebraska, utilizan un sistema escalonado donde un único elector es elegido dentro de cada distrito del Congreso y dos electores son elegidos por voto popular a nivel estatal.
Mapa Electoral En estados Unidos

Siempre he dicho, que las elecciones presidenciales de Estados Unidos son efectivamente una amalgama de 51 elecciones separadas pero simultáneas (50 estados más el Distrito de Columbia), en lugar de una sola elección a nivel nacional.


Ahora, los Republicanos han hecho propuestas para dividir por distrito congresional los votos electorales de algunos estados con mira a las elecciones del 2012, en lugar de seguir la regla de que el "ganador se lo lleva todo."



Tomemos como ejemplo a Pennsylvania, que tiene 8 de sus 12 distritos congresionales sólidamente republicanos.

Esto significa que no importa como sea la votación total en ese estado, incluso si hubiese una gran participación de los demócratas en Filadelfia o en otras ciudades grandes con gran número de votantes minoritarios, los republicanos aún ganarían el voto electoral de Pennsylvania por un margen de 2 a 1.

Hay informes de propuestas similares, por parte de los republicanos en muchos otros estados que tradicionalmente son demócratas o indecisos, pero que como Pennsylvania, ahora tienen una legislatura y un gobernador republicano.

Por supuesto, no hay propuestas para cambiar el sistema de votación en los estados que ya son sólidamente republicanos.

Poder Hispano
Esta perversión radical de la democracia haría que los votos de las minorías y los americanos menos ricos no cuenten y hace que sea virtualmente imposible para los demócratas el volver a ganar la Casa Blanca.

Barack Obama podría pasar a la historia como el último presidente demócrata.

Estados Unidos podría convertirse en una oligarquía gobernada por los ricos, en el que las minorías, la clase media y los trabajadores estadounidenses no tengan voz.

Desde el punto de vista de los inmigrantes, todo esto podría conducir rápidamente al cierre de las fronteras de los Estados Unidos y a la deportación de un gran número de los que ya están en el país, legalmente o no.

También podría conducir, tarde o temprano, a modificar la Constitución para abolir la garantía de la 14ª Enmienda y sustituirla por un sistema basado en la ciudadanía heredada por el estatus migratorio de los padres.

Tengo dos advertencias en ese sentido.

En primer lugar, es un suicidio para la administracion Obama el continuar con su política de limpieza étnica y deportación masiva de inmigrantes minorítarios.

Esto sólo asegura que los votantes demócratas miembros de las minorías se quedarán en sus casas en noviembre 2012, o votarán en favor de los republicanos en señal de protesta (en caso de que se les permita votar).


En segundo lugar, es igualmente suicida para la comunidad pro-inmigrante el ver el asunto del rechazo de los inmigrantes como un problema aislado, sin tener en cuenta que existe una guerra amplia y profusa contra todas las minorías.

Pienso que la deportación masiva de inmigrantes indocumentados, no es sólo una política terriblemente equivocada, sino que, realizada por un presidente demócrata afroamericano, es una alcahuetería barata y cínica que solamente favorece a los republicanos.

Y es que, creo, que hasta la misma democracia estadounidense está en gran peligro.

Ojalá y este equivocado, y si no, que Dios nos coja confesados!

martes, 20 de septiembre de 2011

TITANIC y Guerra Republicana Contra Los Votantes Hispanos

                                                                                                         
Por Aníbal E. Melo





"Duas res publicas animo complectamur, alteram magnam et vere publicam, qua dii atque homines continentur, in qua non ad hunc angulum respicimus aut ad illum, sed terminos civitatis nostrae cum sole metimur; alteram, qui nos adscripsit condicio nascendi."

("Tenemos que entender que hay dos mancomunidades. Una de ellas es un estado enorme y verdaderamente común, que contiene dioses y hombres, en el que no preferimos ni este rincón, ni el otro, y que mide los límites de nuestra ciudadanía desde la tierra hasta el sol. La otra es aquella que nos ha sido asignada por el accidente de la condición de nacimiento".)

                                                                     Pensador Romano Séneca, hace 2000 años.


Séneca
Ministro del Imperio Romano
54 D.C. – 62 D.C.

Los republicanos, están tratando de hacer retroceder los derechos de voto que llevaron a la gran participación de las minorías y de los votantes más pobres a las urnas, claves para elegir a Barack Obama como Presidente en el 2008.

Estas medidas incluyen la restricción de votación anticipada, revertir las leyes que habían hecho más fácil a los ex-convictos el poder votar, y, lo más insidioso de todo, la que requiere una identificación con fotografía para ejercer el derecho al voto.

El requisito de identificación es especialmente grave para los votantes de la tercera edad y para los de menores ingresos, incluyendo las minorías.

La excusa republicana es que estas medidas, que yo comparo con los requisitos existentes en el Sur del país destinados a mantener a los votantes afroamericanos fuera de las urnas durante la época de la segregación racial, son necesarias para evitar "fraude electoral".

Fraude electoral?

Los casos comprobados de fraude electoral en Estados Unidos, han sido sólo más comunes que las confirmaciones del avistamiento de ovnis.



La única razón posible para llevar a cabo estos intentos de mantener a los votantes de menores recursos y de las minorías alejados de las urnas es poder ganar las elecciones como un partido protector de la clase alta.

Los esfuerzos republicanos contra los votantes de las minorías, están por definición, dirigidos contra ciertos ciudadanos estadounidenses, y es sólo una de muchas evidencias que muestran que la guerra de los republicanos contra los hispanos es parte de una estrategia más amplia. Utilizan la raza para alcanzar sus objetivos políticos y tratar de crear una "mayoría republicana blanca permanente."

Hasta ahora, los republicanos, han sido muy exitosos en sus intentos de dividir a los menos ricos, sobre la base de la "ciudadanía," o utilizando lo que el pensador romano Séneca hace 2000 años llamó "condicio nascendi" – o el accidente de la condición de nacimiento.

Los salvajes ataques republicanos contra los hispanos (que Obama y los demócratas han respondido con la fuerza de una paloma) es sólo parte de la misma estrategia.

Siempre he dicho, que las minorías y los menos favorecidos, inmigrantes o ciudadanos estadounidenses, estámos todos en el mismo barco.

Parece que hemos olvidado que la ciudadanía es fundamentalmente una forma de unir a la gente, no de dividirla.

Y creo, que si los republicanos toman el Senado y la Casa Blanca el próximo año, al país habrá que por lo menos respecto de los hispanos, darle un nuevo apodo: El Titanic.



Amigos De Estados Unidos, Pero Terroristas Ante Los Ojos De La Ley

                                                                                                         
Por Aníbal E. Melo

Registrese o Recomiende un Amigo Enviándonos su EMAIL









Cualquier extranjero que haya participado, o en cualquier momento después de su admisión se haya dedicado a actividades esterroristas tal como lo define la Sección 212(a)(3)(B)(iii), es deportable.  Las personas que son deportables bajo la Sección 237(a)(4)(B) no son elegibles para ajustar su estatus migratorio amparados bajo la Sección 245(a), ni bajo la Sección 245(i).
                                                              
                                                                   Ley de Inmigración de Estados Unidos
                                                                             INA 8 C.F.R. § 1245.11(g)




En estos momentos, se estima que 4,000 aplicaciones para Residencia Permanente, están durmiendo el sueño eterno en el USCIS.

Algunos casos se han prolongado durante años.

Muchos funcionarios de inmigración luchan para encontrar la mejor forma de manejar los que envuelven a personas a las que ya se les concedió Asilo Político o estatus de refugiados, pero cuyas afiliaciones políticas pasadas, técnicamente les impiden obtener la residencia permanente.

En muchos de los casos se trata de personas que pertenecían a grupos, en sus países de origen, que una vez tuvieron el respaldo de Washington.

A menudo, es su conexión con esos grupos, lo que permitió a esos inmigrantes el venir llegar hasta aquí.

La situación ha creado un grave dilema para el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos, que reconoce que esas personas no representan una amenaza para la seguridad nacional.

La Agencia dice que la ley actual le obligaría a negar dichas solicitudes de residencia y en cambio lo que ha hecho, es poner los casos en suspenso hasta que exenciones especiales puedan ser permitidas por la ley.

La ley se está aplicando para etiquetar a personas como peligrosas, sin estas haber participado en ninguna actividad terrorista.

Precisamente su pasado es lo que originalmente los ayudó, y en algunos casos, es la razón por la que Estados Unidos, les concedió  ayuda.

De lo que se trata, es de un Artículo de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que se reforzó tras los atentados del 11 de septiembre del 2001, a travez de la Ley Patriota y de otras leyes, para impedir que terroristas ingresen a los Estados Unidos.

En su redacción actual, la ley define a un "grupo terrorista" como cualquier organización que tenga dos o más miembros que hayan participado en actividades violentas contra personas o bienes. Esto incluye grupos que toman las armas contra un gobierno.

Guerrillero Afgano
El sólo hecho de haber pertenecido a una organización de ese tipo, que no tiene que haber sido designada oficialmente por Estados Unidos como terrorista, o haberle proporcionado "apoyo material," es una razón suficiente para ser excluido del país.

La ley no hace distinción entre grupos o gobiernos que Washington considera  amigos o enemigos.

Como resultado, muchos refugiados y solicitantes de asilo son considerados terroristas por haber ayudado a dichos grupos.

Ejemplos de esto, son los inmigrantes que una vez estuvieron afiliados a organizaciones que enfrentaron la ocupación soviética de Afganistán o los que tomaron las armas contra el gobierno sudanés, esfuerzos que Estados Unidos veía con buenos ojos.

Muchos de los casos ni siquiera implican actos de violencia por parte de los solicitantes de una tarjeta verde.

Combatiente en Darfur
Sin ser residentes, los inmigrantes no pueden convertirse en ciudadanos, no pueden viajar fuera del país, y en algunos casos pueden tener dificultades para obtener empleo.

Por su parte, el Departamento de Seguridad Nacional, el de Justicia y la Secretaría de Estado han afirmado que están trabajando para crear exenciones especiales para que esos casos puedan ser transferidos a los tribunales de inmigración, donde la mayoría de esas solicitudes pudiesen ser aprobadas, dice el gobierno.

De acuerdo con el Gobierno Federal, 3,500 de esos casos fueron desempolvados el año pasado, y ha prometido que el resto lo será para final de este año.

"Con base en la información disponible y tras una revisión caso por caso, hemos determinado que las aplicaciones actualmente paralizadas por causa de relación con terrorismo, no representan amenaza para los Estados Unidos", ha dicho Christopher Bentley, portavoz del Servicio de Ciudadanía e Inmigración, en un reciente comunicado.

Es por esto y por muchas otras causas, por las que hay que seguir luchando en pro de una reforma de las leyes de Inmigración.

En otros artículos, seguiré escribiendo sobre asuntos de inmigración e inadmisibilidad, mismos que son desconocidos por la mayor parte de las personas.