Detención de Familias Inmigrantes. ¿Cómo sucedió esto?

Por Aníbal E. Melo

En el 2006, el Gobierno de Bush reabrió un Centro Penitenciario de Texas llamado "T. Don Hutto", y comenzó a encarcelar a niños inmigrantes junto a sus padres.

Ni los niños ni los padres estaban acusados de ningún delito penal y lo que muchos estaban buscando en Estados Unidos es la protección que otorga el Asilo.

El Centro T. Don Hutto estaba bajo la jurisdicción de ICE, que lo llamó ''Centro Residencial Familiar.'' Sin embargo, Hutto es una antigua prisión de Texas, operada por la Corporación Correccional de América (CCA ), la empresa privada de prisiones más grande del país.

Antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la mayoría de las familias inmigrantes detenidas por el Servicio de Inmigración y Naturalización, eran puestas en libertad, sin fianza, en espera de una Audiencia frente a un Juez de inmigración.

Luego de 9/11, la ley dividió la responsabilidad del INS en diversos organismos, todos bajo la autoridad del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).

Más tarde, el Congreso aprobó políticas de inmigración más restrictivas, tales como las determinadas en la Ley Patriota, y ICE, una de las agencias de ejecución del DHS, decidió terminar con la práctica denominada "captura y liberación."

Como resultado de estos cambios, se dejó de liberar a muchas familias inmigrantes detenidas, pero debido a la falta de capacidad para hacer frente al aumento de las detenciones, los hijos eran separados de sus padres y enviados a instalaciones operadas por el Departamento de Salud.

Después, el Congreso descubrió que el DHS estaba separando las familias inmigrantes y actuó para detener esa práctica.

Un informe de la Cámara de Representantes del 2006, declaró lo siguiente:

''Este Comité está preocupado por informes de que niños detenidos por el DHS, incluso tan jóvenes como lactantes, están siendo separados de sus familiares y colocados en instalaciones manejadas por la Oficina de Re-asentamiento de Refugiados (ORR), mientras que sus padres son enviados a Centros de Adultos. Los niños que son detenidos por el DHS, si están en compañía de sus padres, de hecho, no son niños, 'no acompañados', y si su bienestar no está en cuestionamiento, no deben ser colocados en custodia del ORR. Este Comité espera, siempre que sea posible, que el DHS libere a las familias o utilice otras alternativas como el Programa de Supervisión Intensiva. Cuando la detención de toda una familia sea necesaria, el DHS debe alojarlos juntos.''

El Secretario de Seguridad Interior, Michael Chertoff, siguió las instrucciones de no separar las familias, pero en lugar de seguir las directrices del Congreso para lidiar con este problema, optó por detener a familias enteras en el Centro Correccional T. Don Hutto.

Luego, cientos de abusos. Y, una demanda en las Cortes por parte de la American Civil Liberties Union (ACLU).

Finalmente, el 6 de agosto de 2009, ICE anunció que el Centro de Detención T. Don Hutto dejaría de alojar a las familias inmigrantes.

La decisión de dejar de enviar familias enteras allí, y de dejar de lado los planes de implementar tres nuevos Centros de Detención de familias, fueron una clara señal de que la administración del entonces nuevo Presidente Obama, tendría políticas de inmigración diferentes a las de su predecesor.

Aunque la instalación ha seguido alojando mujeres inmigrantes, fue una gran victoria el poner fin a la detención de familias completas.

Juez de Inmigración Suspende Deportación Pareja Homosexual

Por Aníbal E. Melo

  
NUEVA YORK (EE.UU).- Por primera vez, un Juez de inmigración ha suspendido los procedimientos de deportación de una cónyuge del mismo sexo, de una ciudadana estadounidense.

La acción tomada por un Juez de inmigración de Nueva York, llega en medio de los desafíos a la constitucionalidad de una ley que prohíbe que el Gobierno Federal reconozca los matrimonios entre homosexuales.

El año pasado, Cristina Ojeda, de Queens, New York, se casó con su pareja de tres años, nacida en Argentina, Mónica Alcota, en Connecticut, uno de los pocos estados que permiten el matrimonio civil de los homosexuales.

Alcota ha estado viviendo bajo la amenaza de la deportación desde hace años, después de haberse quedado indocumentada en Estados Unidos, luego que su Visa de turista expiró.

El martes 22 de marzo, Alcota se paró frente a un Juez de inmigración con temor a ser deportada a la Argentina, pero el Juez detuvo el proceso para dar tiempo a que Ojeda solicite el reconocimiento federal de su matrimonio.

Entre las formas más comunes que tienen los extranjeros para obtener su residencia legal en los Estados Unidos está casarse con un ciudadano. Pero ese camino está bloqueado para decenas de miles de parejas homosexuales.

La mayoría de los estados se niegan a conceder licencias de matrimonio a parejas gays, y la ley federal prohíbe el reconocimiento del matrimonio entre estos.

Promulgada en el 1996, la ''Ley de Defensa del Matrimonio'' estipula que sólo los matrimonios heterosexuales son válidos bajo la ley federal.

El año pasado, los tribunales federales descartaron los elementos básicos de la inconstitucionalidad de esa ley. Estas decisiones están siendo objeto de apelación y en última instancia podrían ser resueltas por la Corte Suprema.

Hace unas semanas, la administración de Obama anunció que ya no defendería la constitucionalidad de la Ley de matrimonio, dejando en manos de abogados designados por el Congreso el abogar por su conservación.

A principios de este mes, proyectos de leyes para derogar esa ley fueron presentados en ambas cámaras del Congreso.

Los Estados Unidos tiene una larga historia de lucha por perfeccionar el ideal de que todas las personas tienen igualdad ante la ley, y lo que Mónica y Cristina han logrado es un pequeño paso hacia una mayor perfección de ese ideal.

Aunque la decisión del Juez no establece un precedente para los casos de inmigración que envuelven parejas homosexuales casadas, se espera que otros jueces tomen nota del caso Alcota-Ojeda y coincidan en que los procesos de deportación similares deben ser suspendidos hasta que la defensa de la constitucionalidad de la "Ley de matrimonio" sea definitivamente determinada, o hasta que la ley sea derogada.

ICE Deporta a Guatemala Niña Ciudadana de Estados Unidos

Por Aníbal E. Melo
 

En las pasadas semanas, he escrito que ''naturistas'' en varios estados, se muerden las uñas por declarar la cláusula 14 ª como una Enmienda obsoleta.

Estos revisionistas dicen que la frase ''Todas las personas nacidas aquí son ciudadanos,'' estaba destinada sólo a cubrir los hijos de los esclavos.

Agregan que los antiguos legisladores nunca tuvieron la intención de que esa enmienda se aplicase a los bebés hispanos nacidos de padres indocumentados.

La cláusula de la ciudadanía siempre ha sido confirmada por los tribunales, y por ejemplo, el viernes 18, nada menos que el Senado de Arizona se negó a aprobar una legislación que desafiaría la interpretación histórica de la Enmienda 14 ª.

Eso fue una bofetada grande en la cara de Russell Pearce, Senador Estatal anti-inmigrante que, a menudo es descrito como ''el político más poderoso de ese Estado.''

El Senador Pearce recibió el mensaje, pero alguien debería informarle también a ICE, que todavía la Constitución no ha sido modificada, ya que el mismo viernes 18, se negó a permitir el reingreso al país sin restricciones, después de una visita a Guatemala junto a su abuelo, a la niña de 4 años de edad Emily Samantha Ruiz que nació en Estados Unidos y es '''ciudadana.''

El abuelo podía viajar porque tenía una visa de trabajo. Al final de su estancia, los dos abordaron un avión para regresar a Estados Unidos vía Nueva York.

El avión fue desviado de Nueva York a Washington DC, donde funcionarios de inmigración descubrieron que el abuelo tenía en su registro una entrada ilegal que databa de la década de 1990.

Los funcionarios de inmediato se lo llevaron bajo custodia, dejando a Emily sin acompañante.

Mientras tanto, luego de un esfuerzo frenético para lograr obtener información sobre el paradero de su niña, un representante de la aerolínea en Nueva York, informó a los padres de Emily que las autoridades de inmigración habían detenido a sus parientes en la ciudad Capital.

A continuación, el padre de Emily llamó por teléfono a ICE, y respondió con honestidad a la pregunta de un Agente sobre su estatus migratorio y el de la madre.

Debido a que ambos padres son indocumentados, el Agente dijo que enviaría a Emily a un Centro de Detención de niños en Virginia o que la podia enviar de regreso con su abuelo a Guatemala. ICE no ofreció entregar la niña a un familiar o amigo que esté legal en el país, por lo que el padre decidió que se fuese con el abuelo.

Activistas de inmigración han cuestionado el procedimiento del Gobierno Federal en este caso, pero ICE no ha dado explicaciones sobre el mismo.

Mientras tanto, varias preguntas surgen a la luz de los hechos:
• ¿Se puede negar la entrada a un ciudadano, debido al estatus migratorio de sus padres?
• ¿Está ICE aplicando un nuevo procedimiento que el público no conoce.
• ¿Este nuevo procedimiento es aprobado por el Presidente Obama?

En un gobierno que supuestamente promueve la rendición de cuentas y la transparencia, esta es una situación que necesita ser tratada con rapidez y de manera abierta, ya que este acontecimiento levanta muchas preocupaciones.

Es ridículo, escandaloso y una grave violación a los derechos de la niña. Es un ejemplo perfecto de cómo las percepciones raciales han permeado al sistema de inmigración.

¿Dónde está la igualdad? ¿Hubiese sido diferente si la niña no fuese hispana?

En verdad, Emely no debería haber tenido ningún problema para quedarse en el país. Es decir, hasta que una nueva ley revoque la ciudadanía automática a toda persona nacida aquí cuyos padres no sean ciudadanos.

Hasta que eso ocurra la ley actual dice que todos los niños nacidos en territorio de Estados Unidos, son ciudadanos.

Mientras tanto, David Sperling, abogado de inmigración de Nueva York se ha ofrecido para viajar a Guatemala el 28 de marzo y traer a Emily de regreso con sus padres.¡Veremos que sucede!

Centro Para el Estudio de La Inmigración: Realidades y Fantasías

Por Aníbal E. Melo

 
Dado el alto nivel de retórica, a veces es fácil pasar por alto las afirmaciones más extravagantes y poco realistas hechas en el curso de un debate sobre inmigración.

En uno de los últimos esfuerzos para asustar a los norteamericanos acerca de la amenaza inminente de los mal llamados bebés ancla, un informe reciente del "Centro Para el Estudio de La Inmigración (CIS)," organización conservadora que aboga por la reducción de la inmigración en los Estados Unidos, parece haber sido escrito para probar hasta qué punto a llegado la fantasía en los debates sobre el tema.

El referido informe se titula: "Derecho de Ciudadanía por Nacimiento de los niños de los Visitantes: Un Problema de Seguridad Nacional en Formación."

Su autor W.D. Reasoner (seudónimo) hace tantos cálculos y suposiciones absurdas, que me pregunto si utilizó un alias para esconderse porque el escrito le daba vergüenza.

El autor anónimo, trata de estimar el número de niños, hijos de extranjeras visitantes que nacen en Estados Unidos cada año. Pero su metodología, si alguna, es profundamente errónea.

El informe, dice que el número total de mujeres de entre 18 a 34 años que fueron admitidas por un puerto de entrada como visitantes en el 2009 fue de 3.890,774.

Luego dice que el 20% de estas mujeres, 778,154 permanecieron en los Estados Unidos el tiempo suficiente para tener un hijo.

Más adelante, trata de establecer qué porcentaje de estas mujeres tuvieron un parto, basandose en datos del Censo, que muestran que el 5% de todas las mujeres que viven en Estados Unidos (legales o no), nacidas en el extranjero, de entre 18 a 35 años, informarón haber dado a luz dentro del primer año de haber llegado a residir al país.

Luego hace otros "cálculos" donde menciona a las mujeres visitantes de Canadá y México que entran legalmente pero sin tarjeta I-94 (registro de Entrada y Salida).

Mezcla todos los datos y aplica medalaganariamente la tasa de fecundidad del 5% de las mujeres que viven en Estados Unidos, a las visitantes temporales.

Finalmente pontifica que en el 2009 hubo 199,200 partos responsabilidad de mujeres turistas y afirma absurdamente que: "Las turistas tienen 15 veces más bebés que las mujeres nacidas en el extranjero pero que residen permanentemente en Estados Unidos."

El problema, es que el número de mujeres realmente admitidas vs. los cálculos de CIS son incompatibles.

El recuento de admisiónno es lo mismo que contar las personas, ya que la misma persona puede ser admitidaen varias ocasiones durante un año, y no hay datos para determinar el número deingresos únicos.

Por otro lado, el hecho de que el informe se centra exclusivamente en las mujeres, no refleja la realidad de cómo se hacen los bebés.

La insinuación parece ser que las mujeres extranjeras en edad fértil no pueden resistir el impulso biológico de tener un bebé, y que los hombres, ya sea nacidos en el extranjero o en Estados Unidos, no desempeñan ningún papel en el proceso.

Los cálculos del CIS ignoran el hecho de que, si bien uno de los padres puede ser turista, el otro puede ser un Ciudadano o un Residente Legal.

En otras palabras, esta organización cuenta a los hijos de los Ciudadanos y de los Residentes legales entre los "bebés ancla."

Utilizando una metodología defectuosa, sacada no sé de donde, el autor encubierto da un gran salto al vacío y sugiere que los niños ciudadanos, hijos de las turistas son una amenaza para la seguridad nacional, ya que: "Pueden entrar y residir en los Estados Unidos donde y cuando quieran, albergando su odio secreto, y siendo agentes durmientes de Al Qaeda o de cualquier otra organizacion terrorista, a la espera de la llamada a tomar las armas."

Esta afirmación da risas, y a la misma vez, ganas de llorar. No hay absolutamente ninguna evidencia de que el hijo de una extranjera sea más propenso a ser terrorista que el hijo de una ciudadana.

De lo que si hay registros, es de que los niños ciudadanos, hijos de extranjeros legales o no, sirven en las fuerzas armadas, se convierten en empresarios, hacen importantes descubrimientos científicos, trabajan en el Congreso, ocupan cargos públicos, o de algún otro modo contribuyen al bienestar general de los Estados Unidos. Solamente hay que salir a la calle y hablar con las personas.

El "Centro Para el Estudio de La Inmigración, (CIS)"fue fundado en el 1985 por un oftalmólogo de Michigan llamado John Tanton, hombre conocido por sus declaraciones contra los latinos, su coqueteo de décadas con nacionalistas blancos, con negadores del Holocausto, y por sus escritos de corte racista.

La creación de CIS es parte de una estrategia cuidadosamente estudiada para establecer un conjunto de instituciones que promuevan la causa nativista blanca. (Entre otras organizaciones similares se cuentan la "Federación para una Reforma Migratoria Estadounidense (FAIR)" y "NumbersUSA").

La historia de CIS deja claro que siempre ha sido parte de esfuerzos amplios y bien planificados para atacar la inmigración en todas sus formas.

Entre otras cosas, sus representantes han afirmado que: "La inmigración amenaza al pueblo estadounidense en su conjunto y al futuro de la civilización occidental."

Imaginense, aparentemente los hispanos no somos parte de la Civilización occidental!

Puede ser que seamos extraterrestes y nisiquiera nosotros nos hayamos dado cuenta!

En lugar de continuar con debates alimentados por odio, racismo, ficción y retórica irresponsable, necesitamos discursos honestos acerca de cómo crear un sistema de inmigración que funcione para el bienestar de la economía del país y de todas las familias estadounidenses.

Legislador Sugiere Cazar Inmigrantes Como a Cerdos Salvajes

Por Aníbal E. Melo   

KANSAS, EE.UU.- Un legislador dijo, el lunes 14, que podría ser una buena idea para controlar la inmigración ilegal el método que se ha utilizado para controlar la población de cerdos salvajes: Hombres armados disparando desde helicópteros.

El Representante Republicano por Tyro, Virgil Peck, dijo que estaba bromeando, pero que su comentario refleja su frustración con el problema de la inmigración ilegal.

Peck hizo su comentario durante una discusión, sobre los gastos estatales para controlar la cantidad de cerdos salvajes, en el Comité de Asignaciones de la Cámara.

Después de que uno de los miembros de la Comisión habló de utilizar cazadores en helicópteros para dispararle a los jabalís, Peck dijo que esa pudiese ser una buena manera para controlar la inmigración ilegal.

El Presidente del Comité de Apropiaciones, Marc Rhoades, Republicano por Newton, dijo que el comentario de Peck fue inapropiado.

Rhoades dijo que piensa que Peck estaba bromeando, y agregó: ''Espero que no lo vuelva a hacer''.

Peck no se disculpó de inmediato. ''Yo estaba hablando como un sureño de Kansas'', dijo.

Dijo que la mayoría de sus electores están molestos con la inmigración ilegal y con la inacción del gobierno Estatal y del gobierno federal.

Dijo que no esperaba controversias por su comentario. ''Creo que termina aquí''.

Pero bajo presión de los líderes de su partido Peck se disculpó, el martes 15, diciendo: ''Mis declaraciones de ayer son lamentables. Por favor, acepten mis disculpas''.

La disculpa de Peck fue enviada por e-mail menos de una hora después que el Gobernador Sam Brownback, también republicano, lo criticara y dijese que debería pedir disculpas.

Pero la condena a Peck por su comentario no ha terminado. La mayor y más antigua organización hispana de derechos civiles pidió a Peck que dimita inmediatamente de su cargo.

El mes pasado, otra legisladora del estado, la Representante Connie O’Brien, Republicana por Tonganoxie, se disculpó después de referirse a un estudiante universitario como un inmigrante ilegal a causa de su ''tez color oliva''.

Estos legisladores están considerando en esta sesión varios proyectos de leyes controversiales que dicen que van a disminuir la inmigración ilegal.

Uno de ellos, el proyecto HB-2372, establece disposiciones similares a la ley de Arizona.

Sin embargo, el Comité Judicial de la Cámara, el lunes 14, rechazó ese proyecto de ley en una votación 12 contra 8.

El Representante Pat Colloton, Republicano por Leawood, presentó una moción al Comité diciendo que el proyecto de ley era demasiado amplio. Esta ley habría permitido verificar el estatus de inmigración de las personas que, razonablemente, se sospeche que son inmigrantes ilegales en lugar de exigir ''causa probable''.

''Esta es una invitación a la discriminación racial'', dijo.

El proyecto de ley también requeriría que las agencias estatales y los contratistas hagan un esfuerzo de buena fe para evitar la contratación de inmigrantes ilegales utilizando el sistema federal E-Verify.

Colloton dijo que la forma en que el proyecto de ley fue escrito podría hacer daño a las organizaciones de caridad que contraten a un inmigrante ilegal sin saberlo.

El proyecto de ley podría ser conocido de nuevo, pero la votación del lunes 14 envía un mensaje de que necesita ser mejorado.

Documentos de Autorización de Empleo Provisionales para Salvadoreños

Por Aníbal E. Melo

   El ''Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS)'', anunció que algunos salvadoreños, beneficiarios de ''TPS (Estatus de Protección Temporal)'' recibirán por correo documentos provisionales de autorización de empleo (EAD), en lo que la Agencia finaliza la tramitación de sus solicitudes de re-inscripción.

El USCIS enviará aproximadamente 4,500 de esos documentos, a partir del 9 de marzo, a los salvadoreños que no han recibido todavía una decisión definitiva sobre su solicitud de re-inscripción.

La emisión de los EAD provisionales permitirá a los beneficiarios de TPS, el seguir trabajando mientras el USCIS completa la tramitación de sus solicitudes de re-inscripción. La fecha de vencimiento original del EAD salvadoreño era el 9 de septiembre del 2010. USCIS lo había extendió automáticamente hasta el 9 de marzo de este año.

USCIS ha procesado más de 208,000 aplicaciones de re-inscripciones salvadoreñas para el período de prórroga del TPS actual, que termina el 9 de marzo del 2012.

Los solicitantes que han recibido Avisos por parte del USCIS pidiéndoles alguna información adicional deben responder con prontitud y dentro del período de tiempo indicado.

Empresas piden Reforma de Inmigración

Por Aníbal E. Melo  


CEOs de más de 60 empresas líderes de los Estados Unidos están pidiendo una reforma justa de las políticas de inmigración. Dicen que arreglar el sistema infuncional actual es un imperativo económico y humano.

En un clima político marcado por una creciente retórica anti-inmigrante, estos líderes empresarios, están presionando por una política nacional de inmigración que proporcione una base para un crecimiento económico a largo plazo en un tema crucial de derechos humanos.

Entre los líderes de la iniciativa se incluyen a John Liu, Contralor de la Ciudad de Nueva York, así como la alta dirección de las empresas Mercy Investment Services, Inc; Boston Common Asset Management; Walden Asset Management, y la Asociación Unitarian Universalist.

El grupo pretende ser una voz razonable en el debate de inmigración, citando la necesidad de una mayor participación de las empresas en el proceso de la reforma.

La reforma migratoria es fundamental, dicen, para garantizar la competitividad de la fuerza laboral de los Estados Unidos y el cese de la explotación y abuso en las industrias que dependen en gran medida de trabajadores inmigrantes.

Para lograr su objetivo, el grupo está pidiendo a los CEOs de las principales corporaciones estadounidenses que aboguen por un enfoque equilibrado sobre la reforma migratoria que incluya un camino a la ciudadanía y mayores oportunidades para los inmigrantes. Además, se esta instando a los Directores Generales a participar en la discusión de los asuntos migratorios trascendiendo la política partidista y la retórica anti-inmigrante.

Se cita la recién creada ''Asociación para una Nueva Economía de América'' (http://www.renewoureconomy.org/) como ejemplo de cómo las empresas pueden contribuir al debate de una manera positiva. Esta es una coalición bipartidista encabezada por el Alcalde de New York, Michael Bloomberg, en la que participan los Directores Generales de Boeing, Marriot, Microsoft, News Corporation y Walt Disney.

En marzo del 2009, se estimaba que había 11.1 millones de inmigrantes no autorizados, de los cuales 1.1 millones son niños.

Cuatro millones de niños han nacido en los Estados Unidos que tienen al menos un padre inmigrante no autorizado. Estos niños son vulnerables a las leyes actuales, mismas que socavan su capacidad para convertirse en miembros contribuyentes de la sociedad.

Por otra parte, el temor a ser detectados, mantiene a los trabajadores indocumentados vulnerables a empleadores inescrupulosos que les retienen salarios, violan su seguridad, y los discriminan.

Día Internacional de la Mujer Indocumentada

Por Aníbal E. Melo 

Cada año en todo el mundo, el ''Día Internacional de la Mujer'' se celebra el 8 de marzo. Cientos de eventos ocurren no sólo en ese día, sino a lo largo de todo el mes para conmemorar los logros económicos, políticos y sociales de las mujeres, pero, no los de las indocumentadas.

En Estados Unidos, mientras se espera por una reforma migratoria integral, actualmente viven aproximadamente 4.1 millones de mujeres indocumentadas, que carecen de oportunidades económicas, que son vejadas al cruzar la frontera, mientras trabajan, e incluso en sus propios hogares. A menudo permanecen invisibles y olvidadas. Se han convertido en las víctimas silentes de un sistema de inmigración infuncional.

En Norteamérica, el discurso público omite cualquier discusión sobre las condiciones de las inmigrantes, aunque casi la mitad de la población nacida en el extranjero, cerca de 19 millones, son mujeres y niñas, entre legales e indocumentadas.

Estas mujeres, son muy diversas en términos de país de origen, edad, educación, participación en la fuerza laboral y nivel de pobreza. Laboran incansablemente junto a los hombres, y en algunos campos laborales constituyen la mayoría de los trabajadores.

Precisamente porque muchas sufren en silencio, los legisladores pueden hacerse los locos para no tener que realizar las reformas a las leyes necesarias que garanticen la eliminación de las barreras y establezcan mejores criterios de protección para ellas.

Un buen paquete de Reforma, debe incluir un camino a la legalización que tome en cuenta las contribuciones que ellas hacen. Se debe reconocer que estas mujeres necesitan oportunidades realmente independientes para solicitar su legalización (en contraposición a simplemente que se deriven de un cónyuge o de un padre).

Se debe tener en cuenta el hecho de que muchas indocumentadas que trabajan, han tenido pocas oportunidades de educación formal y de empleos. Se debe también considerar el papel que ellas desempeñan en las familias.

Sin reforma de inmigración, seguirán careciendo de oportunidades económicas, de separación familiar, y sometidas a la explotación.

Muchas indocumentadas proceden de sociedades donde la mujer carece de acceso igualitario a las oportunidades de empleo, y muchas vienen huyendo de la violencia y de la inestabilidad política.

Cuando sus maridos emigran, quedan solas y como únicas proveedoras de sus familias, en países donde las mujeres carecen de las mismas oportunidades económicas y de empleo que los hombres. Experimentan presiones externas que en muchos casos, las dejan sin opciones viables, para esperar y venir legalmente a los Estados Unidos.

Los retrasos en los trámites de inmigración crean una carga emocional y financiera adicional en ellas y en sus familias, a pesar de que en última instancia, sean elegibles para venir legalmente. Y es que el sistema de inmigración a veces separa las familias hasta por más de 20 años.

Por otro lado, las Naciones Unidas estima que el 70% de las mujeres que cruzan la frontera de forma irregular, sin cónyuges u otros familiares son sexualmente asaltadas.

Las medidas de reforma deben ser llevadas a cabo evitando revictimizarlas ya que son, junto a los niños, los inmigrantes más vulnerables.

Una vez aquí,  las familias inmigrantes necesitan dos ingresos para mantenerse. En consecuencia, no les queda otra opción que trabajar sin un permiso de trabajo, aceptando salarios muy bajos, por lo que un 13.2% gana menos que sus homólogos masculinos y un 14.4% menos que sus contrapartes femeninas que son ciudadanas.

Miles de mujeres indocumentadas proporcionan cuidados a niños, ancianos, discapacitados, y limpian los hogares estadounidenses. Son la mano de obra que alimenta esa industria de servicios, y es lo que permite que la clase media pueda trabajar en empleos lucrativos y productivos.

La falta de un estatus legal también las conduce a mayor explotación por parte de empleadores sin escrúpulos. Y aunque la mayoría de las protecciones civiles están disponibles para los inmigrantes indocumentados, el temor a la deportación impide que muchos se defiendan de la explotación, en las Cortes civiles.

Las mujeres indocumentadas, son muy vulnerables a ser sexualmente violadas, al asalto, al acoso y a la explotación por motivo de su género. En ausencia de temor de que estas no van a buscar la protección de las autoridades, muchos comerciantes abusan de ellas y estas terminan soportando los malos tratos y las condiciones deplorables en los lugares de trabajo.

Y como si fuese poco, tanto las mujeres inmigrantes legales como las indocumentadas enfrentan muchos retos relacionados con la violencia doméstica y su capacidad para obtener ayuda contra cónyuges abusivos.

Las mujeres inmigrantes cuya situación jurídica depende de un cónyuge a menudo carecen de oportunidades económicas y en consecuencia, de independencia. En muchos casos, esta dependencia económica crea una dinámica de poder y control en favor del abusador, que se aprovecha de su estatus migratorio para amenazarla con la deportación, lo que hace que le sea más difícil el acceder a recursos que les permitan dejar la relación abusiva.

Creo que cualquier esfuerzo de reforma de inmigración debe tener en cuenta a la mujer y sus contribuciones a la sociedad norteamericana. Estas necesitan de un verdadero acceso a nuevas oportunidades.

Por otra parte, la legislación de una reforma integral de inmigración, debe incluir un lenguaje de género neutro, que garantice que las mujeres inmigrantes realmente se beneficien de la misma, en igual medida que los hombres.

Espero que el 8 de Marzo del 2013, podamos celebrar un ''Día Internacional de la Mujer'' diferente. No uno en que parte de las homenajeadas tengan que esconderse, sino uno que todas celebren a plena luz del sol.

Mis Locas Teorías Sobre Inmigración

Por Anibal E. Melo


 
Creci en la República Dominicana, en un barrio de clase media alta de la Capital. Tuve amigos que eran de Europa, Sur America y Asia.


Siempre valore la singularidad e individualidad de cada uno de ellos, porque pensaba que nuestra amistad era algo especial. Después de todo el camino de la aceptación de los demás, es amarlos por lo que son.

Cuando viaje por primera vez a este país, lo que más me fascino de Estados Unidos fue su diversidad. La vi en mi primer viaje y la abrigue. Confirme mi idea de que la gente de todas las clases sociales y de todo tipo razas, son iguales. 

Hoy, viviendo en los Estados Unidos del año 2011, empiezo a ver una versión diferente de América.


El crisol de etnias, culturas y religiones de las que Estados Unidos se jactó una vez de repente se ha convertido en su "pesadilla." 


Ser un inmigrante en Estados Unidos no es raro, pero en los últimos años se ha explotado como un mal social. Es un concepto corrompido por los políticos.


Cuando alguien menciona las palabras "inmigrante" o "inmigración" tiende a hacerlo con connotaciones negativas. 


A veces, de forma automática se entiende que alguien es un "extranjero ilegal" sólo porque es hispano.


Creo que en esencia, esto ya ha creado una segunda clase de estadounidenses. Son por lo general los hispanos, legales o no.


Y pienso caramba! Si el problema no es tan sencillo entonces la solución no lo va a ser.


En mi opinión, hay dos cosas que necesitan ser enfrentadas en el sistema de inmigración.


La primera y más evidente que todos sabemos, es que el sistema federal de inmigración es obsoleto.


Esto es lo que permite que 50 diferentes estados promulguen 50 leyes diferentes redactadas por oportunistas con la finalidad de obtener beneficios en sus aspiraciones políticas.


En segundo lugar, hay que crear un enfoque pragmático hacia la inmigración ilegal.


Existe un estimado de 12 millones de inmigrantes indocumentados que viven en los Estados Unidos en este momento, y me resulta difícil creer que alguien en el Congreso haya abordado esta cuestión con seriedad.


El problema ha crecido tanto que es uno de los tres grandes desordenes que tiene Estados Unidos.


Mi teoría es que la falta de progreso en esta cuestión esta de alguna manera vinculada a la economía.


Todos los políticos en Washington saben que a menos que se ocupen de la economía y del déficit, serán vencidos en las urnas, por lo que creo que la inmigración está siendo rehen de ambos partidos en un intento de apaciguar a sus oponentes o para ser utilizada más tarde como chivo expiatorio.


Es por eso que el ataque a los inmigrantes por lo general lo comienzan los políticos.


Vamos a repasar algunos de los argumentos planteados por el Partido Republicano. El más florido es que "los inmigrantes ilegales le quitan empleos a los ciudadanos estadounidenses" lo que impacta sus economías.


Aunque esto puede ser verdad hasta cierto punto, creo firmemente que los inmigrantes toman trabajos que los estadounidenses tienen en baja estima..


Los trabajos que los inmigrantes ilegales toman son generalmente los que los norteamericanos no desean. No puedo hablar por todos, pero es la pura verdad.


Otro argumento planteado por los conservadores es "No amnistía porque violó la ley". Aunque este es un argumento justificable, tiene un punto débil.


Es casi imposible para los norteamericanos entender las motivaciones subyacentes que tienen millones de personas para querer venir a los Estados Unidos. La mayoría de los estadounidenses creen que es tan fácil como llenar una solicitud y esperar a que alguien la apruebe.


Sin embargo, una persona bien informada sabe que: (a) No es tan fácil, (b) Que el USCIS está atrasado por años, y (c) Que es un juego político.


Los demócratas no son necesariamente mejores.


El Dream Act aprobado por la Cámara de Representantes en diciembre del 2010, habría sido el primer paso en la reforma de inmigración. Así se nos hizo creer, sin embargo, todo fue una burla.


Hubo algunas buenas intenciones detrás del intento. Sentí la sinceridad del Senador Durbin, pero no puedo dejar de satanizar el momento en que lo hicieron.


Esperar hasta el final del Congreso, habiendo tenido dos años con la mayoría en ambas cámaras, fue casi como si se tratase de un movimiento propuesto para, expresamente, aplastar las esperanzas de ciento de miles de jovenes que solo desean ir a la universidad y servir al único país que conocen.


Parece que soy muy crudo, pero es lo que pasó. Yo sabía en el fondo que se trataba de una treta política.


A nivel federal la inmigración es un chivo expiatorio y un espectáculo.


A nivel estatal es una forma de lograr que las grandes empresas mantengan a sus empleados trabajando duro por centavos. Una nueva forma de esclavitud.


Usted puede pensar que soy absurdo y loco al decir todo esto, pero cuando un politico habla, siempre hay que leer entre líneas.


Tomemos al Estado de Georgia, por ejemplo, que se encuentra actualmente en proceso de aprobación de una ley tipo Arizona.


Al principio, las dispociones eran muy estrictas. Aún más que las de Arizona. Luego, y de repente se conviertieron en menos duras.


No podía entender el cambio, pero después de rebuscar en los artículos de noticias me di cuenta de que eran menos esctrictos para proteger la gran industria de la agricultura, y no estoy hablando exactamente de los campesinos.


Por supuesto, las grandes corporaciones siempre ganan y siempre tienen la última palabra.


Quiero creer que las grandes empresas son las culpables de las legislaciones retrogradas y odiosas, porque la idea alternativa es casi inhumana.


Pensar que un grupo de poderos legisladores, dirigentes de la mayor potencia del mundo son oportunistas y avariciosos, es casi impensable. Sin embargo, está sucediendo. Está pasando de nuevo en el 2011.


Cualquiera que sea la razón de fondo del lento progreso en materia de inmigración, tengo fe en que llegaremos a vencerla.


Se que Estados Unidos volvera a ser, como siempre, un país acogedor de los inmigrantes y encontrará la manera de hacerle frente de una vez por todas a los 12 millones de seres humanos indocumentados que ya están aquí.


La solución será pragmática. Implicará una reforma integral bipartidista, que traera muchos beneficios a la economía.


Podemos seguir sentados aquí y jugar el juego de la culpa que el Congreso ha estado jugando durante los últimos diez años, pero ese es uno en el que Estados Unidos siempre pierde.

Reflexiones sobre Inmigración

Por Aníbal E. Melo

Estados Unidos es una potencia económica hiper diversa y gigante. Es la economía de libre mercado de mayor desarrollo en el mundo. La mano de obra nacional apenas crece. Cada vez es más educada y tiene menos interés en los trabajos físicos, por lo que se necesita de muchos trabajadores extranjeros.

Creo firmemente que en Estados Unidos, el mercado de trabajo se auto-corrige para sincronizarse con los ciclos económicos.

Cuando hay menos trabajos disponibles, menos inmigrantes vienen - es tanto así que durante la presente recesión, el auge de la inmigración hacia Estados Unidos, se ha frenado en comparación a los tiempos en que la economía estaba en auge.

En todo caso, lo que impulsa a la mayoría de los inmigrantes es el "cálculo económico," sobre sus oportunidades de triunfo en un mercado laboral desarrollado.

Pienso que el Siglo XXI plantea un gran reto a todos los países desarrollados.

La innovación, es la clave de nuestra era para el éxito empresarial, no sólo en la información y en las comunicaciones, sino también en los sectores tradicionales de la banca y de la industria.

Ningún país produce suficientes científicos, ingenieros, inventores o gerentes de alto nivel para impulsar su "economía del conocimiento."

Muchos países están luchando para atraer a inmigrantes altamente cualificados.

Esta es la carrera mundial de nuestra época: No los nuevos y avanzados armamentos - no los recursos naturales - sino la capacidad intelectual internacional.


Por ejemplo, en el 2005, Alemania creo una nueva Visa para atraer a inmigrantes altamente cualificados.


Es un paquete atractivo: La visa es permanente, no temporal. Se puede inmigrar con el cónyuge, que también puede trabajar legalmente. Y no impusieron pruebas para determinar si los inmigrantes están tomando trabajos que podrían ser ocupados por trabajadores nativos - que a menudo solo conducen a burocracia y a retrasos.


Estados Unidos, necesita por lo menos 1.2 millones de trabajadores agrícolas cada año, sin embargo, admite menos de 70,000, por lo que se confía el exito de las cosechas a la mano de obra de los inmigrantes indocumentados. El país no puede sostener al sector agrícola sin inmigrantes.


Incluso en la recesión, ocurre lo mismo en una variedad de otras industrias: Hoteles, sector servicios y, lo más urgente, el sector salud.


Estados Unidos, admite a unos 250,000 inmigrantes altamente cualificados cada año. Algunos temporales otros permanentes. Admite cinco veces más estudiantes extranjeros que Alemania y sin embargo, empleadores como las universidades, los laboratorios, las empresas IT - se siguen quejando de la escasez de profesionales brillantes.


A todo esto, no es ningún misterio por qué los políticos en Estados Unidos han demostrado ser incapaces o por lo menos no estár dispuestos a satisfacer la demanda de la economía con trabajadores extranjeros. Es el miedo a los votantes.


Algunos votantes están preocupados solamente de las diferencias culturales que los inmigrantes traen. Se muestran si no hostiles, escépticos. Ciegos a los beneficios económicos que aportan los inmigrantes.


Como resultado, los políticos, están paralizados, atrapados entre la racionalidad y la emoción - entre los intereses económicos del país y el temor a los votos.


Creo que todavía Estados Unidos, esta orgulloso de ser una nación de inmigrantes, y no ve con buenos ojos el hablar de inferioridades genéticas, pero un creciente sentimiento "anti" que crece en todas partes coloca al país cerca de la xenofobia de otros países.


Por ejemplo: La nueva afirmación de los Republicanos de la Cámara, de que por cada inmigrante que deportemos se abre un nuevo trabajo para un desempleado nativo, es engañosa y autodestructiva.


El aumento de la ansiedad del público sobre los inmigrantes, está llevandose la oportunidad de tener una discusión racional e impide que los políticos actuen con eficacia para satisfacer las necesidades nacionales en materia económica.


Sin embargo, los estadounidenses tienden a pensar que han perfeccionado el arte de la integración de los inmigrantes.


Discuten amargamente acerca de las cuestiones fronterizas,y sobre el número de trabajadores extranjeros que deben ser admitidos. Dan por sentado que todos los inmigrantes están teniendo éxito en Estados Unidos.


A diferencia de Europa, en Estados Unidos no se hace ningun esfuerzo para ayudar a los recién llegados a recorrer los caminos de su nuevo país.


Pero, qué si estamos sembrando las semillas del fracaso económico a largo plazo.


Qué tipo de resultados podemos esperar a largo plazo de un país con 11 millones de inmigrantes indocumentados y sus hijos - impedidos por ley de gozar de una plena participación en la sociedad y en la económia.


De un país con millones de personas atrapadas en el mercado negro.


De un país con empleados que no tienen oportunidades de promoción.


De un país con cientos de miles de familias desalentadas a echar raíces.


De un país con padres que temen enviar a sus hijos a las escuelas y finalmente, de un país con miles de estudiantes talentosos a los que se les niega la educación universitaria.


Esto no es exactamente lo que yo llamaria una receta para el éxito.


Legales o no, millones de jóvenes latinos están recibiendo un mensaje de alienación que va a crear grandes y graves problemas en las próximas décadas.


Y si a todo esto le agregamos los acalorados debates y la retórica implacable contra los inmigrantes - elemento siempre presente - es difícil no temer por el futuro del país .


Estados Unidos ha tenido un récord glorioso como una nación de inmigrantes, pero el patrimonio puede ser más frágil de lo que se piensa.


Estas líneas son solamente un modesto llamado de atención.