domingo, 29 de abril de 2012
Video: Conozca sus Derechos
Titulado ”Conozca Sus Derechos” resulta esencialmente valioso para las personas detenidas que no cuentan con un abogado.
A diferencia de los procedimientos dentro del contexto de la justicia penal, los procedimientos de inmigración no cuentan con derecho a un abogado público.
El video de 45 minutos demuestra a los detenidos cómo navegar por el sistema judicial y qué esperar mientras aguardan comparecer ante un tribunal.
A través de una serie de dramatizaciones con actores que recrean escenarios típicos, el video cuenta con técnicas de educación para adultos que han demostrado maximizar la comprensión y retención de información.
“Nuestro objetivo es aumentar el acceso a la justicia para los cientos de miles de detenidos que enfrentan la deportación y la separación permanente de sus familias”, dice la presidenta de la Comisión de Inmigración Karen T. Grisez. “Que la información sea confiable es particularmente importante ya que sabemos que muchos de los detenidos no cuentan con la opción de obtener un abogado y se verán obligados a representarse a sí mismos.”
Conozca Sus Derechos se desarrolló también con la intención de promover la eficiencia en el sistema de adjudicación de inmigración.
Los detenidos que ven el vídeo pueden aprender y solicitar amparos a los cuales califican y que antes desconocían.
Incluso puede ser que aprendan que existe la posibilidad de que sean ciudadanos estadounidenses.
Otros pueden optar por no refutar su deportación después de conocer que no cuentan con reclamos legítimos, conservando así recursos a través de procesos judiciales y tiempos de detenciones más cortos.
La Comisión de Inmigración del ABA colaboró en este proyecto junto a la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, el Proyecto Florence para los Derechos de los Inmigrantes y Refugiados, Detention Watch Network, y el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes.
sábado, 28 de abril de 2012
¿Hemos Perdido La Meta? Revivamos La Reforma Migratoria Integral (CIR)
Por Aníbal E. Melo
Creo que nosotros los partidarios de una Reforma Migratoria Integral, hemos perdido el objetivo.
Creo que nosotros los partidarios de una Reforma Migratoria Integral, hemos perdido el objetivo.
No estoy exactamente seguro de lo que pasó, ni cuándo, pero en algún momento todo el impetu de los organizadores comunitarios, de los aliados del Congreso, de los ciudadanos comunes, de las partes interesadas, y sí, incluso del Presidente Obama, se evaporó.
¿Te acuerdas de cuando Obama se postuló para Presidente y nos prometió realizar la reforma?
En algún punto los líderes del movimiento nos encontramos superados en número y en estrategia y simplemente tiramos la toalla.
Antes de que nos diéramos cuenta, los defensores de la misma estabamos sentados, en silencio, a un lado, observando sin hacer nada el duró debate nacional contra nuestra comunidad.
En el ínterin, los anti-inmigrantes se hicieron cargo del mercado de las ideas.
De repente la deportación de 15 millones de seres humanos, sonaba como una gran idea.
De repente, los líderes pro-inmigrantes organizados y eficaces de la causa que inspiró a cientos de miles de personas a salir a las calles a marchar en apoyo de una Reforma total de las leyes migratorias estadounidenses, quedamos neutralizados – en duelo y lamentándonos de lo que pudo haber sido y no fue.
Pienso, que ya es hora de que nos pongamos a la altura de la ocasión y llevemos un poco de claridad a la mesa, explicando por qué la reforma es buena para Estados Unidos, de qué nos beneficiaremos todos, en qué condiciones, y porqué favorece al país, a nuestras comunidades, a los trabajadores estadounidenses en general, - desde Joe el plomero – hasta los ejecutivos de Wall Street.
Tenemos que articular sus bondades:
1.- La seguridad fronteriza: Deteniendo el cruce de nuevos indocumentados.
2.- A los empleadores: Ofreciéndoles herramientas para asegurar la elegibilidad de sus empleados y sancionando a los que, a sabiendas, contraten trabajadores no autorizados.
3.- La deportación de los perpetradores de delitos graves: Reforzando el cumplimiento de las nuevas leyes de inmigración.
Estas son preocupaciones legítimas que ignoramos a nuestro propio riesgo, y deben ser parte de una solución sensata para reformar las leyes de inmigración.
Hasta ahora los argumentos han dejado mucho que desear y han estado plagados de oportunidades perdidas para crear una ruta posible para que ambas partes podamos reunirnos a conversar.
Por un lado, tenemos la intención de deportar inmediatamente a todos los "extranjeros ilegales" y por el otro lado tenemos una vocación de completa apertura de las fronteras.
Creo que ambas partes podemos convenir en algún punto intermedio.
Hay que volver a lo básico - volver a iniciar la conversación.
Ambas partes tenemos preocupaciones muy razonables y pueden ser mejor tratadas y entendidas, si nos sentamos juntos a discutir estos temas de una manera informada, honesta y constructiva.
La recuperación del terreno perdido requerirá de grandes esfuerzos - pero se puede lograr.
Al estar informados de los temas y entender lo que está en juego, al hacer oír nuestra voz, los defensores de la reforma debemos crear una defensa razonable y bien fundamentada.
El ciclo de las próximas elecciones nos dará una nueva oportunidad para retomar la causa.
Amén!
viernes, 27 de abril de 2012
Obama, Romney Y El Prostitución-Gate Colombiano
Por Aníbal E. Melo
Después de Jimmy Carter, excepto por Bill Clinton, los demócratas han elegido candidatos a la presidencia que actúan hiper-cerebralmente y que no pueden hacer una conexión de corazón con el público.
Después de Jimmy Carter, excepto por Bill Clinton, los demócratas han elegido candidatos a la presidencia que actúan hiper-cerebralmente y que no pueden hacer una conexión de corazón con el público.
En 1988, Mike Dukakis era excesivamente prudente y cerebral.
Al Gore - que no hizo nada para desmentir los ataques de su falta de sentido del humor - trató de auto-satirizarse y me pregunto lo doloroso que fue para él, hacer esa broma.
John Kerry y George W. Bush fueron ambos miembros de la organización "Skull and Bones" de la Universidad de Yale, pero la difencia entre ellos es que Bush, puede hablar sencillamente y sin excesivos filtros mentales.
Por su parte los asesores de relaciones públicas de Obama tratan de convertir su estilo frio en una ventaja al llamarlo "No Drama Obama".
Desearía que todos los presidentes, los funcionarios electos y los del gobierno sean inteligentes, con sentido común, compasión, y puntos de vista y acciones que reflejasen los de la mayoría.
Pero, si a los votantes estadounidenses se les da a elegir entre un candidato intelectual, aburrido pero con fuertes ideas, y un candidato bruto pero alegre, apuesto a que los votantes estadounidenses elegirían al tonto pero simpático. Comentario triste pero cierto en el Estados Unidos de hoy.
La gente es persuadida por los que conectan con ellos, y rechazan a aquellos que parecen pensar demasiado.
No importa qué tan intelectualmente magistrales sean los votantes, y muchos están lejos de ser maestros de la inteligencia, son seres nacidos con el deseo de obtener calor humano, en lugar de contacto intelectual.
Por otro lado, y hablando de los miembros del Servicio Secreto envueltos en el "prostitución-gate" de Colombia, y motivo de este blog, es la respuesta inicial de Obama de que "por supuesto que voy a estar enojado si las acusaciones de prostitución resultan ser verdaderas", lo que me preocupa.
¿Desde cuándo alguien puede programar sus emociones futuras?
Pensaba que la ira es una emoción primitiva basada en el temor.
Esa frase de Obama de "voy a enojarme", me suena a un exceso de procesamiento cerebral, para tratar a la vez de apaciguar los gritos del público y su interés por los miembros del Servicio Secreto, cómo a la misma Agencia que siempre ha tratado de evitar los escándalos.
Si este hecho hubiese sucedido durante la presidencia de Clinton, fuese moralmente inaceptable, y él y su administración hubiesen sido culpados del mismo.
Pero a pesar de la falta de autocontrol de Clinton y su ziper, una explicación suya, probablemente hubiese conectado mucho más positivamente con los votantes de todas las tendencias, que la respuesta de Obama, misma que pudo haberse cocinado con la ayuda de sus asesores de imagen.
Al igual que Clinton, Obama y muchos de los que les rodean tienen hojas de vida que abrirían muchas puertas en términos de logros académicos e intelectuales, pero también creo que la mente debe estar integrada al corazón y al intestino al mismo tiempo.
Todos, somos los miembros del jurado de los políticos.
Digo esto, porque lo escrito anteriormente, me recuerda que un político debe ser persuasivo, participante y vinculador, para poder conectar con todos los que busca atraer.
La suerte de Obama, es que Mitt Romney, es aburrido, robotizado y muy poco simpático.
Suerte!
Romney Tras Los Votantes Hispanos
Es casi seguro que el candidato presidencial republicano Mitt Romney, va a adoptar un tono más suave respecto a la inmigración ilegal ya que él se prepara para una batalla cabeza con cabeza contra el Presidente Barack Obama.
Según recientes sondeos, Obama aventaja a Romney entre los votantes hispanos por mucho, lo que confirma la debilidad de su candidatura frente al grupo demográfico de votantes de más rápido crecimiento en el país.
Mientras tanto, la campaña de Obama hace esfuerzos para mantener el apoyo de los votantes hispanos con el lanzamiento de anuncios en español, lo que aparenta preocupar a Romney.
"Tenemos que conseguir que los votantes hispanos voten por nuestro partido", ha dicho Romney, de acuerdo con NBC. El apoyo abrumador de los latinos a los demócratas y a Obama "representa la muerte para nosotros", agregó.
Aunque aún no está claro exactamente cómo Romney tiene previsto evitar ser "castigado", por la comunidad hispana, su campaña parece querer distanciarse de Kris Kobach, abogado y político anti-inmigrante del estado de Kansas que ha diseñado la mayor parte de las recientes leyes enérgicas contra la inmigración no autorizada en diversos estados.
Hace unos meses, Romney dijo en un comunicado de prensa que estaba feliz de tener a Kobach "en su equipo" y que esperaba con interés trabajar con él para combatir la inmigración ilegal.
Por su parte Kobach dice que asesora al ex-Gobernador en asuntos de inmigración, sin embargo, un portavoz de Romney dice que es un "partidario", no un "asesor".
En una entrevista reciente, Kobach le dijo al National Review que su papel no ha cambiado y que sigue siendo un asesor. Acusó a los demócratas de hacer aparentar como si su papel en la campaña hubiese sido modificado por Romney.
¿Pero tiene la palabra "asesor" frente a la de "partidario" alguna diferencia?
¿Es solamente semántica?
La distinción es importante para los votantes que creen que las políticas de Kobach toman como chivos expiatorios a los hispanos y sus descendientes, muchos de los cuales son ciudadanos de Estados Unidos, culpándoles de todos los problemas nacionales.
Romney también ha dicho que los hispanos deberían criticar a Obama por prometerle falsamente que iba a aprobar una reforma migratoria en su primer año de gobierno.
Sé que los votantes latinos no somos un grupo homogéneo con un único tema, y que las encuestas muestran que además nos preocupamos por la economía y el desempleo, pero la estrategia de tono hostil en temas de inmigración ha alejado a muchos votantes hispanos del partido republicano, sin importar la plataforma económica o social de su candidato.
Recuerdo que en uno de los debates, durante las primarias republicanas, Romney utilizó un tono muy duro contra los indocumentados.
En un intercambio memorable entre Romney y el Gobernador de Texas Rick Perry, dijo que despidió a una empresa de cuidado del césped después de enterarse de que contrató a "ilegales" para trabajar en su casa.
"Me estoy postulando para un cargo, por el amor de Dios, no puedo tener ilegales trabajando en mi casa", dice Romney que le dijo a la compañía.
También ha jugado con la frase "auto deportación", al explicar su teoría de que los inmigrantes ilegales van a huir del país voluntariamente y en masa cuando los empleadores no los contraten y esten pasando necesidades.
De todas formas, pienso que Romney va a adoptar un tono más suave.
Sin retractarse del hecho de que no va apoyar una vía general de legalización, puede querer demostrar algo de corazón y simpatía hacia los jovenes inmigrantes, y acusar a Obama de no haber hecho nada, y de haber utilizado a la comunidad latina como si fuesemos sus peones.
Creo que Romney tiene un largo camino por recorrer.
Hasta ahora, el tono de Romney ha sonado muy "desagradable" para nosotros. Creo francamente que los latinos, no somos bienvenidos en el partido Republicano.
Romney es un hombre decente, pero estoy convencido de que no piensa que la inmigración es algo maravilloso para este país, por lo que no dirá que le beneficia o que la comunidad hispana y otras comunidades inmigrantes son parte importante del tejido social de Estados Unidos.
La inmensa mayoría de los inmigrantes indocumentados son gente decente que trabajan duro para mantener a sus familias, práctican su fe religiosa, y viven una vida responsable. Romney tendrá que reunir al menos el 37 por ciento de esos votos para ganar las elecciones del 2012, pero su problema es que en la última encuesta del Pew Hispanic Center, sólo un 27% de los votantes hispanos dice que lo respaldan.
Si me preguntan, diría que su suerte ya está hechada!
miércoles, 25 de abril de 2012
Romney y Los Hispanos
Debido a su torpeza de querer convertirse en el candidato presidencial estadounidense más anti-inmigrante desde la Segunda Guerra Mundial, todos sabemos que Mitt Romney estará en serios problemas con los votantes hispanos en noviembre.
La última evidencia de esto, es una encuesta reciente de Fox News que lo muestra perdedor por 56 puntos respecto a Obama entre los votantes latinos.
Si esos números no cambian drásticamente, Romney puede decirle adiós a cualquier posibilidad de ganar en Colorado, Nuevo México, Nevada, Florida y otros estados.
Ganar nuestros votos, a Romney, no le será fácil.
Ganar nuestros votos, a Romney, no le será fácil.
En la pre-campaña republicana, Romney prometió vetar cualquier tipo de ley DREAM, y condenó a Rick Perry por mostrar compasión y permitir que jovenes indocumentados tengan acceso a las universidades estatales de Texas.
Romney buscó el apoyo del anti-inmigrante más extremista, el señor Kris Kobach y lo nombró su asesor de inmigración.
Romney, elogió la ley de inmigración de Arizona como un ejemplo a seguir por otros estados.
¿Cómo puede él revertir todo eso?
Parece que Romney va a hacer de nuevo lo que a él ya lo ha hecho famoso y tratará de cambiar sus posiciones anti-inmigrantes más recientes y exponer algunas opiniones en favor de la inmigración.
Romney le ha dicho a sus acaudalados donantes que está en problemas con los hispanos y que necesita encontrar una manera de conseguir su apoyo. Así que prepáremosnos.
En los últimos días, hemos recibido un pequeño adelanto de lo que podemos esperar:
1. El Senador Marco Rubio, ha estado promoviendo una propuesta de ley DREAM y Mitt Romney ya ha dicho que podría considerar favorablemente esa versión republicana de la ley.
2. Ahora Romney dice que Kris Kobach no es parte de su campaña.
3. Los asesores de campaña de Romney, dicen ahora, que sólo ha elogiado las porciones del E-Verify de la ley de Arizona y no otras partes de la misma.
4. Está haciendo hincapié en su apoyo a las Visas de trabajo y de negocios.
5. Abundan los rumores de que Romney considera llevar a un hispano a la candidatura vicepresidencial.
Para ser justos hay que decir que Romney siempre ha apoyado la inmigración de negocios y ha sido más consistente que el Presidente Obama en esa cuestión.
En los últimos días, hemos recibido un pequeño adelanto de lo que podemos esperar:
1. El Senador Marco Rubio, ha estado promoviendo una propuesta de ley DREAM y Mitt Romney ya ha dicho que podría considerar favorablemente esa versión republicana de la ley.
2. Ahora Romney dice que Kris Kobach no es parte de su campaña.
3. Los asesores de campaña de Romney, dicen ahora, que sólo ha elogiado las porciones del E-Verify de la ley de Arizona y no otras partes de la misma.
4. Está haciendo hincapié en su apoyo a las Visas de trabajo y de negocios.
5. Abundan los rumores de que Romney considera llevar a un hispano a la candidatura vicepresidencial.
Para ser justos hay que decir que Romney siempre ha apoyado la inmigración de negocios y ha sido más consistente que el Presidente Obama en esa cuestión.
Por otra parte, a pesar de la retórica del Presidente, de en el último año hacer énfasis en un sistema de inmigración más amigable para los empresarios, la realidad es que el USCIS, el Departamento del Trabajo y el Departamento de Estado todavía son muy estrictos.
Creo que la propuesta de Rubio sobre el DREAM Act, no es totalmente mala y con algunos ajustes, probablemente la comunidad hispana podría terminar apoyandola.
Creo que la propuesta de Rubio sobre el DREAM Act, no es totalmente mala y con algunos ajustes, probablemente la comunidad hispana podría terminar apoyandola.
El problema es que ese proyecto de ley no tiene prácticamente ninguna posibilidad de ser aprobado en la actual Cámara de Representantes.
Pienso que en lugar de atacar esa propuesta republicana por no ser lo suficientemente buena, los demócratas harían mejor política si le dieran la bienvenida a Rubio a la mesa de negociaciones.
Por otra parte, es posible que Romney no apoye el proyecto de ley de Rubio de todos modos.
Kris Kobach le ha dicho al Washington Post que él no cree que Romney apoyará la propuesta de Rubio, ya que equivale a una "amnistía".
Con eso Kobach también ha demostrado que su papel en la campaña de Romney no ha cambiado.
Los votantes hispanos haríamos bien en ser prudentes y escépticos con Romney, y mientras que un candidato a la vicepresidencia hispano podría ser interesante para nosotros, no basta para ganar nuestra confianza.
Si Romney tiene razón en su afirmación de que él es ahora el líder del Partido Republicano, que lo pruebe y haga que los republicanos de la Cámara empiecen a cambiar de tono.
Los votantes hispanos haríamos bien en ser prudentes y escépticos con Romney, y mientras que un candidato a la vicepresidencia hispano podría ser interesante para nosotros, no basta para ganar nuestra confianza.
Si Romney tiene razón en su afirmación de que él es ahora el líder del Partido Republicano, que lo pruebe y haga que los republicanos de la Cámara empiecen a cambiar de tono.
Hasta que eso no suceda, la comunidad hispana no tiene razón para no creer que cualquier cosa que haga o diga Romney en nuestro favor, es simplemente un teatro.
Veremos!
Hagámosle La Guerra Al Odio
Es difícil separar la guerra republicana contra los inmigrantes, de la guerra de los republicanos contra las mujeres estadounidenses.
En ambos casos, el cáncer del odio de ese partido se ha extendido desde el nivel federal hasta el estatal.
Así cómo los republicanos no quieren hacer excepciones en la aplicación de leyes punitivas y draconianas en general, desean aplicar su ideología extrema a toda la sociedad en su conjunto.
Hasta hace unos pocos años, los republicanos se oponían a una "amnistía" migratoria, pero estaban dispuestos a dejar en manos del gobierno federal el decidir a quién deportar.
Ahora, con sus leyes estatales de inmigración punitivas, los republicanos se han movido más allá y desean forzar a los indocumentados a salir de Estados Unidos haciendo de sus vidas, y las de cualquier ciudadano estadounidense que trate de ayudarles, un infierno.
Al igual que cualquier fanático ideológico de la historia, los republicanos no hacen excepciones en sus políticas de odio.
Al igual que cualquier fanático ideológico de la historia, los republicanos no hacen excepciones en sus políticas de odio.
En tiempos de la Inquisición no se quería dejar a un solo hereje sin quemar. Hoy, los republicanos no reconocen ninguna excepción a sus posiciones politícas extremas.
Pienso que cualquier persona racional y humana, ciertamente, pondría a los jóvenes estudiantes que son indocumentados, en una lista diferente a la lista anti-inmigrante republicana, pero, la razón y la humanidad tienen poco peso cuando los políticos usan el odio para ganar votos.
Por su parte, la política de odio contra las mujeres que desean abortar se ha extendido más allá del objetivo original de los republicanos de anular el fallo del Tribunal Supremo en el caso Roe vs Wade, creando leyes draconianas contra el aborto a nivel estatal.
Por su parte, la política de odio contra las mujeres que desean abortar se ha extendido más allá del objetivo original de los republicanos de anular el fallo del Tribunal Supremo en el caso Roe vs Wade, creando leyes draconianas contra el aborto a nivel estatal.
Anteriormente, los opositores al aborto estaban dispuestos a reconocer excepciones en favor de las víctimas de violación o incesto. Ahora los republicanos desean restringir o eliminar por completo el acceso al aborto incluso en esos casos extremos.
Sin embargo, el ejemplo más, extremo, fanático y vengativo de la locura de los republicanos es su intento de bloquear la renovación de la ley de Violencia contra las Mujeres (VAWA).
Sin embargo, el ejemplo más, extremo, fanático y vengativo de la locura de los republicanos es su intento de bloquear la renovación de la ley de Violencia contra las Mujeres (VAWA).
Esta ley protege a todas las mujeres contra la violencia doméstica, y destripandola, los republicanos logran su cometido de llevar a cabo un acto de violencia política contra dos de sus principales objetivos de odio, las inmigrantes y las mujeres estadounidenses, al mismo tiempo.
Creo que lo que Estados Unidos necesita no es una guerra contra las personas, sino una guerra contra el odio.
viernes, 13 de abril de 2012
Si Negamos Derechos A Otros, ¿Cómo Podemos Esperar Respeto?
Nos hemos acostumbrado tanto a oír hablar de los extranjeros que son interrogados en los trenes y en los autobuses, y de personas que lucen indocumentadas que son obligadas a presentar sus documentos de identidad, o son arrestadas si no pueden probar inmediatamente su estatus legal, que ya no ponemos mucha atención.
Ya no protestamos contra las leyes estatales odiosas que obligan a las diversas policías locales a actuar como agentes de inmigración.
Por otro lado, no encontramos muchos artículos en la prensa escrita acerca de los terribles atropeyos cometidos a diario por las autoridades federales al momento de la detención de cualquier inmigrante, legal o no.
En este sentido, creo que este blog, es una notable excepción.
Aparte de algunas voces en el desierto, no mucha gente presta atención a la actitud general de desconfianza, paranoia y hostilidad que la burocracia de inmigración está mostrando contra los ciudadanos extranjeros que buscan ingresar al país, ya sea cuando llegan a un puerto de entrada con sus visas de turista, o cuando ya están dentro de Estados Unidos.
Por lo tanto, no debería sorprendernos que lo mismo le suceda a los estadounidenses.
Por lo tanto, no debería sorprendernos que lo mismo le suceda a los estadounidenses.
Ejemplo de esto es el de Laura Poitras, cineasta ciudadana, que ha sido repetidamente detenida e interrogada al volver a entrar a los Estados Unidos a causa de sus documentales que critican la política estadounidense en Irak y la "Guerra contra el Terror".
Otro ejemplo es el de Pascal Abidor, ciudadano de los Estados Unidos que fue esposado, llevado en un tren de Montreal a Nueva York y recluido en una celda durante varias horas antes de ser puesto en libertad sin cargos. Su "delito", estaba haciendo un doctorado en Estudios Islámicos.
Y estos, no son casos aislados.
Y estos, no son casos aislados.
Una solicitud de FOIA del 2011 hecha por la ACLU, reveló que en un período de 18 meses contado a partir del 1 de octubre del 2008, a más de 6,600 personas, la mitad de ellas ciudadanas estadounidenses, se les colocó dispositivos electrónicos sin orden judicial.
Otras muchas han visto como sus ordenadores portátiles, celulares o cámaras han sido incautados y, a veces nunca devueltos.
Mientras el gobierno siga pisoteando los derechos humanos básicos de los inmigrantes en su prisa por deportar a todo aquel que carece de estatus legal, los derechos y libertades fundamentales de todos los ciudadanos estadounidenses también estarán en peligro.
El efecto de este brutal trato, sin duda deleita a todos los anti-inmigrantes profesionales, pero va en contra de los intereses y esfuerzos realizados por Estados Unidos para atraer a más turistas y a más profesionales extranjeros altamente cualificados.
Se trata simplemente de estupidez por parte del gobierno? ¿ De pura pose política?
O... las dos cosas a la vez!
Las Promesas de Obama y Las Deportacionees
Me pregunto si el Presidente Obama realmente ha hecho todo lo moral y legalmente posible para poner fin a la separación de cientos de miles de familias debido a las deportaciones.
Muchos creen que él y su partido no tienen la voluntad política para abordar una reforma integral de manera significativa.
No lo ha hecho en su primer mandato, y nadie puede garantizar que lo hará en su segundo.
Ahora, echemos un vistazo a lo que el Presidente ha hecho y a lo que pudiese hacer.
El Gobierno de Obama ha revisado aproximadamente 150,000 casos de deportación, y ha pasado a la vía administrativa solamente cerca de 1,500 de ellos a través de un ejercicio favorable de discreción fiscal.
El Gobierno de Obama ha revisado aproximadamente 150,000 casos de deportación, y ha pasado a la vía administrativa solamente cerca de 1,500 de ellos a través de un ejercicio favorable de discreción fiscal.
No son buenas las probabilidades, ya que la cantidad de personas que se han beneficiado es insignificante teniendo en cuenta la cantidad de casos de deportación revisados.
El gobierno también ha propuesto una nueva política que permite la pre-adjudicación de un perdón, para las personas que son elegibles para ajustar su estatus migratorio. Por supuesto, está propuesta no entrará en vigor hasta después de las elecciones, y pienso que se ofrece como una carnada política, pero en realidad, puede convertirse en una trampa.
Digo esto, porque el proceso de obtener un perdón es complicado, y la presentación de una solicitud de ninguna manera debería ser interpretada como garantía de que será aprobada.
El gobierno también ha propuesto una nueva política que permite la pre-adjudicación de un perdón, para las personas que son elegibles para ajustar su estatus migratorio. Por supuesto, está propuesta no entrará en vigor hasta después de las elecciones, y pienso que se ofrece como una carnada política, pero en realidad, puede convertirse en una trampa.
Digo esto, porque el proceso de obtener un perdón es complicado, y la presentación de una solicitud de ninguna manera debería ser interpretada como garantía de que será aprobada.
Incluso si se otorga el perdón, las familias tendrán que incurrir en grandes gastos para ir a su país de origen y participar en la entrevista consular y en el proceso de expedición de su visado de residencia.
Por otra parte, si un individuo se somete al proceso del perdón, y le es negado, el resultado inevitable será la institución de un proceso de deportación
No deseo predecir qué porcentaje de perdones en última instancia serán aprobados, pero sé que el porcentaje de personas que se han beneficiado de la discreción fiscal esta entre el 1 y el 6%..
Creo que a menos que a una persona ya se le hayan iniciado los procesos de deportación, será difícil de convencerlo de que arriesgue todo y se exponga a la posibilidad de un perdón negado, y de ñapa recibir la bofetada de que se le inicie un proceso de deportación.
Es, simplemente, un látigo mucho más grande que la carnada que el gobierno ofrece.
Mi punto es, que existen otras alternativas legales que no han sido consideradas por la Administración de Obama, que no exigen el obtener un perdón o la necesidad de que el individuo salga de los Estados Unidos.
En concreto, me refiero al Parole o libertad condicional humanitaria, o a ser cólocado en Parole in Place.
Mi punto es, que existen otras alternativas legales que no han sido consideradas por la Administración de Obama, que no exigen el obtener un perdón o la necesidad de que el individuo salga de los Estados Unidos.
En concreto, me refiero al Parole o libertad condicional humanitaria, o a ser cólocado en Parole in Place.
El Presidente Obama tiene la autoridad para conferir Parole a cualquier individuo, lo que lo haría elegible para ajustar su estatus legal dentro de Estados Unidos.
Esto eliminaría la necesidad de tener que poseer un perdón, que en la mayoría de los casos se requiere para curar un período de inadmisibilidad por motivo de presencia ilegal.
El Parole puede concederse sobre la base de caso por caso a las personas que son parientes inmediatos de ciudadanos de Estados Unidos, y que puedan establecer condiciones de vida difíciles para sus familiares, si se les deporta.
El Parole puede concederse sobre la base de caso por caso a las personas que son parientes inmediatos de ciudadanos de Estados Unidos, y que puedan establecer condiciones de vida difíciles para sus familiares, si se les deporta.
La dificultad no tendría que ser extrema en su naturaleza, sino demostrar un dolor que se derive de la separación, que es menos de lo que se requiere actualmente para la aprobación de un perdón.
Esta opción podría estar disponible sólo para las personas sin antecedentes penales, que tengan buen carácter moral, y que sólo no sean elegibles para obtener su residencia legal, debido a que no fueron inspeccionados y admitidos a Estados unidos de forma regular.
Existen otras opciones disponibles para los Presidentes que son alternativas mucho mejores a lo que hasta ahora se ha ofrecido, y que podrían aplicarse inmediatamente.
Si Obama es serio acerca de su promesa de detener el flujo de deportaciones, acciones como la que he mencionado podrían ser pasos importantes en la dirección correcta.
Y, por cierto, no queremos tener que esperar hasta después de las elecciones.
Señor Presidente, comience a otorgar Parol este mismo verano, y no haga esperar a miles de familias hasta que usted logre un segundo mandato.
Existen otras opciones disponibles para los Presidentes que son alternativas mucho mejores a lo que hasta ahora se ha ofrecido, y que podrían aplicarse inmediatamente.
Si Obama es serio acerca de su promesa de detener el flujo de deportaciones, acciones como la que he mencionado podrían ser pasos importantes en la dirección correcta.
Y, por cierto, no queremos tener que esperar hasta después de las elecciones.
Señor Presidente, comience a otorgar Parol este mismo verano, y no haga esperar a miles de familias hasta que usted logre un segundo mandato.
miércoles, 11 de abril de 2012
Aclaraciones Sobre El Perdón Provisional
Dicha nota establece los requisitos de elegibilidad y los procedimientos propuestos en virtud de los cuales los beneficiarios podrán solicitar y recibir exenciones provisionales del castigo de inadmisibilidad de 3 o 10 años, antes de decidirse a viajar hacia el extranjero y comparecer a su entrevista de residencia en los diversos consulados y embajadas de Estados Unidos.
Las exenciones provisionales se convertirán en definitivas con la aprobación de sus casos.
Esta claro que "El familiar inmediato no tendría que esperar en el extranjero durante el período en que el USCIS adjudica su petición de perdón, sino que podría permanecer en los Estados Unidos junto a su cónyuge o padre ciudadano."
La importancia y el atractivo del perdón provisional es que hay un menor riesgo para las personas que solicitan y se quedan aquí durante el tiempo de adjudicación. Si es aprobado, el extranjero incrementa la probabilidad de que en una entrevista consular va a obtener su residencia sin mayores problemas.
La importancia y el atractivo del perdón provisional es que hay un menor riesgo para las personas que solicitan y se quedan aquí durante el tiempo de adjudicación. Si es aprobado, el extranjero incrementa la probabilidad de que en una entrevista consular va a obtener su residencia sin mayores problemas.
El público tiene 60 días para formular sus observaciones antes de que el proceso de reglamentación final comience el 1 de junio del 2012.
Uno de los puntos más interesantes de la norma propuesta es que la solicitud de perdón provisional será esencialmente un asunto de una sola oportunidad.
Uno de los puntos más interesantes de la norma propuesta es que la solicitud de perdón provisional será esencialmente un asunto de una sola oportunidad.
El USCIS no permitirá que una persona a la que se le ha negado el perdón provisional, vuelva a presentar otro. No se permitiran recursos administrativos o mociones para reabrir o reconsiderar, por lo que el primer intento del solicitante es su verdadera oportunidad
Si la solicitud tiene éxito, el USCIS no emitirá un Aviso de Comparecencia o NTA para la Corte de Inmigración, sin embargo, se reserva el derecho de emitirlo sobre la base de una negación, afirmando que: "Si se niega la solicitud de exención provisional, se seguirá la política en vigor al momento de la decsición para determinar si se iniciará o no procedimientos de deportacion contra el solicitante".
Hay que tomar en cuenta que muchos de los casos presentados por parientes inmediatos de ciudadanos estadounidenses tienen buenas posibilidades de acciones favorables, y junto al tema de la Discreción Fiscal, caliente hasta hace poco, el chance de verse de frente con un NTA aparenta ser bajo.
Requisitos Para Presentar Una Solicitud De Perdón Provisional, Bajo La Regla Propuesta:
El único motivo de inadmisibilidad debe ser "presencia ilegal" de más de 180 días.
El solicitante debe ser el beneficiario de un Formulario I-130 (Petición para Familiar Extranjero) o de un I-360 (petición de viuda Amerasian o inmigrante especial) que lo clasifique como "pariente inmediato."
El solicitante debe estár presente físicamente en los Estados Unidos, al momento de presentar el pedido de perdón provisional.
El solicitante debe comparecer al proceso de biometría en los Estados Unidos (huellas dactilares y fotografías).
El solicitante debe establecer que su cónyuge o padre ciudadano sufriría dificultades extremas si se le niega la residencia permanente.
El solicitante debe tener 17 años o más al momento en que presenta su solicitud.
Bases Para Negar el Perdón:
El solicitante ya esta viviendo fuera de los Estados Unidos.
El solicitante no tiene una petición I-130 aprobada o un Formulario I-360 archivado, que lo clasifique como pariente inmediato.
El solicitante no ha pagado la cuota de procesamiento de su visa de inmigrante al Departamento de Estado y no está trabajando activamente en el proceso de su caso.
Al solicitante ya se le ha programado una entrevista (USCIS considera que la solicitud del perdón debe ser paralela a la tramitación de la visa de inmigrante. Cuando al solicitante ya se le ha programada una entrevista, la solicitud de un perdón retrasaría ese proceso y no sería paralela al pedido de residencia).
El solicitante es menor de 17 años de edad cuando la solicitud de exención provisional se presenta.
El extranjero se encuentra en proceso de deportación.
El solicitante no tiene un NTA y no puede iniciar un proceso de Cancelación de Deportación.
El solicitante se encuentra en un proceso de deportación que ha sido cerrado administrativamente y no vuelto a reabrir posteriormente para poder obtener una Orden de salida voluntaria.
El solicitante está sujeto a una orden final de deportación.
El solicitante tiene pendiente una solicitud de residencia permanente.
Cuando el USCIS tiene razones para creer que el solicitante está sujeto a otros motivos de inadmisibilidad.
El solicitante no presenta las "dificultades extremas" del pariente calificado o no merece un ejercicio favorable de discreción.
Cuando con anterioridad, el solicitante ya haya presentado un perdón provisional por presencia ilegal.
La norma propuesta no es definitiva, y es susceptibles de ser cambiada durante el período de comentarios.
Creo que se debe ampliar el beneficio, para cubrir a las personas que no sean familiares inmediatos de ciudadanos estadounidenses, y que se debe buscar una manera de hacer elegibles a muchas de los extranjeros que tienen órdenes finales de deportación, o exclusión, siempre que puedan demostrar que tienen una petición I-212 o solicitud de autorización para solicitar readmisión después de una deportación. (El I-212 puede ser archivado dentro de Estados Unidos si el solicitante está aquí).
Las próximas semanas prometen mucha emoción en esta área, ya que este perdón parece ser la probabilidad más concreta de un importante cambio pro-inmigrante otorgado a corto plazo por el Presidente Obama.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)