jueves, 30 de junio de 2016

Vivimos En Una Era De milagros


Por Aníbal E. Melo

Hoy en día, tenemos vehículos autónomos, aviones comerciales, fármacos nano-medicinales, terapia génica, tecnología de microprocesador, y flujo en todas partes y casi incontrolable de la información.

Estos son sólo algunos de los cambios que están empezando a poner de cabeza nuestro modo de vida.

Y es que el cambio tecnológico disruptivo está creando rápidamente un mundo al cuál no estamos acostumbrados.

El ser humano nunca había vivido este ritmo de progreso.

Durante miles de años, la humanidad vivia para subsistir, con hambre, y rodeada de enfermedades.

Es sólo en los últimos Siglos que nuestra especie se ha liberado a sí misma de esas condiciones despreciables.

Ahora nos encontramos en un gran momento en nuestra historia.

Y el camino que elijamos dará brujula a todo el resto de nuestras vidas, y de buena parte de las generaciones por venir.

Por un lado podemos encontrar un futuro fértil, con progreso; y por otro, la posibilidad de encharcarnos en el estancamiento económico, social y tecnológico.

Pienso que con el fin de acomodar el ritmo actual de transformación, las personas debemos comenzar a abrazar valores como la tolerancia, y el optimismo.

Por supuesto, este tipo de llamados son meros susurros en el viento, ahogados por tantos otros deseos bajos.

Apelar a la necesidad de que todos aceptemos positivamente los cambios puede ser tan eficaz como soplar con la boca, con la expectativa de que el curso del viento cambiará.

Así que si soplando no podemos cambiar hacia donde va el viento, ¿qué debemos hacer?

Un viejo proverbio chino nos podría iluminar el camino:

"Cuando sopla el viento del cambio, algunas personas construyen paredes, otras construyen molinos de viento."

Cuando nos enfrentamos a la inevitabilidad del cambio, ¿cómo debemos responder?

¿Debemos retroceder con miedo, ordenándonos a no vivir la satisfacción del presente, y rehuyendo el potencial del futuro?

Si así lo hubiesemos hecho en el pasado, el progreso humano se habría detenido hace mucho tiempo.

Pero en su lugar, la humanidad ha abrazado consistente y abrumadoramente la marcha hacia nuevas fronteras.

Nuevas fronteras de experiencia humana.

Pero desgraciadamente, el desarrollo y el progreso humano, no es una conclusión inevitable del momento en que vivimos, ya que el progreso social y económico no son características automáticas de la historia.

En todo caso, son la excepción, no la norma.

Cuando las sociedades renuncian a una perspectiva optimista en la innovación, y en la experimentación del ensayo y del error, y no tratamos de descubrir nuevas formas de hacer las cosas, el progreso se detiene.

Alexis de Tocqueville, externó la siguiente preocupación:

“No puedo dejar de temer que los hombres puedan llegar a un punto en el que vean a todas las nuevas teorías como un peligro, cada innovación como un problema, cada avance social como un primer paso hacia la revolución”.

Ahora todos estamos enfrentados con una convergencia de avances de proporciones tales que nos seguirán cambiando la vida.

Múltiples algoritmos se están infiltrando en todos los rincones de nuestras vidas y el tipo de existencia que conocemos hoy en día pronto será aún más ubicuo.

Pero eso, sin embargo, no está escrito en piedra.

Es mucho lo que podría evitar ese futuro de abundancia.

América se ve acosado por un sistema de odioso y penetrante que tiene el poder de restringir la innovación y el progreso social y humano a través de pesadas regulaciones migratorias, entre otras.

El Congreso, a pesar de que debería proporcionar una supervisión efectiva de la burocracia, se ha vuelto más y más prepotente, acostumbrados a ejercer sus poderes con malicia, paralizando al país.  

Donde una vez el legislador evitó los excesos de la extralimitación, el aparato estatal ahora casi depende del Congreso, frenandose así el desarrollo de la burocracia federal.

Y es que para poder seguir disfrutando de un futuro de abundancia hay que asegurarse hoy de que efectivamente el mensaje de la innovación fluya sin cortapisas y con regulaciones poco estrictas.

Así, también debemos los defensores de los inmigrantes, en particular, pensar más críticamente sobre nuestra disposición de no circunvalar nuestra lucha.

Muchos podrían condenar esa estrategia como contraproducente para la búsqueda de un futuro más liberador y próspero.

Pero el sistema de Gobierno estadounidense tal como existe hoy ha sido impulsado en gran parte por los soñadores.

¿De qué manera los hispanos y nuestras organizaciones de defensa pro-inmigrantes podemos llegar a influir seriamente en la política pública?

Participando activamente en ella.

Esa es la forma más efectiva que tenemos para despejar el camino y lograr un futuro más atractivo para nuestras comunidades.

Si deseamos ver un futuro en el que el progreso, el optimismo y el florecimiento humano de nuestros barrios sean la norma, entonces debemos empezar aquí y ahora participando masiva y de forma incremental, en todas las elecciones políticas que podamos.

De esta manera, podremos asegurar un futuro de milagros en abundancia e innovación, y no de escasez, estancamiento y discriminación, para nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos.




miércoles, 29 de junio de 2016

Leyes de Voto Restrictivas y Recién Naturalizados


Por Aníbal E. Melo


La naturalización y las tasas de registro de votantes se han disparado en los últimos meses, pero nuevas y restrictas leyes en muchos Estados están amenazando con reducir el número de votantes hispanos a quienes se les permitirá emitir su voto en Noviembre por primera vez.

Más de 185,000 solicitudes de ciudadanía fueron presentadas en los últimos tres meses del 2015, lo que supone un incremento del 14 por ciento respecto del 2014 y de un 8% en comparación con el mismo periodo de cara a las elecciones del 2012.

Expertos atribuyen el aumento de la naturalización a la retórica política anti-inmigrante de Donald Trump.

Sin embargo, un nuevo informe de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO) constata que ocho millones de votantes latinos podrían verse afectados por las nuevas restrictivas leyes de voto.

En primer lugar, en 2013 el Tribunal Supremo invalidó una disposición de la Ley de Derecho al Voto que obligaba a ciertos Estados con historia de discriminación a obtener "pre-autorización" del Departamento de Justicia para hacer cualquier modificación a sus leyes electorales.

De acuerdo con NALEO, aproximadamente 8 millones de votantes latinos viven en jurisdicciones que ya no necesitan el visto bueno del Gobierno Federal a pesar de que tienen historias de prácticas electorales discriminatorias.

A nivel estatal, diecinueve estados han promulgado o puesto en práctica nuevas leyes restrictivas desde el 2012, que harán que sea más difícil para algunos votantes emitir su voto en el 2016.

Ocho estados tienen leyes que obligan a los votantes a tenerse que registrar con mucha antelación a la fecha electoral, que restringen la participación de voluntarios para ayudar con los esfuerzos de registro de votantes, o que requieren documentación adicional.

Seis Estados tienen leyes que hacen más difícil votar al acortar los períodos de votación anticipada.
Otros seis han impuesto restricciones a la votación en ausencia.

Por último, nueve Estados han aprobado leyes de identificación que requieren a los potenciales votantes el presentar ciertos documentos que prueben su ciudadanía, ya sea para registrarse o para votar.

Múltiples estudios han encontrado que los latinos y otras minorías tienen menos probabilidades de poseer algunos de las nuevas pruebas exigidas.

Todas estas restricciones son evidencia sólida de que un colosal fraude electoral puede estarse cocinando.

Se estima que más de 875,000 latinos en 19 Estados podrían verse gravemente impedidos de participar en la elección presidencial, en momentos en que se espera que más de 13.1 millones de votantes latinos vayan a las urnas en el 2016, …cifra histórica.

Y mientras que los latinos y otros ciudadanos quieren ejercer su derecho constitucional al voto en las próximas elecciones, muchos en la ultra derecho no desean que esas voces sean escuchadas y esos votos morenos sean contados.

Las barreras a la participación ciudadana plena son extremadamente problemáticas y deben de ser enfrentadas por todos.


Pilas…!


sábado, 25 de junio de 2016

Reflexiones sobre El Caso Estados Unidos Vs. Texas

Por Aníbal E. Melo


La no decisión de un Tribunal Supremo dividido en el Caso Estados Unidos Vs. Texas ha dado al traste con las esperanzas de a los que se les hubiese concedido Acción Diferida y autorización de trabajo por medio de DAPA y de un ampliado DACA.

La implementación de estos programas hubiese sido un paso muy importante, ya que se le habría dado finalmente a millones de miembros productivos de nuestras comunidades una voz – a personas que han sido obligadas a guardar silencio y sentirse menos humanos.

La decisión del Tribunal Supremo no ha hecho más que reforzar el actual sistema de inmigración roto y el clima político anti-inmigrante.

Los Estados Unidos es conocido como la Tierra de las Oportunidades, un lugar donde las reglas de la libertad y la igualdad prevalecen.

Los conceptos libertad, oportunidad e igualdad deben ser pilares que se expandan a todos.

Por eso creo que DAPA y un ampliado DACA habrían sido los primeros pasos para que se pudiese conciliar una retórica anti-inmigrante profundamente ofensiva que les ha impedido a millones de estadounidenses el poder ver a los inmigrantes indocumentados como seres humanos y miembros iguales de esta sociedad.

Y es que las innumerables nociones preconcebidas negativas sobre la comunidad inmigrante desmantela el impacto positivo y las contribuciones a nuestra economía, a las escuelas y a la nación en su conjunto que realizan los indocumentados.

A estos individuos no se les da participación en las innumerables oportunidades y libertades que brinda esta gran nación.

Y sin embargo, a través de su perseverancia y resistencia, continúan trabajando sin descanso para que se le respeten y reconozcan sus valores americanos de trabajo duro para crear un futuro mejor.

Los números 5, 11, ó 12 millones, se escuchan a menudo cuando se trata el tema de la inmigración.

Y para muchos, esos números no tienen ningún significado.

Se trata de una disociación de las caras, las personas reales y las vidas que viven detrás de las sombras de esos números.

Del que huyó de la guerra y el hambre para proporcionar una mejor educación para sus hijos, del agricultor que huyó de la pobreza para proporcionar a su familia con medios para comer, ó el del professional que fue forzado a salir de su país de origen por causa de un regimen gubernamental corrupto.

Estos son sólo unos pocos ejemplos de los individuos que han venido en busca de una vida mejor, en busca de libertad y de una manera pacífica, y digna de vivir.

Lo triste, es que estas son las mismas personas que son etiquetadas como delincuentes y a las que se les descuentan sus contribuciones.

Personas que han llegado a amar y respetar a los Estados Unidos como su hogar, pero que a cambio han recibido el rechazo y una continua opresión.

A través del Caso Estados Unidos Vs. Texas, el Tribunal Supremo tuvo la oportunidad de fallar en contra de la discriminación y la opresión, y darle a la gente un Fallo que se alinease con los valores de esta tierra, protegiendo a millones de seres humanos necesitados de justicia.

Por otra parte, creo que la "no decisión" es también el triunfo de la división contra la unidad.

Es el triunfo de la división de las familias, de las comunidades y una alarma de que la division es un virus que continua corroyendo los cimientos de esta nación, e impide tomar el camino adecuado para acercarnos los unos a los otros.

Haberle dado a los padres de los ciudadanos o de los residentes permanentes legales un permiso de trabajo y un alivio contra la deportación, le hubiese dado también el derecho de ser tratados  y ser vistos como iguales a los ojos de la ley.

Pero debido a la decisión del Tribunal Supremo, seguirán siendo tratados como ciudadanos de quinta, explotados, oprimidos y odiados constantemente por muchos.

Por otro lado, dicho fallo no da respuesta a las preocupaciones humanitarias que enfrenta Estados Unidos cuando los miembros de las comunidades inmigrantes son explotados, abusados ​​y criminalizados injustamente.

Esta Sentencia apoya a un sistema de inmigración que continua soportando que padres y niños sigan explotados.

El miedo a la separación y el estrés de un futuro incierto continúan empañando las mentes de nuestros niños y sus padres.

Recuerdo que el 18 de abril pasado, mientras escuchaba los argumentos orales que se llevaban a cabo, yo pensaba en los millones que se verían afectadas directamente por la decisión del Tribunal Supremo.

La unidad, la esperanza y la emoción que se respiraba en ese día era emanado por el poder de las personas.

Y debe ser ese interminable apoyo y aliento, mismo que llenó las gradas de la Corte Suprema en Abril lo que sirva para seguir adelante, uniendo a nuestra gente en Noviembre al votar por lograr una reforma migratoria justa.

Pienso que debemos seguir la lucha para mantener unidas a nuestras familias, para que todos tengamos una oportunidad justa de lograr el Sueño Americano y para lograr la justicia y la igualdad de todos los que vivimos en esta tierra.


Inmigración y Salida del Reino Unido de la Unión Europea

Por Aníbal E. Melo


Pienso que la salida del Reino Unido de la Unión va a tener consecuencias migratorias de amplio alcance en Europa.

En primer lugar, inmigración fue la plataforma de la campaña "Brexit": Mejor control de quién entra en el Reino Unido.

Su mantra es limitar la entrada de trabajadores de otros países y el retomar el control sobre la aceptación y la proyección de los refugiados en el Reino Unido.

Pero habrá otras consecuencias.

Alrededor de 1.3 millones de ciudadanos del Reino Unido actualmente residen y trabajan en toda Europa.

Esos individuos, de ahora en adelante, deberán o bien obtener algún tipo de permiso de trabajo en su país de residencia o volver al Reino Unido.

La salida también afectará a tres millones de ciudadanos de la UE que trabajan actualmente en el Reino Unido.

Ellos también necesitarán nuevas residencias y permisos de trabajo.

Por lotro lado, está el tema de Escocia.

Los votantes escoceses favorecen en gran medida permanecer en la UE.

Por lo que la salida del Reino Unido de la UE puede significar tener que celebrar un nuevo Referéndum sobre la Secesión de Escocia del Reino Unido.

Eso, por supuesto, daría lugar a toda una serie de nuevos otros problemas.

Y mientras que el liderazgo de la UE ha pedido públicamente al Reino Unido el efectuar su retirada "tan pronto como le sea posible," el primer Ministro Cameron no va a retirarse hasta el otoño, y es muy probable que no será hasta entonces que el Reino Unido va a presentar un plan oficial acerca de cómo salir de la UE.

De lo que sí podemos estar seguros, es de que estos cambios crearán una pleyade de cuestiones desordenadas en el ambito de inmigración.




SUPREMA Pasa Problema De Inmigración A Próxima Administración

Por Aníbal E. Melo


En contra de las esperanzas de aproximadamente 5 millones de inmigrantes indocumentados que se beneficiarían directamente, el Tribunal Supremo no pudo arrivar a ninguna decisión, permitiendo así, que el fallo del Juez Andrew Hanen de la Corte del Quinto Circuito de Apelaciones de Texas se mantuviese inctacto, bloqueando con ello permanentemente las iniciativas de inmigración de la Administración Obama sobre la Acción Diferida para los padres de hijos ciudadanos (DAPA) y la ampliacion de la Acción Diferida para los llegados en la infancia (DACA).

La Corte declaró:

"La Sentencia es afirmada por una Corte dividida por igual."

Muchos defensores incluyendo este escritor habíamos pensado que había una buena posibilidad de que la Corte votaría en favor de ambos programas, debido a los argumentos orales que se habían presentado en la Audiencia del pasado 18 de abril.

Muchos esperabamos que aunque el Juez Roberts, Presidente de la Suprema, bruscamente había puesto en ascuas al Procurador General de los Estados Unidos, apoyaría los programas federales a la luz de su historia pasada de exigir daños concretos para que alguien tenga el derecho a demandar.

Todos suponemos que los partidarios de los programas de Obama fueron los Jueces Ruth Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, mientras que los que se opusieron fueron John Roberts, Anthony Kennedy, Samuel Alito y Clarence Thomas.

Mientras que la decisión del Tribunal Supremo no fue sobre el fondo del asunto, el empate, ha determinado presumiblemente, que las esperanzas de miles de inmigrantes por ahora han muerto.

El caso irá de nuevo hacia el Juez Hanen para una Decisión sobre el fondo, y como hay poca o ninguna esperanza de que este va a revertir su propio punto de vista, la carga ahora recae sobre el próximo Presidente, o de promulgar un alivio migratorio con la cooperación del Congreso, o de resucitar un programa de alivio más limitado que sería menos vulnerable a los ataques legales.

En todo caso,con esta decisión se enfrenta aun más al electorado nacional en noviembre.

Los republicanos detrás del presunto Salvador del país, Donald Trump, le han declarado la guerra a todos los inmigrantes indocumentados, e incluso a los inmigrantes legales que profesan la fe musulmana.

Por su parte, los demócratas detrás de Hillary Clinton, han prometido ayudar a la inmigración, como una prioridad.

Si bien este es un momento muy decepcionante, debemos cargarnos de nuevas energías y salir a votar en noviembre.

Mientras tanto, el Presidente debería suspender su misiva al DHS para ir agresivamente detras de aquellos recién llegados que perdieron sus casos o no hayan asistido a sus Audiencias con la esperanza de que el Gobierno ganaría el caso en este verano.

Es lo menos que debe hacer: Amén.