El pasado 12 de Noviembre, un dividido panel de la “Corte
del Quinto Circuito de Apelaciones” rechazó la Apelación de la medida cautelar
que ha detenido la ejecución de las iniciativas de “Acción Diferida” ordenadas
por el Presidente Obama en el 2014.
Estas iniciativas, la “Acción Diferida” para los padres de
estadounidenses y residentes legales permanentes (DAPA) y la expansión de la “Acción
Diferida para los llegados en la infancia
(DACA) -podrían proporcionar hasta a 5 millones de inmigrantes con un
alivio temporal de deportación.
Sin embargo, la decisión del “Quinto Circuito” significa que
las iniciativas de “Acción Diferida” deben permanecer suspendidas, y que las
vidas de millones de personas permanecen en el limbo.
Pero con la toma de esa decisión, no todo es malo.
Y es que ella marca un punto de inflexión importante y
esperanzador.
Me explico:
La misma, despeja el camino para que el Gobierno de Obama lleve
el caso a la “Corte Suprema” de los Estados
Unidos.
Y ya la “Casa Blanca” anunció que dará los pasos necesarios para solicitar la revisión del caso por parte del alto Tribunal..
Una acción rápida a ese respecto por parte del Gobierno significará que el “Tribunal Supremo” podría analizar el caso probablemente en la próxima
primavera, y emitir su Decisión antes de junio del 2016.
Si eso ocurre, es posible que las Agencias de Inmigración puedan
comenzar a implementar “DAPA” y el ampliado “DACA” antes de que Obama deje el
cargo en Enero del 2017.
Muchos esperaban que el “Quinto Circuito” emitiría su Decisión
a finales del Verano o a principios de este Otoño, preparando el escenario para
la revisión por parte del “Tribunal Supremo” para principios del próximo año.
Sin embargo, el “Quinto Circuito”, tomó mucho más tiempo de lo
previsto para emitir su Decisión en un recurso que supuestamente debió haber
sido “acelerado”.
Ese “retraso” no pasó desapercibido por el Juez disidente,
que escribió:
"Tengo la convicción firme y definitiva de que se ha cometido
un error en este caso. Ese error se ha visto agravado por el retraso prolongado
que se ha producido para emitir una Resolución en un recurso acelerado. No hubo
justificación para dicha dilación ".
El reloj del tiempo que no se detiene, hace menos probable
con cada día que pasa, que la “Corte Suprema” pueda revisar el caso antes del final
del término presidencial de Obama, pero también hay razones para creer que la “Suprema”
no le permitirá a las partes el
arrastrar los pies, ni les permitirá extensiones innecesarias de tiempo, ni
llevar a cabo tácticas dilatorias.
El alto Tribunal puede actuar con rapidez cuando decide
hacerlo y puede perseguir la pronta resolución del caso.
Este expediente, precisamente representa el tipo de conflicto
en el que la revisión por parte del máximo tribunal del país es crucial.
Quince estados y el Distrito de Columbia, además de 73
alcaldes y condados apoyan las políticas del Presidente.
Y según el “Instituto de Política Migratoria”, las ciudades
que respaldan estas iniciativas tienen una mayor población de inmigrantes
indocumentados que los Estados que están en contra del Gobierno.
El hecho de que las ciudades potencialmente más afectadas
por “DAPA” y “DACA” crean que estas iniciativas son beneficiosas para sus
comunidades es particularmente elocuente y socava las pretensiones de los
demandantes sobre los "supuestos" a sus comunidades.
Y es que darle a cualquier Estado la facultad de bloquear un
Programa Federal que es apoyado por muchos otros Estados es un precedente
peligroso.
Más allá del conflicto entre los Estados envueltos, también
hay otro entre los mismos Jueces de Apelación y los de los Tribunales
de Circuito con respecto al fondo legal del caso.
En este punto de la Demanda, cuatro jueces del “Quinto Circuito”
han pesado más que los tres jueces de la “estancia de emergencia” (decisión
emitida en mayo del 2015) y que el panel de tres jueces de la “medida cautelar”
(resolución emitida la pasada semana).
Dos de los jueces, en ambos paneles y en ambas decisiones,
fallarón en contra de Obama.
Los otros dos jueces, en cada uno de los dos paneles,
estuvieron en favor del Gobierno Federal.
Por otra parte, la otra demanda contra “DAPA” y el ampliado “DACA”,
presentada por el Condado de Maricopa y su Sheriff Joe Arpaio, fue rechazada de
inmediato por el “Tribunal de Distrito”,
decisión que fue confirmada por un
panel de tres jueces de un “Tribunal de Circuito”.
Pienso que este caso NO va a sentar jurisprudencia.
Desde por lo menos 1956, todos los Presidentes de Estados
Unidos ha concedido alivio migratorio temporal a uno o más grupos que lo han necesitado.
El “Tribunal Supremo” ha declarado reiteradamente que está
dentro de la autoridad del Ejecutivo el decidir cómo y cuándo hacer cumplir la ley de
inmigracióon y cuándo ejercer la “discreción procesal”.
Simple y llanamente, la decision actual del “Quinto Circuito”
está fuera de línea con los pasados precedentes.
Sin lugar a dudas, la actual decisión es
decepcionante y tiene consecuencias devastadoras para las familias que más se
beneficiarían directamente, pero también allana el camino para la revisión por
parte de la “Suprema” y destaca los profundos conflictos que son tratados en este caso.
Veremos!
