viernes, 29 de julio de 2016

Apostando Al Optimismo y La Unidad


Por Aníbal E. Melo



El Presidente Obama nunca ha tenido reparos en alabar a Abraham Lincoln.

Lo ha declarado como su Presidente preferido. 

Lo cita regularmente en sus discursos, e incluso publicó un ensayo sobre Gettysburg.

Esta admiración parece adecuada con todas las similitudes que comparten: Ambos fueron legisladores de Illinois, y ambos tomaron sus cargos en un momento de crisis nacional.

En su discurso de aceptacion en el 2008, Obama dijo:

"Como dijo Lincoln a una nación mucho más dividida que la nuestra: No somos enemigos, sino amigos ... Aunque las pasiones nos hayan puesto bajo tensión, no debemos romper nuestros lazos de afecto".

El optimismo fue abundante en el 2008, cuando nuestra nación se unió para elegir al primer Presidente negro.

Ahora estamos divididos, seguro, pero como dice Obama, mucho menos divididos que en tiempos de Lincoln.

Podemos no estar en medio de una Guerra Civil, pero algunos como Trump, nos quieren hacer sentir que si lo estamos.

Los estadounidenses están cada vez más pesimistas sobre poder conseguir cualquier cosa positiva en sus vidas.

Una Encuesta del 2014 del Pew reveló que el 81% de la gente piensa que estamos más divididos hoy en día que lo que lo estábamos en el pasado, en comparacion con sólo el 46% cuando Obama llegó al poder hace 8 años.

Y obviamente, debido al hecho de que El Congreso no puede hacer nada positivo, a creado una población muy cínica, y sí sigue dominado por los Republicanos, es muy probable que todo empeore.

Naturalmente, siempre ha habido división política, y siempre la habrá, ese es el resultado de vivir en Democracia.

Pero la Democracia también trata de compromisos, y en los últimos años, esa palabra ha sido retirada del léxico de Washington.

La división se ha convertido en una enfermedad debilitante para esta sociedad, y el racismo y el radicalismo son los sintomas principales.

Es como la difusión de un cáncer que hace metástasis rápidamente y destruye el cuerpo del país.

Durante la época de Lincoln, el racismo y la esclavitud eran cuestiones divisoras claras.

Y hoy en día, con un hombre negro en la Oficina Presidencial, los prejuicios raciales, han regresado al mundo político, y se han hecho más visibles.

Como Obama ha dicho, el racismo está "profundamente arraigado en nuestra sociedad, (y) muy arraigado en nuestra historia."

Los acontecimientos recientes en Missouri, Florida, la ciudad de Nueva York, Lousiana y Dallas han dejado ver la intolerancia que permanece incrustada en el sistema de justicia.

Incluso en una ciudad progresista como Nueva York, la discriminación racial existe.

Pero las protestas de la gente están exigiendo cambios.

Las Prisiones de Estados Unidos proporcionan las estadísticas más claras de la división racial, con la mayoría de los presos siendo hombres de raza negra o hispanos, a pesar de que son minorías en la población.

Eso en sí mismo muestra la división racial sistémica que existe en el Sistema de Justicia de Estados Unidos.

Y mientras que el racismo en el ámbito de la Justicia se ha convertido en un problema cada vez más preocupante, el racismo en general, sigue siendo increíblemente relevante.

En una Encuesta denominada “Examen Social General”, que se ha llevado a cabo en Estados Unidos desde el 1972, se ha documentado la cantidad decreciente del racismo en los últimos años.

Pero algunas de las estadísticas muestran que queda un grado sorprendentemente alto.

Por ejemplo, desde el 2008, el 28% de los blancos opina que un propietario no debería tener que vender su casa a una persona negra; que el 25% de los blancos no sería feliz si un miembro de su familia se casa con un negro; y que el 42% de los blancos dice que son más trabajadores que los negros.

Así que por supuesto, algunas de esas personas de raza blanca podría tener algun problema con un hombre negro si este se les acerca.

Todavía existe mucho racismo, a pesar de que ha disminuido en las últimas décadas.

Pero aún más extendida es la tendencia racial subconsciente, lo que puede dar forma a los comportamientos racistas de algunas personas que no son concientes de ello.

Estudios demuestran que los prejuicios raciales son muy astutos y pueden ser muy bien escondidos.

Incluso si alguien no es consciente de sus prejuicios, su subconsciente puede actuar de manera que sus sesgos sean difíciles de detectar.

Sin darse cuenta, mucha gente puede criticar a un negro, con mayor dureza que si él o ella fuese blanco.

Casi todos los “golpes bajos” que ha sufrido el actual Presidente, y que hemos visto a lo largo de su Presidencia lo afirman.

"Nació en Kenia!"; "Él es un musulmán!"; "La Acción afirmativa le permitió graduarse de la Universidad!"

Esos son todos, ya sea que los críticos quieran admitirlo o no, ataques raciales exclusivos para el actual Presidente negro.

Suponer que un hombre negro no puede graduarse de Harvard sin Acción Afirmativa, o que él es musulmán por el color de su piel, es racismo, lo que es por desgracia muy prevalente en la política actual.

Afortunadamente, no todas las personas que llevan a cabo dichos ataques, son racistas.

Una gran parte simplemente tiene que ver con diferencias ideologícas y políticas reales, lo que no es nada nuevo.

Desde que Thomas Jefferson y Alexander Hamilton se enfrentaron en el Gabinete de George Washington, ha habido desacuerdos constantes sobre el propósito del Gobierno Federal.

Hamilton creia en un Gobierno centralizado y fuerte que jugase un papel importante en la economía, mientras que Jefferson despreciaba a Hamilton y el Gobierno centralizado que se había formado bajo Washington.

Es una vieja batalla entre tener un Gobierno descentralizada o no, y aunque mucho más compleja ahora, ha existido desde entonces.

Hoy, como en otras épocas, ese desacuerdo fundamental se ha convertido en cada vez más volátil.

Y es que la radicalización de la derecha ha jugado un papel fundamental en el aumento de esa división.

Los movimientos políticos demagogos, dirigidos por personas como Donald Trump, han infectado la conversación y el humor nacional como un virus que corroe la solidaridad que una vez tuvimos.

Lo que hace esa filosofía tan radical y peligrosa es su atractivo.

Trump propaga una ideología muy interesante en papel, ya que supuestamente, proporciona mayor responsabilidad a la gente y elimina la burocracia del Gobierno de nuestras vidas.

Ese individualismo hace que sea especialmente atractivo para muchos estadounidenses, ya que parecen estar adoctrinados por el libre Mercado.

Los radicales de derecho, ahora asociados con Trump, han contribuido a hacer del 113º Congreso uno de los peores en la historia.

Y si ganan las próximas elecciones, están llamados a ser aún más radicales.

Trump cree que el salario mínimo de hoy es demasiado alto, y va a ayudar a llevar gente al Congreso que empuje al sistema político más hacia la derecha.

Maestro de la propaganda, Trump ha atraído a muchos con sus ideas de un pasado estadounidense ideal, y con la creación de un Estados Unidos con barrios blancos y de personas ricas, como base del imperialismo estadounidense.

Pero la verdadera piedra angular de su filosofía es una fe casi religiosa en el totalitarismo, violencia,  burla y demagogia, lo que a la gente parece importarle menos que sus puntos de vista sociales.

La popularidad de Trump ha creado un Movimiento nacional que ha infiltrado gran parte del Partido Republicano, y lo ha impregnado de una nueva filosofía racista y xenofoba, lo que habría sido impensable antes de la llegada de Obama en el 2008.

Al abrazar una ideología que cree en el nacionalismo a ultranza, el capitalismo salvaje y la autoregulación, la derecha ha renunciado a abrigar los ideales del bienestar social y la regulación de las empresas, ideas que dominaron el pensamiento de la Clase Media norteamericana durante el Siglo XX.

Este cambio, que ha forzado al establecimiento del GOP y lo ha radicalizado, ha convencido a muchas personas en este país de que el Presidente Obama y los Demócratas son una especie de radicales de izquierda, aunque en realidad, son bastante centristas.

Lo preocupante es que el Racismo y el Radicalismo han conquistado innumerables mentes americanas a travez de Trump, y el pueblo elige a sus políticos en consecuencia.

Trump juega con las emociones desafortunadas y más bajas que existen en los seres humanos.

Y él, es el resultado predecible de una reacción equivocada del liderazgo Republicano a la Presidencia de Obama desde el primer día.

Al igual que en la época de Lincoln, los desacuerdos fundamentales de hoy no dejan lugar para los compromisos, lo que se ha reflejado en crear un Congreso inoperante.

Esta combinación de racismo y radicalismo ha creado tal estrechez mental que cualquier cosa que pudiese representar a Obama es demonizada de forma sistemática, incluso si se trata de una persona blanca como Hillary Clinton,

Los republicanos se han convertido en el Partido de la exclusión a través de una visión miope de la vida.

Donald Trump, representa una especie de último intento de querer salvar al GOP abrazando todas las emociones desagradables e irracionales que este país tanto ha luchado por librarse.

Y parece que funciona.

La brecha económica actual que vemos entre el 1% y el resto de la gente está directamente relacionada con esa división política.

Uno podría pensar, que el 99 por ciento se va a unir para luchar por igualdad y justicia.

Pero afortunadamente para los del 1%, las personas de clase media y los pobres están completamente divididos y consumidos por cuestiones sociales, raza e ideología.

El Racismo y la xenofobia mantienen a muchas personas pobres y de clase media contra Obama y los inmigrantes, mientras que el dogma del mercado libre los convence de aceptar una supuesta Reforma Social realizada por un billonario que ama el dinero, la desregulación y la reducción de impuestos para los más poderosos.

Y a menos que gane Hillary Clinton en Noviembre, y se frene el crecimiento tanto del racismo, como del radicalismo, parece que esta democracia se degradara lentamente en una especie de deformidad plutocrática, lo que no sólo nos divide políticamente, sino que también fomenta la formación de una nación de Ricos o Pobres, con una Clase Media existiendo sólo en un recuerdo pasado desvanecido.




martes, 26 de julio de 2016

Tim Kaine: Sus Políticas Sobre Inmigración


 Por Aníbal E. Melo


Ahora que la candidata presidencial Demócrata, Hillary Clinton ha nombrado al Senador Tim Kaine de Virginia como su compañero Vice-presidencial, es un buen momento para echarle un vistazo a las posiciones anteriores que ha tenido sobre inmigración.

Una mirada cercana, revela que él ha apoyado los intentos para reformar el sistema de inmigración de Estados Unidos, se ha pronunciado en contra de las medidas punitivas contra los indocumentados a nivel Estatal, y ha realizado importantes esfuerzos para acercarse a la comunidad inmigrante.

En el 2010, mientras se desempeñaba como Presidente del Comité Nacional Demócrata se opuso a la nefasta y anti-inmigrante ley SB-1070 de Arizona, que calificó de "mezquina y miope."

Tim Kaine apoya el DREAM Act y como Senador votó en favor del Proyecto de Ley S. 744, la última propuesta de Reforma Migratoria aprobada por el Senado. 

También dio un discurso famoso sobre la necesidad de realizarla en un fluido español, en el curso de los Debates sobre dicha legislación.

En el 2015, hizo declaraciones públicas en apoyo de DACA señalando que dicho "programa ha permitido a muchos jóvenes el contribuir a nuestras comunidades, vivir sin miedo constante de ser expulsados, mantener unidas a las familias y proporcionar oportunidades económicas y educativas".

A principios de este año, participó en la campaña de "Cenas DAPA" donde compartió la mesa con una familia que sería elegible para la Acción Diferida, en un esfuerzo por llamar la atención sobre las necesidades y problemas de las familias con estatus migratorio mixto.

Su página web del Senado describe su visión actual sobre la Reforma de Inmigración:

“Durante demasiado tiempo, nuestro sistema de inmigración ha puesto cargas indebidas sobre los hombros de los inmigrantes legales y ha mantenido a millones de personas viviendo en las sombras de nuestra sociedad. 

Estoy en favor de un enfoque bipartidista que proveá un mejor sistema de visados, y fomente ​​el crecimiento de una fuerza de trabajo con talento, mejore la seguridad de nuestras fronteras, cree un camino hacia la normalización de la situación jurídica de los que están aquí ilegalmente - previo cumplimiento de varios requisitos como el pago de impuestos y una multa - y establezca un mejor sistema para que las empresas verifiquen el estatus migratorio de sus empleados”, ha dicho


Según el New York Times, "la señora Clinton y el Sr. Kaine tienen posiciones similares en muchos temas y comparten una relación de amistad fácil. Parece que Clinton ha encontrado un compañero de fórmula cuyo pensamiento sobre la política de inmigración se alinea con la de ella”.






lunes, 25 de julio de 2016

Trump: Tácticas De Miedo



 Por Aníbal E. Melo


A estas alturas del juego político, el que no está preocupado por la supervivencia de la Democracia en una presidencia de Trump está simplemente usando anteojeras.

En primer lugar, debemos de recordar la propuesta realizada por Donald Trump para restringir parte o la totalidad del Internet, el principal vehículo para la libertad de expresión, utilizando el pretexto de la lucha contra el terrorismo.

Por otro lado, un informe fechado el 24 de Julio y publicado en el sitio web “defenseone.com” indica que Vladimir Putin pudiese estar detras de la violación ilegal del sistema de correos electrónicos del “Comité Nacional Demócrata con el fin de publicar miles de mensajes relacionados con la campaña, con el objetivo de avergonzar a Hillary Clinton.

Si eso es cierto, y Donald Trump es elegido como el próximo Presidente de Estados Unidos en parte debido a la ayuda y el apoyo de uno de los dictadores más peligrosos y poderosos del mundo, uno puede estar seguro de que tendrá una deuda moral muy peligrosa con dicho dictador.

Y las deudas se pagan!

En otro desarrollo independiente, POLITICO.COM informó que, según sus últimas declaraciones Trump, quiere prohibir que los musulmanes emigren a los Estados Unidos, no sobre la base de su religión, sino sobre la base del país de origen, lo que es una "expansión" de su fatal idea original.

Sabemos que muchos de los detractores y oponentes de Trump lo han acusado de ser ignorante acerca de las leyes de inmigración de Estados Unidos (y acerca de la Constitución), pero en este caso, parecería que sus comentarios muestran una buena dosis de sofisticación.

Sus comentarios estuvieron totalmente enfocados en revisitar el espíritu de las leyes de inmigración de Estados Unidos del 1924, que restringieron a los inmigrantes considerados más impopulares, como los judíos, italianos, los de europa del Este y los del Medio Oriente, utilizando el país de origen o el lugar de la etnia para eso.

Esperemos que si Trump se convierte en Presidente, no veamos un retorno de las políticas racistas intolerantes de la ley de inmigración del 1924.

Gran parte de la nación todavía está tratando de recuperarse de la conmoción y el horror del discurso de aceptación de la Candidatura Presidencial de Trump en el que expuso una visión apocalíptica y llena de miedo. 

De una América en estado de sitio y amenazada por la violencia, la delincuencia y el terrorismo de manos de los inmigrantes hispanos, los musulmanes y de otras minorías no blancas.

He aquí algunos extractos de su discurso, tomado de la versión oficial disponible en su sitio web, “donaldjtrump.com”:

Acerca de los musulmanes:

"El daño y la devastación que puede ser infligido por los radicales islámicos ha sido demostrado una y otra vez ...

Mi oponente ha pedido un aumento radical del 550% en favor de los refugiados Sirios sobre el ya flujo masivo permitido por el Gobierno de Obama. 

Ella propone esto a pesar del hecho de que no hay manera de detectar quiénes son o de dónde vienen".

Este último párrafo hace uso de la técnica atroz de mentir en grande con conocimiento de causa, ya que Obama ha admitido hasta ahora a menos de 10,000, en comparación con un millón en Alemania, debido a que todos los refugiados están sujetos a un proceso de selección que es más intenso que el de cualquier otro grupo de inmigrantes.


Sobre los Mexicanos y otros inmigrantes latinos:

"El lunes, dijo Trump, hemos escuchado a tres padres cuyos hijos fueron asesinados por inmigrantes ilegales ...

Vamos a construir un gran muro en la frontera para detener la inmigración ilegal, las gangas, la violencia, y para impedir la entrada de drogas”.

Una vez más, el hecho de que estudios independientes han demostrado que los inmigrantes tienen una menor tasa de criminalidad que los nativos, no parece importarle a Trump.

"Esta noche, quiero que cada estadounidense cuya preocupación sobre la inmigración haya sido ignorada - escuche muy bien las palabras que voy a decir:

Mi plan es exactamente lo contrario a la política de inmigración radical y peligrosa de Hillary Clinton.

Los estadounidenses quieren un alivio de la inmigración incontrolada. Sin embargo, Clinton propone una amnistía masiva e ilegal".

Mientras, el ejercicio de Trump de estigmatizar y demonizar a los inmigrantes musulmanes y latinos como terroristas y criminales sigue ganando los elogios de algunos personajes, como el ex líder del KKK David Duke, que dijo:

“los comentarios racionales de Trump, nos muestran la amenaza que representan para la democracia de los Estados Unidos, la violencia, el terror y el caos traidos de las manos de los inmigrantes no blancos.

También estan preocupados por la acusación que le ha hecho Trump a Clinton por apoyar la violencia y el terror. 

Ella es una criminal, culpable de traición - acusación que algunos de los seguidores de Trump gritaban entusiasmados en la Convención y en otras manifestaciones.”

Por su parte, el comentarista Fareed Zakaria, escribiendo para el Washington Post, comparó esto con la práctica de encerrar a los oponentes políticos existente en las "repúblicas bananeras" de la América Latina de hace 30 años.

Mientras tanto, activistas de los Derechos Humanos como el Campeón de Ajedrez Gary Kasparov, han comparado las tácticas de miedo de Trump con la del Dictador ruso Vladimir Putin.

Kasparov escribe:

"El discurso oscuro y aterrador de Donald Trump en la pasada Convención Nacional Republicana tiene a expertos e historiadores haciendo comparaciones que van desde George Wallace en la década del 1960 a Benito Mussolini en la década del 1930. 

Pero por aptas que esas comparaciones puedan ser, el frío que recorrió mi espalda no estuvo causado por los ecos de las imágenes de los noticieros de una posible Era Trump. Sino que en su lugar, vi una versión americanizada de la propaganda brutalmente efectiva de miedo y odio que utiliza Vladimir Putin en la Rusia actual".

El mismo Washington Post publicó un Editorial titulado:

Donald Trump una amenaza única para la democracia estadounidense:

"El discurso de Trump no dejó ninguna duda de que es un autoritario desinhibido que causaría estragos en el país y en el mundo si es elegido.

Cuando el texto del discurso de Trump se filtró, los expertos se centraron, correctamente, en lo oscuro que era, y lo aterrador de un panorama que muestra a una América actual debastada.

Escrito expresamente de manera sombría y apocalíptica, el plan de Trump para el país se hizo más claro el jueves por la noche.

Él pinta a los Estados Unidos como un país al borde de sufrir un colapso, que tiene que tomar medidas extraordinarias para ser rescatado.

De ahí que su enfoque sobre el crimen, el terrorismo y la decadencia social, este basado en estadísticas engañosas y advertencies oscuras sobre el futuro: Un estado de emergencia, exige medidas extraordinarias".

Lo anterior da pavor.

Pero para cualquier persona que ha estado siguiendo la campaña de Trump, y sus propuestas, no hay nada nuevo o sorprendente acerca de la naturaleza esencialmente autoritaria de su "visión" para América.

Ya sabemos como piensa!


Plataforma Republicana: No A Reforma Migratoria Integral



Por Aníbal E. Melo



Aquellos que buscan soluciones razonables para el fracturado sistema de inmigración de la nación no los encontrarán en el Partido Republicano.

Bajo la bandera de "Hacer A Estados Unidos Fuerte Una Vez Más," la “Convención Nacional Republicana” de este año destacó y dió protagonismo a un enfoque populista de inmigración que no sólo es perjudicial, sino que va en contra de lo que realmente ha hecho grande a Estados Unidos.

A juzgar por la retórica de muchos en la Convención Republicana, el mismo Partido de Ronald Reagan, quién firmó como Ley un amplio programa de Amnistía en favor de millones de indocumentados, hoy en día no está listo para una discusión del tema basado en hechos o en la realidad.

En cambio, Trump vende el mensaje de que los inmigrantes indocumentados son una amenaza criminal y económica para los estadounidenses y que el camino a seguir es la construcción de muros y la restricción selectiva de la inmigración.

La primera noche de la Convención destacó tres voces que se refirieron a si mismas como "víctimas de inmigrantes ilegales."

Mary Ann Mendoza, Sabine Durden y Jamiel Shaw, padres de personas asesinadas por inmigrantes ilegales, como es comprensible expresaron su indignación ante un sistema que supuestamente no mantuvo afuera a los que en última instancia se llevarón las vidas de sus hijos.

Durden y Shaw aprovecharon la oportunidad para apoyar la construcción de un muro en la Frontera Sur, mientras que Mendoza afirmó "un voto por Hillary pone nuestras vidas y las de nuestros niños en riesgo".

Entre la larga lista de ideas que Trump esta vendiendo, esta la de que es necesario construir un muro fronterizo e impulsar una política de inmigración restrictiva, para poder proteger a los niños y limitar la inmigración debido al supuesto hecho de que los indocumentados, una vez aquí, cometen delitos a un ritmo mucho mayor que los estadounidenses.

Pero un Informe del 2015 del “Consejo Estadounidense de Inmigración”, concluyó que los inmigrantes legales y los indocumentados son menos propensos a cometer delitos graves o a ser encarcelados que los nativos.

Hay varias razones para eso, incluyendo la realidad de que los inmigrantes que tanto sacrifican para llegar aquí tienen mucho que perder si cometen delitos y son deportados.

Confundir a los indocumentados con criminales graves es tan ilógico como condenar a todos los Agentes de Policía por las malas acciones de unos pocos.

La mayoría de los indocumentados, son buenos trabajadores – después de todo, no califican para beneficios gubernamentales - y vienen buscando una vida mejor para ellos y sus familias.

Pero incluso eso es visto como una amenaza por el Partido Republicano.

"El exceso de inmigración inunda el mercado de trabajo, y reduce las perspectivas de empleo y los salarios de los estadounidenses. El Presidente tiene el deber de suspender la inmigración para proteger a los Estados Unidos y esta Elección va a hacer que eso suceda. Es por eso que necesitamos a Donald Trump", declaró el Senador Jeff Sessions, R-Alabama, en la Convención.

Sessions, racist y firme opositor de la Reforma Migratoria, presenta una visión del mundo en la que todos los problemas de Estados Unidos son atribuibles en gran parte a los extranjeros - ya sea a través del comercio o la inmigración.

Es una perspectiva seductora, pero que no concuerda con la realidad.

El Economista Giovanni Peri escribió en Cato Journal: "La inmigración, como el comercio y la inversión extranjera, en última instancia, son fuerzas impulsoras de crecimiento continuo y pueden ser utilizadas para mejorar las ventajas competitivas de los trabajadores y de las empresas".

Por desgracia, la Plataforma del 2016 del GOP refleja la visión que tiene Donald Trump.

"Somos partidarios de la construcción de un Muro y de la protección de todos los Puertos de Entrada. La pared debe cubrir la totalidad de la Frontera Sur y debe ser lo suficientemente grande como para poder detener el tráfico de vehículos y peatones."

Será que esa pared va a salvarle las vidas a nuestros hijos y asegurará a todos los estadounidenses el poder obtener empleos bien pagados?

Probablemente no.

Si se construye, ese muro no sería más que un testamento grotesca de hasta qué punto los Estados Unidos, una nación de inmigrantes, ha cambiado en sus fundamentos.

Con millones de indocumentados que viven en Estados Unidos trabajando duro y que son padres de niños ciudadanos, es imperativo que el discurso nacional sobre inmigración sea realista y sensato.


Y construir un muro fronterizo utilizando como chivos expiatorios a los inmigrantes sólo socava la verdadera realidad.



miércoles, 20 de julio de 2016

El Partido Repúblicano, América Y Donald Trump


 Por Aníbal E. Melo


Sorprende que el Partido de Abraham Lincoln haya nombrado como candidato a la Presidencia a un hombre que como Donald Trump ve a América como una tierra de exclusión.

Y su selección para la Vice-presidencia, sólo empeora las cosas.

Él quiere que los estadounidenses actuen como siervos impotentes acosados, abrigados ​​por un Mesias que fanfarronea diciendo que los va a proteger.

Su campaña se ha desarrollado en medio de ataques despiadados contra una serie de oponentes y ha subido a la cima dañando reputaciones.

Y francamente, sus políticas de inmigración y de comercio parecen consistir en la misma estrategia.

El Presidente de un país democrático, debería respetar a todas las personas.

Aunque estas tengan puntos de vista y estilos de vida diferentes.

Es que el Gobierno debe respetar las libertades de unos y otros, y no incitar a la guerra cultural y racial para dividir y meterle miedo a los ciudadanos.

Un buen Presidente debe enfocarse en la Constitución y permitir, entre otras cosas, el ejercicio libre de la religión y de la igualdad de derechos.

Creo que estamos en un momento decisivo en la historia de la política en América.

Lo digo, por que si partimos de la premisa fundamental de que la mayoría de los estadounidenses creen en la libertad y en que cada individuo es digno de cortesía y respeto, es porque el carácter del pueblo estadounidense es desprendido y generoso, y cree que todo hombre y mujer tiene el derecho a elegir qué hacer con su tiempo, su talento y sus vidas.

El país se merece en la Presidencia una alternativa que tenga principios y sea ajeno a la locura que vemos en la campaña de Trump.  

Los estadounidenses están cansados ​​de juegos, y quieren y se merecen un Gobierno – que no sea teatral, ni sobre-excitado, ni demagogo.

Que tipo de ejemplo va a llevar Trump al Gobierno de Estados Unidos?

Y esa no es una pregunta académica.

Él ha dicho que va a torturar, a impedirle o deportar a los musulmanes, a incumplir Convenios Internacionales e incluso que va a crear un esquema mediante el cual Estados Unidos pueda cesar de pagar sus deudas, al igual que lo ha hecho en sus tratos comerciales.

América no puede hacer eso, ya que la responsabilidad moral es el núcleo de lo que el Gobierno tiene que mantener.

Los estadounidenses creen en un mercado que permita a los empresarios el poner en marcha negocios y comercializar libremente, por lo que rechazan la idea de Trump de imponer un arancel del 45% a las importaciones chinas o un 35% a las mexicanas.

Y sobre la inmigración?

Durante demasiado tiempo, el país ha estado dividido entre los que intentan hacer frente a la oportunidad de la inmigración y los que, como Trump, han respondido con alarmismo, nativismo y racismo.

Entiendo que la nación necesita controlar las fronteras, sin embargo, de los millones de inmigrantes indocumentados que viven en Estados Unidos, un porcentaje minúsculo supone una amenaza real para la seguridad nacional.

La gran mayoría de los indocumentados están aquí en busca de oportunidades y de una vida mejor, y no serían "ilegales" si hubiese un sistema funcional que permitiese que la inmigración "legal" sea una opción real y viable para millones de seres humanos que han sido excluidos de la posibilidad de vivir aquí, por causa de la imposición de cuotas migratorias arbitrarias y de la parálisis burocrática.

La inmigración es un ejemplo más de las promesas que siempre han distinguido a América.

La forma en la que el Gobierno reacciona frente a los que quieren venir a trabajar duro y convertirse en parte de esta gran nación, es una prueba de carácter.

Y en mi opinión, Donald J. Trump no pasa esa prueba, por lo que los votantes estadounidenses deben votar por otra opción.

Suerte!




martes, 19 de julio de 2016

El Senador Jeff Sessions: Leal A Trump, Racista Y Anti-inmigrante


Por Aníbal E. Melo


Mucho se ha dicho acerca de la dificultad que ha tenido Donald Trump para conseguir que el establecimiento Republicano se coloque detrás de él.

Pero un hombre siempre le ha apoyado: El Senador Republicano Jeff Sessions, de Alabama.

Senador Jeff Sessions con Donald Trump
Son la pareja más impareja de la política: Un magnate de la ciudad de Nueva York y un hombre del 
Sur profundo.

Un hombre en apariencia centrado. 

El otro, famoso por sus exageraciones.

Pero Trump y Sessions están unidos por su visión compartida de línea dura en una cuestión central: La anti-inmigración.

Sessions ha tenido una carrera política controvertida.

Líderes Demócratas del Senado lo acusaron hace años de ser insensible en cuestiones de raza, algo que Sessions y sus seguidores siempre han negado rotundamente.

Ahora, Trump enfrenta a sus propios críticos acerca de también poseer puntos de vista racistas.

Jefferson Beauregard Sessions, III creció dos horas al Norte de Mobile, en una pequeña ciudad llamada Hybart.

Escondida en las colinas, Hybart no tiene servicio de telefonía celular, y toda la ciudad tiene una cuadra de largo.

Cuando Sessions, creció - durante la década del 1950 y del 60 - la ciudad tenía unos 10 hogares.

Exactamente un solo residente vive allí en la actualidad.

Excepto por el tren que llega de vez en cuando, es muy tranquila. 

Aun hay bosques a su alrededor, por lo que sigue, literalmente, aislado del resto del mundo.

Ese aislamiento crea infancias en burbujas. 

Y a pesar de que el movimiento de los Derechos Civiles se desplegó en todo el Sur, no así en Hybart.

Tenía un canal de televisión - que se podía ver si había buen tiempo.

Desde el primero hasta el 12º grado, los niños montaban un autobús sólo para niños blancos.

La escuela era segregada.

Todas las escuelas del Sur lo eran. Era la forma en la que era.

En 1981, el Presidente Reagan lo designó Procurador de Estados Unidos en Mobile.

Fue entonces cuando Sessions ganó atención nacional con el tema de la raza.

Acusó a tres negros miembros del movimiento de los Derechos Civiles de cometer fraude electoral.

Pero para muchos, todo se trataba de impederle a los negros el derecho a votar.

Sessions acusó a los inculpados ​​de delitos tales cómo la falsificación de firmas en las Papeletas de Votos Ausentes – pero en menos de tres horas de deliberación, el jurado los absolvió.

Pero eso no fue un gran revés para la carrera de Sessions.

Poco después, en 1986, el Presidente Reagan lo nombró Juez del Tribunal Federal de Distrito. Donde el tema de la raza lo seguiría.

Durante las Audiencias de Confirmación, un Abogado del Departamento de Justicia alegó que Sessions había llamado a la NAACP "comunista" y "anti-estadounidense".

En una ocasión Sessions se refirió a un Abogado blanco de los Derechos Civiles como ser una "vergüenza para su carrera".

Y un Fiscal negro que trabajó estrechamente con él testificó que Sessions lo llamaba "muchacho".

Sessions negó todo en la Audiencia.

"No soy el Jeff Sessions que mis detractores han tratado de crear. No soy racista, y no soy insensible con los negros. He apoyado las actividades de los Derechos Civiles en mi estado. He hecho mi trabajo con integridad, igualdad y equidad para todos" dijo Sessions a los Senadores en el 1986.

Sin embargo, un grupo bipartidista de 10 Senadores del Comité Judicial lo rechazó.

Sessions fue el primer candidato judicial de Reagan que el Senado rechazó.

Hoy en día, el asunto que mejor define a Sessions es la anti-inmigración.

Es el oponente más vocal contra la Reforma Migratoria en el Senado.

Se opone a crear un camino hacia la ciudadanía para los indocumentados, respalda el plan de Trump para construir una pared en la frontera Sur e incluso apoya la limitación de la inmigración legal con el supuesto fin de proteger los empleos de los estadounidenses.

Muchos no creen que él piense que los negros y los hispanos son seres humanos completos.

Todo punta a que Sessions es un gran racista.

Y eso es algo que irrita profundamente a los partidarios de los inmigrantes.





lunes, 18 de julio de 2016

Trump Decía Falsamente Que Era De Ascendencia Sueca, No Alemana


Por Aníbal E. Melo


“The Guardian” en un artículo publicado en Julio 17 títulado : Donald Trump: La Realización De Un Narcisista, establece que el abuelo de Trump, fue un alemán llamado Friederich, que emigró a los Estados Unidos en el 1885, y que al convertirse en ciudadano, cambió su nombre al de Frederick.

“The Guardian” continúa, escribiendo sobre Fred, hijo de Frederick y padre de Donald, que casó con una mujer escocesa, la madre de Donald Trump.

Fred decía ser Sueco, y no de descendencia Alemana, debido al gran sentimiento anti-alemán existente en los Estados Unidos luego de la 1era guerra mundial.

Hasta el año 1990, incluyendo en su best seller “El arte del Acuerdo”, el propio Donald Trump afirmaba que era de descendecia Sueca, a pesar de que su abuela alemana vivió al cruzar la calle hasta su muerte.

Era una “mentirilla blanca intergeneracional” pero que dice mucho de la vida y de la carrera de Trump".

Basándonos en el informe anterior, parecería que Trump no tiene respeto por su ascendencia inmigrante real, misma de la que debería sentirse muy orgullososo debido a la actual posición de Alemania como Faro de tolerancia y de bienvenida en favor de los refugiados del este que llegan a Europa huyendole a las tiranías y a los terroristas.

Esos son grupos similares a los que Trump ha atacado y demonizado sobre la base de su "raza" - incluyendo al Juez de Distrito Gonzalo Curiel, que juzga una Demanda que alega que la “Universidad Trump”, ya desaparecida, hizo promesas a sus estudiantes que no eran más veraces que las afirmaciones falsas acerca de sus antepasados.

Por su parte, Leonid Bershidskque de “Bloomberg News” en un comentario de Febrero dijo:

"La similitud entre la forma en que muchos estadounidenses trataban a los alemanes luego de las guerras mundiales, y de la manera en que Trump quiere tratar a los musulmanes e hispanos, ahora, es sorprendente.

Si a finales del Siglo 19 o a principios del 20, los Estados Unidos hubiesen tenido una política restrictiva de inmigración, misma que propone Trump , su abuelo no hubiese podido llegar a este país en primer lugar - o no hubiese sido re-admitido cuando Alemania lo devolvió".

¿Por qué vale la pena escribir sobre la ascendencia de Donald Trump?

Porque Estados Unidos no es una nación que juzga a las personas por sus ideas y principios, sino por su capacidad para contribuir a esta sociedad, más que por su ascendencia, color de piel o sus creencias religiosas.

No hace ninguna diferencia el hecho de que un inmigrante venga a los Estados Unidos desde Suecia, Alemania, Ecuador o Malawi.

Al menos no debería.

No me parece que haya ningún punto lógico en los intentos de Trump de engañar al público estadounidense sobre el hecho del lugar de nacimiento de sus abuelos.

La inmigración a los Estados Unidos esta basada en méritos, como lo define la ley de inmigración, no en raza o religión.

Tal vez alguien debería decírselo a Donald Trump, cuyas amenazas drásticas de cerrar la frontera sur y sus deseos de deportar a millones de latinos, a los del Medio Oriente, así como a otros grupos de inmigrantes no blancos, podría en efecto, llevar a América a los días no tan lejanos en los que las leyes de inmigración hacian muy difícil, por no decir casi imposible, a cualquier persona que no fuese de origen nordico, o similar, el poder emigrar hacia los Estados Unidos.



Para obtener más información acerca de la ascendencia alemana de Trump, consulte:

http://genealogy.about.com/od/famous.../p/trump_2.htm



sábado, 16 de julio de 2016

Mike Pence y Su Dura Política Anti-Inmigrante


Por Aníbal E. Melo


En Mike Pence, el Candidato Presidencial Republicano Donald Trump ha encontrado un alma gemela en su cruzada contra los inmigrantes.

El enfoque duro de Trump contra la inmigración no es ningún secreto.

En los informes oficiales de la Plataforma del Partido Republicano para el 2016 se incluye la construcción de un muro fronterizo y se propone penas de prisión obligatorias para los que ya deportados regresen a los Estados Unidos.

También cambia el término "inmigrantes ilegales" al de "extranjeros ilegales".

Al igual que Trump, el candidato Vice-Presidencial Pence tiene un enfoque extremo, centrado en la criminalización de la inmigración indocumentada.

Sus acciones muestran que utilizó su tiempo en el Congreso y como Gobernador de Indiana para aplicar políticas de inmigración extremas y punitivas lo que le valió un índice de aprobación del 100% por parte del grupo anti-inmigrante, “Federación Para La Reforma Migratoria Estadounidense”.

Durante su tiempo en la Cámara de Representantes, Pence votó en favor del “HR-3722”, proyecto de ley del 2004 que prohibía el reembolso federal de emergencia a los hospitales que prestasen servicios a los indocumentados, establecía que determinados servicios de transporte quedaban prohibidos para los extranjeros sin papeles y permitía que los hospitales rechazasen la atención a las personas sin papeles si podían ser enviados a los hospitales de sus países de origen.

En el 2006, apoyó un plan que buscaba sellar la frontera de Estados Unidos con México, establecía un programa de trabajadores huéspedes limitado, obligaba a todos los inmigrantes indocumentados a solicitar la "auto-deportación" para poder aplicar para sus reingresos desde sus países de origen, y ponía fin a la Ciudadanía por Nacimiento.

En el 2007, co-patrocinó el Proyecto de ley “Inglés-únicamente”.

Más tarde, como Gobernador de Indiana, Pence ordenó a las Agencias Estatales el no ayudar en el re-asentamiento de Refugiados Sirios, lo que resultó en una Demanda realizada por la “Unión Americana de Libertades Civiles”, que Pence perdió.

Como Gobernador de Indiana, Pence también co-firmó la Demanda de Texas desafiando “La Acción Diferida ampliada para los llegados en la Infancia (DACA)” y la “Acción Diferida para los padres de los estadounidenses y residentes legales permanentes (DAPA”).

Recientemente, alabó la NO decisión emitida por el Tribunal Supremo sobre DACA y el ampliado DAPA, que dejó alrededor de 5 millones de seres humanos indocumentados en un limbo migratorio legal.

Y mientras que la llamada “Ley de Reforma de Pence” en el Congreso no llegó a ninguna parte y sus esfuerzos para impedir la entrada de Refugiados también fracasarón rotundamente, sus posiciones políticas anti-inmigrantes anteriores demuestran que tiene un enfoque poco práctico, poco caritativo y poco cristiano hacia los inmigrantes y refugiados, que parece alinearse muy bien con las que tiene el Candidato Presidencial Republicano Donald Trump.

Y a pesar del hecho de que las políticas anti-inmigrantes ponen en peligro cualquier Campaña que busque el voto latino e inmigrante, y que todas las últimas campañas presidenciales con sólida plataforma anti-inmigrante han fracasado, Trump parece comprometido a continuar con su política de odio extrema hacia los extranjeros indocumentados. 

En ese sentido, Mike Pence es su compañero de boleta perfecto.





martes, 12 de julio de 2016

Posible Reforma De Inmigración En El 2017


Por Aníbal E. Melo



De acuerdo con Hillary Clinton, Estados Unidos necesita una Reforma Migratoria Integral con una vía hacia la ciudadanía.

Pero para ser integral, la Reforma Migratoria no sólo debe proporcionar maneras de solucionar los problemas que afectan a los Demócratas, sino que también debería abordar las cuestiones que son importantes para los Republicanos.

En otras palabras, para ser completa, tendría que cumplir con las necesidades políticas de ambos partidos.

Que yo sepa, no hemos tenido un proyecto de ley de reforma migratoria realmente bipartidista en los últimos 30 años.

Durante ese período de tiempo, el Senado ha aprobado dos importantes proyectos de reforma de inmigración, ambos rechazados por la mayoría de los republicanos de esa Cámara.

El 25 de mayo del 2006, el Senado aprobó la Ley de Reforma Integral de Inmigración del 2006, (S. 2611), con una votación de 62 votos en pro y 36 en contra.

Sólo 23 senadores republicanos votaron a favor; los otros 32 republicanos y cuatro demócratas votaron en contra.

En otras palabras, se opuso el 58% de los republicanos del Senado.

El 27 de junio del 2013, el Senado aprobó la Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidad Económica y Modernización de Inmigración del 2013, (S. 744), con 68 votos en pro y 32 en contra.

Y a pesar de que fue escrito por un grupo bipartidista de ocho senadores conocidos como la "Ganga de los Ocho", fue rechazado por el 70% de los republicanos del Senado. Sólo catorce votaron a favor; los otros 32 votaron en contra.

Y ambos proyectos de ley llegaron muertos a la Casa de Representantes controlada por los republicanos.

Conozco solamente uno que tuvo éxito siendo partidista: El de la Ley de Reforma de La Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante del 1996 (IIRIRA), proyecto republicano extremadamente duro.

Irónicamente, IIRIRA fue firmado en ley por el marido de Hillary, el Presidente Bill Clinto, que al parecer estaba de acuerdo con las duras políticas de aplicación de los republicanos.

Me pregunto si todavía él siente de la misma manera, y en caso afirmativo, si sus puntos de vistas influirán a Hillary si ella llega a ser nuestro próximo Presidente.

Todos sabemos que el último proyecto de ley de reforma migratoria integral fue aprobado hace treinta años, el de la Ley de Reforma y Control de Inmigración del 1986 (IRCA).

Fue un proyecto de ley bipartidista que tomó tres años para moverse a través del proceso legislativo.

Fue un logro notable, y el Presidente Republicano Ronald Reagan estuvo orgulloso cuando hizo la siguiente declaración durante la ceremonia de la firma.

Él dijo:

"[IRCA] es el producto de una de las empresas legislativos más largas y más difíciles de la historia reciente. Ha sido realmente un esfuerzo bipartidista, con el Gobierno y los aliados de la reforma migratoria en el Congreso, de ambos partidos, trabajando juntos para lograr estas reformas de importancia crítica .... "

Lo que ocurrió después, sin embargo, es un asunto diferente.

Se suponía que la nueva Ley iba a permitir la creación de un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados a cambio de un aumento de las medidas de ejecución.

Era un borrón y cuenta nueva.

Los republicanos permitieron que aproximadamente 2.7 millones de extranjeros indocumentados pudiesen legalizarse a cambio de más seguridad fronteriza y de un programa de aplicación interior más eficaz que impidiese el crecimiento de grandes grupos de extranjeros indocumentados de nuevo.

Sin embargo, ya para principios del 1997, los 2.7 millones legalizados habían sido reemplazados por un nuevo grupo más grande de extranjeros indocumentados.

En otras palabras, los Demócratas consiguieron su programa de legalización, pero los Republicanos nunca consiguieron implementar lo de la seguridad en la frontera o el programa de aplicación interior que se les prometió.

Creo que en el 2017, luego de su derrota en las elecciones, los republicanos podrían estar de acuerdo con realizar una Reforma Integral de Inmigración si se les asegurase que en esa ocasión, se implementará lo de la seguridad fronteriza y lo de la aplicación interior antes de que se implemente un nuevo programa de legalización.