martes, 30 de abril de 2013

Los Números De La Reforma Migratoria


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com

Pienso que en el Senado, ya tenemos los números para lograr un cómodo triunfo.

Si los demócratas se mantienen unidos detrás del plan del "Grupo de los Ocho", la casi totalidad de los 55 Senadores de ese Partido deberán apoyarla y votar positivamente por ella.

Añada los 4 republicanos de ese grupo, algunos moderados y otros pocos conservadores reformistas, y uno puede ver una clara victoria en el Senado.

Lo de la Cámara es más problemático.

Los reformistas republicanos seguramente querrán algunos cambios en el Proyecto de Ley para hacerle frente a preocupaciones legítimas de Seguridad Nacional y Fronteriza.

Pero me pregunto si John Boehner está dispuesto a llevar al piso un plan de Reforma completo, uno que encaje con el Plan del Senado.

Eso, creo, podría irritar a los republicanos de extrema derecha.

Pero ya la carrera retórica de quién es más difícil para los inmigrantes a desaparecido.

Y es interesante ver como los aspirantes a la presidencia por el Partido Republicano para el 2016 están en general a bordo en favor de la Reforma:

  • El Senador de Florida, Marco Rubio
  • El Senador de Kentucky, Rand Paul
  • El Senador de Wisconsin, Paul Ryan y
  • El ex-Gobernador de Florida, Jeb Bush

Eso puede ayudar a convencer a los miembros de ese Partido de que la inmigración se está convirtiendo en un tema menos tóxico para la derecha, en parte porque las principales figuras ahora presionan para lograr cambios que les abran las puertas de la comunidad hispana.

Esos potenciales candidatos a la presidencia son líderes precisamente porque son lo suficientemente inteligentes como para ver el bosque y reconocer la confluencia de la buena política con el momento político oportuno.

En otras palabras, se podría decir que la Reforma Migratoria es necesaria para los aspirantes a la presidencia republicanos, simplemente porque, en una elección general, un candidato anti-inmigrante no puede ganar la presidencia.

No sería la primera vez que la conveniencia política, la buena política y la política inteligente coincidan.

En esencia, la reforma de inmigración está ayudando a separar a los republicanos nacionales de los estatales, mismos que nunca tendrán que preocuparse por el apoyo de un electorado diverso.

Por decir lo menos, este es un momento decisivo!


lunes, 29 de abril de 2013

Racismo Y Cobertura De Actos Terroristas En Boston


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


En Estados Unidos, normalmente, la expresión "caza de brujas" se utiliza para referirse a los juicios llevados a cabo entre el 1692 y el 1693 en Salem, Massachusetts.

En esos años, más de 200 mujeres fueron acusadas de practicar "magia negra", y todas las autoridades y la mayoría de las víctimas de ese capítulo vergonzoso de la historia, eran lo que hoy consideramos personas de raza blanca.

Ahora, muchos de los que hablaron y escribieron acerca de los terroristas de Boston, estaban llevando a cabo un nuevo tipo de "caza de brujas".

Durante la persecución de los sospechosos de los bombardeos del "Maratón de Boston", y mirando el intento de los "periodistas profesionales" por competir por cualquier nueva información con los aficionados de los "medios sociales del internet", muchos hispanos sentímos un temor familiar.

Los hispanos sabemos, o de manera intuitiva, o a través de la experiencia personal, que los medios de comunicación tienen un gran poder para ayudar a difuminar o alimentar el miedo y la tensión que a menudo provoca la violencia racial en este país.

Pero a pesar de toda la reflexión y la experiencia adquirida post 9/11, parece que algunos miembros de los medios tradicionales no pueden dejar de dar una respuesta racista a todo lo que desconocen.

Y a pesar de la expiación pública de algunos de ellos, todavía parece que no entienden el impacto de sus decisiones.

La historia americana nos muestra una y otra vez que sin resistencia y claridad, la ley de la calle se impone en esta cultura.

Y aunque algunos miembros de la prensa han dado disculpas públicas por su racismo alimentado a través del silencio, del doble discurso o de la presentación de hechos distorcionados, aún queda mucho trabajo por hacer.

Una gran cantidad de trabajo.

He descrito el comportamiento de esos días, como una "caza de brujas".

Y es que vivimos en una cultura que continuamente intenta determinar quién es o no definido como ciudadano, criminal, terrorista o víctima.

Pienso que los medios modernos refuerzan la ideología racista a través de la repetición de estereotipos y presentando el sesgo racial de: "nosotros contra ellos".

Por eso, mientras miraba la cobertura informativa de los terribles atentados terroristas, luego claro de apenarme por las víctimas inocentes, pense que sin dudas, los medios buscaban a un extranjero, para poder así justificar lo que pasaba en la América blanca.

El resultado de eso, al igual que los muertos y heridos de Boston, es 100% trágico.

Pero el comportamiento y el combustible escupido por los medios de comunicación no son accidentales.

No podemos pasar por alto lo sucedido el 11 septiembre del 2001, pero ahora, en abril del 2013, comenzamos rápidamente a buscar sospechosos de piel oscura, árabes, estudiantes con nombres y apellidos extranjeros, o musulmanes, que "ponen en peligro a los blancos".

Todo ese esfuerzo inicial cayó en confusión por el hecho de que los sospechosos reales eran literalmente blancos.

Parece que los hermanos Tsarnaev son "el tipo equivocado de blancos".

Es que de hecho, la etiqueta de "terrorista" exige que la persona NO puede ser de raza blanca.

Los esfuerzos para tratar de explicar la verdadera narrativa de lo ocurrido en el maratón de Boston, no estaban funcionando, y eso quedó claro una vez que los nombres y fotos de los hermanos chechenos fueron liberados y las especulaciones sobre si eran terroristas musulmanes comenzaron.

Creo que todo eso, es un reflejo de cómo el lenguaje de muchos de los medios de comunicación definen lo que es ser "americano", que para ellos es sinonimo de "blanco".

Y es que para que alguien capture la fatal etiqueta de "terrorista" tiene que definitivamente estar amenazando a los "americanos blancos".



Gasto Federal Y Seguridad Fronteriza


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com



Estados Unidos gastó casi $18 mil millones de dólares en las agencias de control de la inmigración en el último año fiscal.

Más que todos los otros cuerpos de seguridad combinados.

Y ahora, la propuesta de inmigración del Senado, destinará $4.5 mil millones adicionales en los próximos 5 años para reforzar el control de las fronteras.

¿Dónde se gastarían esos $4.5 mil millones extras?

La propuesta adiciona 3,500 nuevos "Agentes De Aduanas Y Protección Fronteriza", a los 21,790 existentes en el 2012.

El proyecto de ley también añade un número indeterminado de "Agentes De La Patrulla Fronteriza", en cuyas filas hoy, hay más de 21,000.

También, el proyecto de ley requiere la compra de mayor cantidad de "sistemas aéreos no tripulados", o DRONES, para vigilar la frontera Sur-Oeste 24 x 7.

El Gobierno ya ha comprado 10 DRONES, con un costo de 18 millones de dólares la pieza y casi $3,000 por hora de uso.

Muchos se preguntan si vale la pena esa inversión.

Según un informe de la "Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza", los DRONES llevarón a 143 detenciones y a incautar 66,000 kilos de drogas en el 2012.

Eso es menos del 3% del total de las drogas incautadas, y menos del 0.04% de los arrestos fronterizos realizados el año pasado.

Otros $1,500 millones se asignarían a ampliar las 651 millas de "muro" a lo largo de la frontera sudoeste.

Por otro lado, una subvención de 2 años proporcionaría más fondos para Teléfonos y Radios Satelitales para que los Agentes puedan ponerse en contacto con el 911, con la policía local o con otras agencias federales.

Parte de los nuevos fondos del "DHS" irían destinados al programa "Operación Stonegarden", de "FEMA" que beneficia a la policía local de los estados fronterizos.

Muchos críticos dicen que toda esa financiación adicional es innecesaria, ya que estudios sugieren que la migración neta desde México está por debajo de cero.

Otros dicen que todavía no hay suficientes indicadores para juzgar si el Gobierno Federal está haciendo un buen trabajo para detener la entrada de todos los inmigrantes indocumentados.

De lo único que yo estoy seguro es de que todo ese dinero es una fortuna, por lo que Gobierno tiene que mejorar el cómo evalúa su propia eficacia.


Reforma De Inmigración Y Seguridad Fronteriza


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Antes de que los indocumentados puedan comenzar a recorrer el largo camino hacia la "Residencia Legal Permanente", la frontera entre Estados Unidos y México debe alcanzar un nivel de seguridad que satisfaga a los "halcones fronterizos" del Congreso.

Para que esa parte de la "Reforma de Inmigracion 2013" inicie, el "DHS" tendrá que convencer a los habitantes y autoridades de 4 estados, de que la frontera es segura.

Bajo el plan del Senado, el "Departamento de Seguridad Nacional" tiene que crear una estrategia para lograr un grado de efectividad del 90% en la seguridad de toda la frontera, y al "Departamento de Aduanas y Control Fronterizo", se le requeriría lograr reducir en un 50% los "tiempos de espera", en los puertos de entrada de la nación.

El actual "Manual De Control Operacional" utilizado por el Gobierno Federal mide la "eficacia de seguridad" tomando en cuenta el número total de aprehensiones en la frontera o dentro de 100 millas de la misma, los regresos voluntarios a México, y el de las personas que logran entrar a los Estados Unidos.

Según las cifras actuales del Gobierno, la Agencia ya casi cumple con ese 90%.

Tucson tiene una calificación de 87%; Laredo de 84, y San Diego de 91.

Pero esas mediciones no son una ciencia exacta.

La "Oficina De Responsabilidad Del Gobierno", brazo investigador del Congreso, encontró que no todos los sectores son medidos con el mismo criterio.

Y eso ha salido a relucir, en el mismo momento en que el Congreso continúa tratando de encontrar una manera uniforme para hacer el conteo a lo largo de la frontera.

Para llegar al 90% de referencia, la Agencia recibirá 6.5 mil millones de dólares en los próximos 5 años para:
  • Contratar más Agentes
  • Comprar más Drones
  • Construir más muros, y
  • Comprar más vehiculos

Pero aquí es donde yo veo el problema:

Que el plan del Senado requiere de las opiniones no solamente de los "expertos en asuntos fronterizos", sino también de los "vecinos interesados" de la zona, algunos de los cuales serán los ganaderos.

Pienso que satisfacer las "preocupaciones individuales" de los rancheros, puede resultar un tanto difícil.

En la frontera, lo que necesitamos es un sistema que se centre en  amenazas reales: 
  • Terroristas, 
  • Traficantes de drogas, y 
  • Traficantes de humanos 

No en las personas que ya viven aquí, y simplemente lo que desean es trabajar y criar a sus familias en paz en los Estados Unidos.


sábado, 27 de abril de 2013

Requisitos De Elegibilidad De La Reforma Migratoria


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


El proyecto de ley de Reforma Integral de Inmigración - S.744, introducido en el Senado en abril del 2013, crea un camino hacia la ciudadanía para los 11 millones de personas indocumentadas.

Ese proyecto todavía no es una ley.

Para convertirse en ley, debe ser aprobado por el Senado, por la Cámara de Representantes, y firmado por el Presidente.

A continuación les presento los "criterios de elegibilidad" para las personas que desean legalizar su situación, y luego solicitar la Residencia Permanente y la Ciudadanía.


Elegibilidad para el Registro Como Inmigrante Provisional (RPI):

  • Debe ser indocumentado viviendo en los Estados Unidos, ya sea por entrada ilegal o porque se haya quedado más del tiempo permitido en su visado.
  • Debe haber estado presente en Estados Unidos al 31 de Diciembre del 2011
  • Debe tener presencia física continua en Estados Unidos desde su llegada
  • Pasar un chequeo de antecedentes
  • No tener condenas por delitos graves o 3 o más delitos menores
  • Hay exenciones para determinadas condenas penales
  • Los delitos borrados no se consideran condenas
  • Hay que pagar los impuestos atrasados
  • Pagar las tasas de archivo y una multa de 500 dólares
  • El "castigo" por "presencia ilegal" no se aplica


Detalles del RPI:

  • Inicialmente, el estatus tendrá una validez de 6 años
  • Incluye al cónyuge y a los hijos del aplicante
  • Otorga Permiso de Trabajo y autorización de realizar viajes internacionales
  • No se puede estar ausente de los Estados Unidos por más de 180 días, a menos que haya circunstancias atenuantes.


Renovación del RPI:

  • Nueva revisión de antecedentes
  • Se debe haber estado trabajando regularmente de forma continua o tener recursos equivalentes al 125% del "límite de pobreza federal", a menos que el "Beneficiario RPI" sea un estudiante a tiempo completo. Hay excepciones limitadas basadas en edad y discapacidad
  • Se debe pasar un examen de Inglés
  • Pagar las tasas de presentación y una multa de 500 dólares
  • El "castigo" por "presencia ilegal" no se aplica


De "RPI" a Residente Permanente:

Después de 10 años en "Estatus RPI", se puede solicitar el Ajuste de Estatus a Residente Permanente Legal.

El Gobierno debe:
  • Haber eliminado los retrasos en los casos de Peticiones por Empleo y Familiares
  • Cumplir Con la Seguridad Fronteriza

El Aplicante Debe:
  • Pagar las tasas de presentación y $1,000 de multa
  • El "castigo" por "presencia ilegal" no se aplica
  • Se endurece el requisito de "ingresos"



Para La Ciudadanía:

Se podrá solicitar 3 años después de obtener la Residencia Permanente.



Los Dreamers - Beneficios Especiales:

  • Haber llegado a los Estados Unidos antes tener 16 años de edad
  • Haber realizado los estudios secundarios en Estados Unidos
  • No hay edad máxima
  • Podrán solicitar "Estatus RPI" bajo el DREAM Act
  • Pueden solicitar la Tarjeta de Residencia a los 5 años, incluyendo el tiempo en DACA.
  • Podrán solicitar la ciudadanía inmediatamente después de obtener la Residencia



Trabajadores Agrícolas - Beneficios Especiales

  • Se debe hacer el "compromiso" de laborar en trabajos agrícolas
  • Podrán solicitar la Tarjeta Agrícola
  • Podrán ser elegible para Ajuste de Estatus a Residente Permanente, luego de tener 5 años con la Tarjeta Agrícola
  • Hay que tener los impuestos pagos
  • No tener antecedentes penales graves
  • Pagar las tasas de presentación y una multa de $400

viernes, 26 de abril de 2013

Paul Ryan Apoya La Reforma Migratoria

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Nosotros, los defensores de toda la vida de la Reforma Migratoria, tenemos otro amigo que se nos une hablando en favor de la legislación.

Él es el congresista republicano de Wisconsin Paul Ryan.

Si ... , el mismo Paul Ryan que se postuló para Vice-Presidente con Mitt Romney, un candidato que no será recordado por ser un amante de la inmigración.

"La necesitamos por razones de Seguridad Nacional, y por la Economía", ha dicho Ryan acerca de la necesidad de reformar las leyes de inmigración actuales.

"No queremos tener una sociedad donde haya diferentes clases de personas que no pueden alcanzar el Sueño Americano por no ser ciudadanos de pleno derecho", dice el joven congresista conservador.

Y mientras que algunos republicanos han dicho que los atentados de Boston son una razón para dar un paso atrás y volver a evaluar si la Reforma podría hacer que el país sea menos seguro, Ryan toma un punto de vista opuesto.

"En todo caso, este es un argumento a favor de la modernización de nuestras leyes de inmigración", dice Ryan.

Ryan no es alguien que ha venido tarde a apoyar el tema de la inmigración.

Ha sido un aliado en el pasado.

La gran diferencia desde Noviembre, es que ahora los republicanos que apoyan las políticas de inmigración sensatas, se han decidido a desafiar a los opositores que han arrinconado al Partido Republicano.

Los que quieren deportar a todos los inmigrantes indocumentados y a sus familias son cada vez menos en el Partido Republicano, y un enfoque mucho más pragmático, aplicable y económicamente beneficioso se está arraigando.

El apoyo vocal de este conservador republicano de Wisconsin nos llega en un momento crucial, ya que la casa se prepara para debatir una propuesta de Reforma Migratoria proveniente de la propia Cámara.

Y pienso que el apoyo de conservadores como Ryan, puede hacer la diferencia.

Hasta ahora, parte de la resistencia republicana a la Reforma Migratoria se ha debido a que miembros de la Cámara han enfrentado amenazas por parte de rivales, supuestamente, más conservadores en las primarias del Partido, por lo que creo que las acciones del Congresista Ryan podrían dar cobertura a otros republicanos para apoyar la Reforma, y poder decir: "Ryan la apoyó".

Recordemos que Ryan es muy respetado y puede mitigar las críticas.

Mientras que aún estamos a varias semanas de la votación del Proyecto de Reforma en el Senado, los defensores de la misma, ya están mirando hacia lo que puede suceder en una Cámara con mayoría republicana.

Una alternativa es que John Boehner no invoque la "Regla Hastert" (que requiere que una mayoría de republicanos la apoyen), y permita que la ley de inmigración pase con el apoyo de un pequeño grupo de republicanos que se unan a los demócratas y voten por el "sí ."

Mientras que muchos miembros republicanos de la Cámara representan Distritos conservadores pueden estar sintiendo la presión de personas que como Ryan apoyan el proyecto de reforma.

Creo que en última instancia todo se reduce a dos filosofías diferentes:
  • Votar por todo lo que los constituyentes desean.
  • O votar en favor de lo que uno cree es mejor para el país.

Mientras tanto, el apoyo de Ryan es muy importante, ya que es uno de los verdaderos líderes nacionales del Partido Republicano.

Bienvenido!


Sobre El Caso Penal Contra Tsarnaev

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Con este artículo, deseo dar breves pinceladas al "Derecho Procesal Penal", que como norma jurídica corresponde al Caso de Tsarnaev.

Debemos de saber, que la decisión de utilizar una "Corte Civil" en vez de un "Tribunal Militar" en el Juicio Criminal, significa que el acusado no será tratado como "Combatiente Enemigo", y que enfrentará el proceso legal tradicional que la mayoría de los estadounidenses enfrentan todos los días, en los Tribunales Federales.

Dzhokhar Tsarnaev, ciudadano estadounidense, de 19 años de edad, fue acusado de "usar un arma de destrucción masiva" y de "destrucción maliciosa de propiedad con resultado en muertes", en relación a su presunta participación en los atentados terroristas, que mataron a tres personas e hirieron a más de 200 en Boston.

Esa acusación implica Pena De Muerte.

En los Estados Unidos, después de que una persona es acusada por los "Fiscales", entonces normalmente se lleva el caso frente a un "Gran Jurado", para formalizar la acusación.

En este caso, si el "Gran Jurado" acepta la acusación de "posesión de armas de destrucción masiva", el Tribunal deberá designar como defensa a abogados con experiencia en casos de pena de muerte.

Dada la cantidad de aparentes evidencias existentes contra Tsarnaev, las "Negociaciones De Declaratoria" deberían de empezar inmediatamente.

Mientras los Fiscales deciden si piden o no la "Pena de Muerte", la Fiscalía deberá darle a la Defensa la oportunidad de opinar sobre cualquier factor "mitigante" o "agravante"

La decisión final sobre el tema de la Pena De Muerte, recae sobre los hombros del Fiscal General de los Estados Unidos, quién deberá tomarla en cuestión de semanas.

Si la "Pena de Muerte" es aceptada, los Fiscales y la Defensa, deberán moverse rápidamente y hacer evaluaciones, ya que obviamente, eso cambia todo el "tono" del proceso.

Si el "Abogado Defensor" está convencido de que el caso contra su "cliente" es excepcionalmente fuerte, podría buscar el hacer una "Declaración de Culpabilidad" y "cooperar" con las investigaciones, como palanca para pedirle al Gobierno que quite la posibilidad de imponer la "Pena de Muerte" al acusado.

En caso de que los Fiscales deseen saber si Tsarnaev tiene "alguna  información valiosa que ofrecer", los abogados de la defensa deberían de aprovechar esa circunstancia en favor de su defendido durante el curso de las negociaciones de la acusación formal.

Luego, ambas partes iniciarán el "Proceso de Descubrimiento", lo que significa que van a empezar a "intercambiarse las pruebas".

Pero en este proceso, si existe algún tipo de "información clasificada" que potencialmente pueda afectar la "Seguridad Nacional", entonces los Fiscales, con toda seguridad, le pedirán al Juez que la mantenga "en secreto o bajo sello".

En el caso Tsarnaev, hay muchas "supuestas evidencias" que ya son del dominio público, que el público ya conoce, por lo que no creo que airearlas en un Tribunal Federal implicaría preocupación alguna para la Seguridad Nacional.

Los Fiscales también tendrán que revelar cualquier evidencia que pueda "exonerar" o "atenuar" el caso contra Tsarnaev a su "abogado defensor".

Como los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley buscaron la ayuda del público durante la investigación inicial, probablemente recibieron miles de pistas que deberán ser examinadas para ver si alguna de ellas podría sugerir que Tsarnaev es inocente, o que hay otras personas involucradas.

Si es así, los fiscales tendrán que hacerselo saber a la Defensa.

Por otro lado, algunos legisladores republicanos, pidieron a la Administración Obama el designar a Tsarnaev como "Combatiente Enemigo", con la finalidad de restringir sus derechos.

El "Estatus De Combatiente Enemigo" surgió a raíz de los ataques del 11 de septiembre del 2001, y algunos de los sospechosos así designados han sido detenidos indefinidamente en una prisión militar de Estados Unidos en Guantánamo, Cuba.

Sin embargo, la Casa Blanca dijo que eso estaba fuera de la mesa en el caso de Tsarnaev, ya que bajo la ley, los estadounidenses civiles no pueden ser juzgados por militares.

A mi juicio, la mayor diferencia entre un Juicio en una Corte Civil o una Militar es la transparencia.

Si Tsarnaev "se declara culpable" y evita ir a un juicio de fondo, es muy posible que gran parte de las "evidencias" que la fiscalía tiene contra él nunca lleguen a hacerse públicas.

Por otro lado, pienso que al haberlo acusado en una Corte Federal, los Fiscales se van a ver expuestos a que la Defensa deposite una "Instancia" para suprimir cualquier declaración hecha por el incriminado a la Policía.

Esto se debe a que no le leyeron sus "Derechos Miranda" de inmediato.

A los "Combatientes Enemigos" por lo general NO se les leen los "Derechos Miranda", e incluso en los casos regulares, dicha "Advertencia" puede ser hecha en otro momento, luego del arresto, en virtud de la llamada "Excepción De Seguridad Pública".

En casos anteriores, la "Corte Suprema" ha sostenido que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden interrogar limitadamente sin dar "Advertencia Miranda" a un sospechoso, si creen que la Seguridad Pública está en juego.

No me es claro qué cantidad de "declaraciones", hizo Tsarnaev a la Policía antes de que su abogado defensor entrase en escena, pero, si hizo alguna, la Defensa buscará eliminarla.

Es por eso que el tema "Miranda" es tan importante.

Continuará...

jueves, 25 de abril de 2013

Sobre El Día De Los Patriotas


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


Aunque un poco tarde, me gustaría escribir un comentario sobre el significado del "Día de los Patriotas".

Es la celebración del inicio de la Revolución Americana.

Aniversario de las batallas de Lexington y Concord.

Thomas Jefferson capturó muy bien la visión de la nueva nación: "Sostenemos que estas verdades son evidentes: todos los hombres son creados iguales".

Esa fue una idea radical en un mundo desgarrado por diversos conflictos.

Hoy, millones de inmigrantes siguen llegando a América dejando atrás sus tierras atraídos por esa idea.

Esas personas tienen las mismas características que los inmigrantes originales: ambición, asunción de riesgos, y voluntad de trabajar duro para construir una nueva vida.

Con ellas renovan y revitalizan el sueño americano cada día.

En ese sentido, muchos indocumentados, representan el "Espíritu de América".

Muchos anti-inmigrantes intentan utilizar el ataque de Boston ocurrido el "Día de los Patriotas", para condenar a millones de esos inmigrantes inocentes asociándolos con terroristas.

Eso va en contra de todo lo que representa Estados Unidos.

Los que lo hacen, pueden ser estadounidenses, pero ciertamente no son estadounidenses en espíritu.








Ted Cruz: Más Papista Que El Papa

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


El Senador, mitad hispano, Rafael Edward Cruz-Darragh (R-Texas), anunció su oposición al Plan de Inmigración del "Grupo de los Ocho".

En una declaración escrita, declaró:

"Debemos tener una definición clara de qué parámetros se deben alcanzar para que la frontera sea segura. No estoy satisfecho con las respuestas, ya que no está claro cómo las disposiciones de este proyecto de ley ayudarán a lograrlo".

Al igual que con muchos otros opositores a la Reforma, uno se pregunta si Cruz sería feliz con cualquier otro plan de inmigración.

Identificó una queja específica en el proyecto de ley, pero se negó a dar una "solución".

El "Grupo de los Ocho" tiene unos objetivos métricos específicos que incluyen:

  • Más cercas en la fronteriza
  • Implementación del Sistema E-Verify
  • El desarrollo de un Sistema de Entradas y Salidas.

Los mismos que los legisladores republicanos de línea dura han buscado obtener durante años.

Pero ahora, Cruz apunta a un informe de la "Oficina de Responsabilidad Gubernamental" que señala que los Agentes Fronterizos tienen discreción para detener o no a los que intentan cruzar, y que lugares de la frontera patrullar.

Y se alarma!

Uno no podría imaginar el tipo de conspiración o plan de mala fe por parte de los Agentes de la Patrulla Fronteriza que se necesitaría llevar a cabo para arreglar los números y que los indocumentados "registrados" en la Reforma, puedan aplicar para la Residencia Permanente.

Todos tenemos el mayor respeto por los Agentes de la Patrulla Fronteriza, porque estamos conscientes de lo difícil de su trabajo.

Y por las condiciones y el estrés en que trabajan, no es correcto forzarlos a convertirse en "estadísticos" en lugar de hacer su real trabajo.

Los sectores de alto riesgo son, por supuesto, donde se producen la mayor parte de los cruces fronterizos, así que tiene muy poco sentido el vigilar las zonas de muy poco tráfico.

Por otra parte, el proyecto de ley define los sectores de alto riesgo, como aquellos en los que más de 30,000 personas son detenidas "durante el año fiscal más reciente."

En otras palabras, si el número de cruces fronterizos sube en una zona, ese sector puede ser considerado como nueva zona de alto riesgo.

La insistencia en ir a lugares donde no hay problemas de cruce, es un poco como insistir en monitorear policíalmente las áreas donde no ocurren delitos.

Es un desperdicio de recursos y sólo permitirá el declarar "victoria" verificando un problema donde no existe.

Es difícil imaginar que los supuestos problemas de este proyecto de ley sean tan grandes que no puedan ser remediados fácilmente.

Irónicamente, los exclusionistas del pasado han querido pasar las medidas de seguridad fronteriza que tiene el presente plan, mismas que Cruz no apoya.

Parece que para Cruz, el único proyecto de ley de inmigración satisfactorio, sería uno en el que no se gaste dinero, no se tomen mediciones y nadie pueda naturalizarse.

Muchos encontramos eso ilógico y, políticamente absurdo.

Cruz es uno de los pocos opuestos a la Reforma de Inmigración con un alto perfil, con muchos seguidores en la base del Partido Republicano por lo que no debe tener el descaro de simplemente oponerse para sacar de quicio a los pro-inmigrantes.

Eso sería una vergüenza.

Puede hacer una contribución significativa buscando una solución viable que resuelva los problemas de la inmigración.

De lo contrario, lo único que está haciendo es alentando la Inseguridad Nacional.

Por otra parte, le está cediendo el manto del liderazgo a: Ryan, Rubio y Rand, lo que a la larga no va a aumentar su prestigio como figura nacional.

Y recuerden, la expresión "más papista que el Papa" se usa para hacer ver que alguien es más estricto o que quiere aplicar más que nadie una determinada ley.

Por eso digo que Cruz, siendo hijo de un padre cubano, es "más papista que el Papa", ya que siempre quiere "sobresalir", para demostrarle a los anti-inmigrantes que es "duro y curbero".

Cruz, te lo tomaremos en cuenta!

Testimonio De Mark Krikorian En Capitol Hill

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com

El lunes pasado, Mark Krikorian, Director Ejecutivo del "Centro de Estudios de Inmigración", testificó acerca de la Reforma Migratoria 2013 frente al "Comité Judicial del Senado".

Habló de la familia Tsarnaev, diciendo, que emigró a los Estados Unidos hace una década "luego" de recibir Asilo.

El Sr. Krikorian se preguntó:
  • ¿Por qué fueron protegidos, sí tenían pasaportes de Kirguistán?
  • ¿Por qué se les otorgó Asilo, sí los padres regresaron a Rusia?
Por definición, nadie emigra a Estados Unidos "después" de recibir Asilo. Sólo es posible obtenerlo si ya se está presente en el país.

En el caso de la familia Tsarnaev, parece ser que el padre vino como un no-inmigrante en el 2002 junto a Dzhokhar, y luego solicitó y recibió Asilo Político. Después, trajo a su esposa e hijos menores, incluyendo a Tamerlan, presunto atacante.

Tal vez ese es un punto técnico, pero si yo estuviese dando mi testimonio ante el Congreso, me gustaría utilizar la terminología correcta.

Por otro lado, no sé cómo Krikorian sabe que la familia Tsarnaev tenía pasaportes de Kirguistán.

Por lo que se sabe, la familia es rusa, y es el padre el que es originario de Chechenia.

Y si bien parece que el hermano menor nació en Kirguistán, eso no significa necesariamente que tenía un pasaporte o que era ciudadano de ese país, porque a diferencia de los Estados Unidos, muchos países no confieren automáticamente la ciudadanía a las personas nacidas dentro de su territorio.

Suponiendo que el padre tuviese la ciudadanía de Kirguistán,  hubiese clasificado para Asilo si demostraba que tenía un "temor bien fundado de persecución" o que no estaba "firmemente establecido en ese país".

Tampoco sabemos ¿por qué el padre recibió Asilo siendo de Rusia?, por no hablar de Kirguistán.

En este punto quiero decir, que la situación de los "Derechos Humanos" en Kirguistán no es nada fácil, y que ese país ha producido varios cientos de miles de refugiados en los últimos años.

Si bien la pregunta de: ¿Por qué a la familia se le otorgó Asilo si tenían pasaportes de Kirguizistán?

Es una interrogante razonable, la respuesta implícita, de que a esa familia no se le debió dar Asilo, es pura ficción.

Por último, a la pregunta de: ¿Por qué la familia recibió asilo, si los padres regresaron a Rusia?

Una vez más, implica que la familia Tsarnaev no debió haber recibido Asilo por ese hecho, pero Krikorian no explica porqué.

Tal vez el padre regresó a Rusia por que sintió que las condiciones habían mejorado y que sería seguro volver.

Tal vez el padre estaba más preocupado por la seguridad de sus hijos que de la suya, por lo que una vez estos estaban a salvo en los Estados Unidos, decidió regresar.

O tal vez, como sugiere Krikorian, su caso de Asilo fue fraudulento desde el principio.

Eso no lo sabemos.

Y aunque estoy de acuerdo en que debemos de explorar todos los aspectos de la historia de la familia Tsarnaev, por el bien de la Seguridad Nacional, no estoy seguro de que la exposición de Krikorian ante el "Comité Judicial del Senado" haya sido muy efectiva, por el hecho de que este señor utilizó muchos "supuestos" cínicos en su presentación.

Que pérdida de tiempo!

Terroristas, Boston Y Reforma De Inmigración


Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


El "Centro De Estudios De Inmigración (CIS)", grupo que aboga por que haya una "inmigracion pequeña", ha afirmado que: "Estados Unidos ha naturalizado a varios miles de presuntos terroristas en los últimos años."

Como prueba de esta dramática afirmación, "CIS" enumera "4" ejemplos de extranjeros naturalizados que han cometido o intentado cometer actos terroristas, incluyendo Dzhokhar Tsarnaev, acusado del atentado en el Maratón de Boston.

¿Cómo "CIS" va de 4 a miles?

No es claro!

Pienso que esa afirmación tan extravagante e inflamatoria, hecha sin evidencias, pone en duda la credibilidad de dicha organización.

¿Están desquiciados por la posibilidad de que haya una Reforma de Inmigración?

¿Van, como tantos otros grupos, a hacer todo tipo de afirmaciones sin fundamento con la esperanza de matar la Reforma Migratoria?

Parece que en muchos de los debates políticos del país, el fin justifica los medios.

¿El Torpedear ha reemplazado los debates razonados?

Reconozco la necesidad de tener diferentes puntos de vistas en la conversación, pero para que aquellas voces tengan un impacto positivo, deben basar sus argumentos en la realidad.

A mi modo de ver, los grupos restriccionistas tienen un papel importante que desempeñar en el actual proceso de discusión sobre la Reforma de Inmigración, pero creo que el debate y la credibilidad serían mejor servidos si esas organizaciones especulan un poco menos, y hablan sobre los hechos un poco más.

Por lo que entiendo, que "CIS" debe corregir su reclamo carente de fundamento, y emitir una disculpa.





miércoles, 24 de abril de 2013

Jóvenes Latinos, Educación Superior y Mejores Empleos

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com


38 de los 47 millones de nuevos trabajadores que se incorporarán a la fuerza laboral de los Estados Unidos en las próximas cuatro décadas serán de origen hispano.

Sin embargo, principalmente debido a las desventajas para obtener una buena educación, según la Oficina de Estadísticas Laborales, actualmente la tasa de desempleo entre los hispanos es del 9.7%, superior a la media nacional de los blancos que es de 6.8%. 

Un tema candente en el ámbito nacional, "la accesibilidad a educación superior" es aún más caliente para grupos como los "Dreamers" y otros estudiantes latinos, sobre todo porque se espera que la tasa de interés de los préstamos estudiantiles se dispare al doble el próximo julio.

Las matrículas universitarias han aumentado también.

Según: http://www.ScholarshipExperts.com, el promedio de matrícula y cuotas cobradas por los Colegios públicos, privados y las Universidades de 4 años en los Estados Unidos, se ha incrementado 7,1% anualmente desde el 1981.

Entonces, ¿cómo a los jóvenes latinos, que se espera se conviertan en la fuerza de trabajo calificada más grande del país en el Siglo 21, se les va a ofrecer una educación superior asequible?

Mientras que los Colegios Comunitarios y las Universidades estatales parecen ser la elección correcta por su asequibilidad, la obtención de una mejor educación y una red que ayude a los jóvenes hispanos a obtener buenos puestos de trabajo cualificados requiere una cantidad considerable de inversión.

Con la matrícula entre $40 a 50 mil dólares al año en las mejores Universidades del país, trabajar duro para tratar de pagar parte del costo de los estudios y al mismo tiempo hacer las tareas escolares puede ser algo desalentador.

Por supuesto que hay formas que pueden ser utilizadas para reducir las cuotas de las Universidades, pero no todos los estudiantes latinos o sus padres están al tanto de esas oportunidades.

Entonces, ¿cómo pueden las políticas financieras ayudar a asegurar que más hispanos tengan la oportunidad de asistir y permanecer en las Universidades hasta que se gradúen?

Estudios demuestran que los estudiantes que alcanzan los niveles más altos y mejores a largo plazo, son los que comienzan la escuela a una edad bien temprana.

Son más propensos a triunfar, tienen menos probabilidades de ser encarcelados y hacen mejores y más grandes contribuciones a sus comunidades y a la economía.

Algunos expertos recomiendan incrementar las alianzas a nivel federal, estatal y local para ayudar a los estudiantes y a los educadores a alcanzar las metas, logrando recursos adicionales.

Especialmente importante, es incluir a la comunidad empresarial y fomentar su contribución a las oportunidades educativas.

Después de todo, se convertirán en los futuros empleadores de los estudiantes.

Por último, pienso que nuestro reto y nuestra lucha es colocar la educación como nuestra primera prioridad, por lo que nuestra comunidad debe unirse, asociarse, y ayudarse mutuamente, para aumentar el número de latinos puestos rumbo al éxito.










Posesión Simple De Marihuana, Un Delito No Deportable

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com



En el caso "Moncrieffe Vs. Holder, Attorney General", la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el 23 de Abril del 2013, que un "Inmigrante Legal" no está sujeto a "deportación obligatoria" por ser declarado culpable de poseer una pequeña cantidad de marihuana.

El alto Tribunal dijo que la "posesión simple" de marihuana no es un delito grave bajo la ley federal.

El Gobierno Federal tiene la autoridad para deportar a los Inmigrantes Legales que han sido condenados y declarado culpables de cometer un "delito grave".

La Sentencia, que la Jueza Sonia Sotomayor escribió en nombre de la mayoría, dice que:

"Una condena por posesión de marihuana no es una felonía agravada si se trata de una pequeña cantidad y es para uso personal".

Ella escribió que los "Residentes Legales Permanentes" podrán en lo adelante impugnar las "decisiones adversas" en sus procedimientos de deportación, y que el "Departamento de Justicia" puede usar su criterio para decidir si contesta o no.

Los Jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, escribieron opiniones disidentes.







Más Sobre La Reforma: Nuevo Sistema Para Las Peticiones Familiares

Por Aníbal E. Melo
http://www.AnibalMelo.com
AnibalMelo@yahoo.com

En la actualidad, el Gobierno asigna una "prioridad" a cada uno de los "tipos" de peticiones familiares.

Algunos parentescos tienen mayor prioridad que otros, es decir que, en general, esos familiares obtienen más rápidamente su Residencia Permanente.

La "Categoría de Parentesco" que tiene mayor "prioridad" es la de los familiares directos. 

Los cónyuges, hijos solteros menores de 21 años y los padres de los ciudadanos estadounidenses son considerados "familiares inmediatos o directos".

Los parentescos familiares que "no son directos" se clasifican en "Categorías de Preferencia".

Las personas que caen dentro de esas categorías deben esperar hasta que una Visa de Inmigrante esté disponible antes de poder presentar su solicitud de Residencia.

A toda petición presentada por un ciudadano estadounidense o un residente permanente en los Estados Unidos que se aprueba, se le asigna una "fecha de prioridad", que es la fecha exacta o aproximada en la que el USCIS recibió la petición.

Pero, el proyecto de ley de "Reforma Integral de Inmigración" que se introdujo en el Senado en este mismo mes, haría cambios importantes en los casos de "Peticiones de Preferencia" basadas en la familia.

A saber:

El número de Tarjetas Verdes de "preferencia familiar", caería de 226,000 a 161,000 al año.

Sin embargo, mediante la ampliación de la categoría de "familiares inmediatos", el proyecto de ley realmente aumentaría la cantidad de visas de inmigrantes disponibles para las peticiones familiares.

Además, a partir del 1 de octubre del 2014, se van a "recapturar" todas las Visas de Residencia basadas en peticiones familiares, que no fueron utilizadas entre el 1992 y el 2013.

Por su parte, el "nivel mundial" para las "Visas de Inmigrantes" basadas en la familia sería:

1) Hijos o hijas solteros de los ciudadanos, 35%.

2) Hijos o hijas casados de los ciudadanos, menores de 31 años de edad al momento de la presentación de la peticion, 25%.

3) Hijos e hijas solteros de los residentes permanentes legales, 40%.

Las personas en la "Categoría de Preferencia 2A", cónyuges e hijos de Residentes Permanentes Legales, serían considerados "familiares inmediatos", junto a los padres, cónyuges e hijos de los Ciudadanos, y no estarían sujetos a restricciones numéricas.

Si ya están en los Estados Unidos legalmente, y han entrado con "inspección", se les permitiría solicitar su "Ajuste de Estatus" en el país, aunque se hayan quedado más del tiempo permitido por las autoridades o trabajado sin autorización legal.

El proyecto de ley le permitiría a los "beneficiarios derivados" de los "familiares inmediatos" el obtener su Residencia Permanente junto con los "beneficiarios principales".


Ejemplo:

En la actualidad, si un ciudadano adulto, pide a sus padres que tienen una hija de 10 años de edad, sólo los padres son considerados "parientes inmediatos", por lo que pueden emigrar sin limitaciones numéricas.

La hermana, sin embargo, debe ser solicitada en la "cuarta preferencia" y está sujeta a restricciones numéricas. Ella es separada de sus padres y tiene que esperar muchos años para calificar para una tarjeta verde.

Según el proyecto de Reforma 2013, la hermana sería considerada una "beneficiaria derivada" de la peticion de sus padres, por lo que pueden venir todos juntos.

Por otro lado, el "tope por país" fue elevado del 7% al 15%.

Esto beneficiaría enormemente a las personas nacidas en las Filipinas y en México, que actualmente están sujetas a tiempos de espera muy largos.

El proyecto de ley restringiría la presentación de solicitudes para la "3era Categoría de Preferencia", hijos casados de los ciudadanos estadounidenses, por lo que los padres se verían limitados a patrocinar solamente a los menores de 30 años en la fecha en la que se archive su petición con el USCIS.

El proyecto de ley eliminaría completamente la presentación de nuevas solicitudes para la "Cuarta Preferencia", hermanos de ciudadanos estadounidenses.

Dado que esos cambios sólo se aplican a las peticiones futuras, si usted es un Ciudadano, el tiempo de patrocinar a sus hijos casados y a sus hermanos es ahora, antes de que el Proyecto se convierta en ley.

En la actualidad, a "los hijastros" se les permite ser patrocinados sólo si el matrimonio crea una "relación de familiar" antes de que el niño cumple los18 años de edad.

El proyecto de ley cambia esto a la edad de 21 años.

Además, el requisito de edad para un "niño adoptado" es elevado de 16 a 18 años.

Los niños "beneficiarios derivados" que "age-out", mantendrían sus "fechas de prioridades originales" y podrían convertirse automáticamente en "Categoría 2B", tan pronto como sus padres sean admitidos como Residentes Permanentes.

Además, el proyecto de ley permitiría a los siguientes beneficiarios de peticiones aprobadas basadas en la familia, el obtener una "Visa V", con la que se puede vivir y trabajar en los Estados Unidos hasta la espera de que sus "fechas de prioridad" sean actuales:

1) Hijos adultos solteros de Ciudadanos estadounidenses y de  Residentes Permanentes.

2) Hijos casados de Ciudadanos estadounidenses que tengan 30 años de edad o menos, al momento de presentarles su petición.


Continuará...